這是「你」的想法，不是「沈伯洋」的想法。你為什麼要把你的想法栽贓到沈伯洋頭上？

防範沒錯啊。現在來訓練你的邏輯：好，去黑熊學院上過課，知道要「防範」第五縱隊的
結業學員某甲，在中台開戰後，看到某乙，從附近軍營翻牆而出，揹著5把65K2在街上走。
所以，某甲要防範的做法是？殺了某乙？私刑某乙？沈伯洋有這麼教？

依照正常邏輯，儘量詳列合法步驟。因為某乙顯然是現行犯，依照刑事訴訟法，人人有權
逮捕現行犯，且若現行犯拒捕，逮捕者可使用強制力（但邏輯上不是推導出「殺」、「私
刑」）。其次，還包括打電話通知警察等等也算。其三，有國安意識的民眾對於第五縱隊
的防範的做法當然也包含某乙要翻牆「而入」軍營時，因為也是現行犯，把某乙拉下圍牆
，也算防範的方法之一，民眾自行依照法治原則來從事。所以你到底有什麼疑問？

反正要留意的第五縱隊以各類方式擾亂國安的情況很多，但是重點是，為什麼會連結到「
殺」與「私刑」。提醒你：在匿名的網路上有網友要這麼做，那是他們的事；跟沈伯洋與
黑熊學院是什麼干係？

我知道沈伯洋提倡相關主張幾年下來有若干小缺點。比如說，他至今可能因為各種原因，
不講出（或講不出）在他所謂中共龐大的資訊戰、認知戰下，到底在台有哪些第五縱隊已
有的有名有姓、有時間有地點的「特定犯罪實蹟」、並讓警方破獲了哪些可資一提的案件
。可是這些僅是小瑕疵，瑕不掩瑜。台灣當然要防範第五縱隊，不可輕忽大意。這個大原
則沒錯。

有些人（還是網路上不知背景的網民，天曉得哪來的，是否每天會被強制作核酸）要橫生
枝節濫用沈伯洋的觀點去挑撥離間借題發揮，如同網路版陳進興一樣。於討論的關鍵點我
就問：那些亂七八糟的「黑熊學院教學員去吊人路燈」的煙霧彈說詞，干沈伯洋、干黑熊
學院什麼事？