作者 honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚HKHK)標題 [新聞] 協和電廠斷氣狀況恐難避免時間 Fri Feb 28 12:15:01 2025
焦點事件。文:王子豪
https://www.eventsinfocus.org/news/7147907
【四接二儲槽空間小 調度困難 協和電廠斷氣狀況恐難避免】
台電規劃在基隆協和興建「四接」,但四接只規劃蓋2座儲槽,未來可以用來操作卸收與
供應天然氣的空間相當不足。比對基隆港過去的海象資料,未來極可能發生供氣不足的問
題。
1月四接環評的專案小組會議上,台電對於四接儲槽的空間,表示「在四接2顆儲槽全滿的
情況下,可以存放24天以上的用量 」。而依據四接環評書件,四接預計未來一年會有26
到28船次LNG船進港。
假設未來一年有26船次,週期穩定地抵達,平均是每14天一艘。假設第一艘LNG船裝滿了
儲槽、存放了24天的用量,在14天後的第二艘LNG船到港前,四接將只剩下10天的存量。
對於四接未來「連續不可作業天數」的評估,台電表示「連續不可工作天超過4天以上較
常發生在10月至隔年2月東北季風期間,最長連續不可作業天數發生在2014年2月最長8天
」。
不過,我們實際查閱〈2014年港灣海氣象觀測資料統計年報〉,卻發現2014年的10月,就
有連續11天的每日平均示性波高超過2公尺,超過四接LNG船進出港及繫泊作業規定草案中
,預計訂定的2公尺限制。
也就是說,在「四接儲槽全滿可存放24天以上用量」以及「LNG船週期14天」的情境下,
在第二艘LNG到港前,卻遇到像2014年10月上半月的海象,超過連續10天不能進港,四接
存量可能用罄、協和電廠將無氣可燒、無法發電。
前面假定的情境,存在幾個變數。例如說,LNG船的週期不太可能都是穩定的14天。如果
其中一次的週期大於14天,就會使得第二艘船抵港前、所剩的存量更少幾天。而未來四接
的儲槽,可能也不會「裝滿」,以免有船短於14天的週期抵港、造成沒有空的空間可以卸
收。
樂觀的變數是,如果未來協和電廠發電量少一點、天然氣的用量就會少一點,「兩座儲槽
裝滿的量」就能用更多天。依據我們自行的估算,如果協和電廠容量因數達80%,「兩座
儲槽裝滿的量」大概可用23.7天;如果容量因數為65%,兩座儲槽裝滿的量大概可用29.6
天。
不過,台電改建協和電廠、興建四接最主要的理由,就是「北東電網缺電」。
在這種情況
下,協和電廠真的有辦法壓低發電量嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.36.54 (臺灣)
※ 作者: honkwun 2025-02-28 12:15:01
※ 文章代碼(AID): #1dmJXHYN (Keelung)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1740716113.A.897.html
推 nok7: 人家說不定錢都講好了,你不讓他蓋3F 02/28 14:30
→ mccloud: 先假定一個特殊情境 來否定其發電意義
如果這推論是能被接受的 那什麼都不用做了
因為投資在某情況下會賠錢 所以投資沒有意義
因為考試在某情況下不會上台大 所以不要考試?
因為開車在某情況下有可能遇到車禍 所以不要開車?6F 02/28 16:56
噓 okumori: 搞個穩定發電的電廠對台電來說很難11F 02/28 17:01
→ mccloud: 就像之前宜蘭反對六輕 依現在看是好的
反對國光石化 看看現在的台朔四寶衰退 也是驗證反對有理但反對要有合理依據論述 似是而非 穿鑿附會 不應如此12F 02/28 17:07
噓 soeasylai: 仗都打完了還一直看衰,就不能放下了嗎?15F 02/28 18:17
推 sheep125: 四接環評書沒寫到的是每25艘船會有一艘碰撞碼頭16F 02/28 18:26
→ sheep0121: 那假設核電廠會爆炸,然後拼命反核是什麼鬼?17F 02/28 21:57
→ eon4: 不知道環團仔對施偉政的怒吼有什麼看法?演的很用力?18F 02/28 23:34
--