核三延役公投的主文是：「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後
，繼續運轉？」光是從字面看，這主文就有兩項不確定的條件。第一個是「主管機關同意
」；只是，這主管機關是負責營運與管理核電廠的的台電公司？或是核能安全安監督的行
政院核能安全委員會？還是兩個機關都要同意？或是索性由行政院來做決定？這公投主文
完全沒有講清楚。

第二個是「確認無安全疑慮」，這命題同樣非常不明確。核電廠的運營是一種風險管理，
你可以說它安全性非常非常高，但任何人都很難打包票它絕對不會出事，否則2011年的日
本福島電廠是怎麼發生核災的？它出事之前不就曾口口聲聲向福島居民打包票「絕對安全
無虞」嗎？此外，無法處理核廢料算不算「安全有虞」？絕大多數台灣人可能不知道，核
三廠的燃料池已經快爆滿了，就算核三延役也頂多只能再放4年，在地方政府不准核電廠
加蓋乾式貯存廠（核一核二所在地的新北市長侯友宜、朱立倫就是這樣幹的，因為地方政
府擔心蓋了乾貯之後高階核廢就遷不走了）的前提下，難道核三廠再運轉個四年又要停機
？

既然主文內容充滿不確定性，即使這公投案過關，行政院也沒有法律義務執行；但換個角
度來看，即使公投未過關，行政權未來也可藉由其他程序重啟核三廠。所以，這完完全全
是一場「無效公投」，是一場「詐騙公投」，更是一場「投心酸」的公投。

很多人不知道，並不是民進黨政府要將核三廠（核一、核二廠其實也是）除役。因為根據
我國的《核子反應器設施管制法》，核能機組的運作時限就是40年；核三廠2號機必須除
役，是早在40年前1985年5月18日它開始運轉時就知道的事。這跟民進黨的非核家園政策
沒有關係；或者說，民進黨的非核家園政策其實是配合40年前國民黨政府的《核管法》立
法而定的，

國民黨想讓核三廠延役的方法其實很多，最直接有效的作法其實是依據《核管法》的規定
，在運作屆滿前5年提出延役申請。退一萬步言，去年2月1日本屆新立委上任，掌握絕對
多數的藍白立委也可以直接修改《核管法》，跳過5年前提出延役申請的作法，直接准許
核三廠延役。不過，這個立法院過去一年忙著國會擴權與癱瘓憲法法庭，什麼都沒做，直
到今年核三廠法定除役日的前5天才修改《核管法》修法准其延役。問題是，核三除役早
已箭在弦上，這群立委難道真以為延役核能機組就像開瓦斯爐煮麵一般容易嗎？

很多人應該也不知道，即將於本週六進行的是一場未經人民連署，而是由立法院決議直接
提出的公投案。領銜提案的黃國昌本來是把公投當成他向國民黨獻媚取寵的投名狀，希望
以擁核公投來動員藍營支持者出來反罷免。不料，在726大罷免大失敗後，這個擁核公投
變成爹不疼娘不愛的燙手山芋；由於8月23日的罷免與公投合併舉行，國民黨籍的南投縣
長許淑華為了保護在南投的兩席黨籍立委，又擔心支持者混淆，索性喊出「公投罷免都不
同意」的口號，核三延役公投的荒唐無狀可見一斑。

過去一年，立法院濫砍預算、癱瘓憲政、大肆擴權，再怎麼爭議的事都幹了：如今卻假惺
惺弄出一個模擬兩可、閃爍其辭的公投案要請人民代為決定；這當然不是實踐民主，而是
在玩弄民主、撕裂民主。如果說，花了5億元的31區罷免投票是勞民傷財，那用11億元辦
理這場注定毫無拘束力的核三延役公投又所為何來？據稱，立法院不願核銷5億多元的罷
免投票經費，那這11億元的公投費用可以找黃國昌買單嗎？