作者 iphone15 (哀鳳15)標題 [討論] 李得全的說法是否正確？時間 Thu Aug 7 13:28:04 2025
https://www.nownews.com/amp/news/6716831
李得全今天出庭時，由柯文哲委任律師先問，他說京華城案送公告公展，並不代表準備給它過，而是蒐集意見。律師追問，為何要提到土管自治條例？李得全回答，這個案子有別於土管條例，如果參照土管條例會更為妥當，對法律執行的一致性更有幫助；個案不斷累積變成通案，最終納入法規，是制度演變的過程，也是都市計畫的常態。
律師詢問李得全，如果京華城案適用土管條例，還需要送都委會審議嗎？他說不用。律師想了解，為何李得全仍將公文往上送？他說覺得案子可行，只是加進他的意見會更好。律師續問，認為京華城案違背法令嗎？李得全說沒有，依法沒有問題。
律師提示李得全去年6月接受廉政署訊問的筆錄，問他為何會說本案容積獎勵有疑義？他解釋，都市計畫與都市更新的容獎會有重疊關係，都市計畫法是普通法，都市更新條例是特別法，特別法優於普通法，給容獎比較優惠，以京華城案為例，同樣的綠建築標章，都市計畫法可給的容獎比例低，而且會要求回饋，都更條例可以直接給容獎，沒要求回饋。
律師最後發問「柯文哲有找你討論過京華城案嗎？」李得全說沒有。
檢察官詰問李得全，對於楊智盛說不該把簽呈退給承辦科處理，後來仍往上送這些證詞有何意見？李得全說不曉得，這是他印象所及，聽來合理：他不撕掉便利貼，是因為長官會綜合考量，找大家討論。
檢方續問，之前案子的公告公展由誰決行？李得全說副市長、市長都有吧。接著檢察官出示柯文哲的「加速京華城完工」紙條，李得全否認看過，這時柯文哲辯護律師提出異議，但審判長認為這是開放式問題，證人也已經回答了，駁回異議。
檢察官續問，京華城案是否跟其他案件的標準不一致？李得全表示，京華城依照都市計畫法申請細部計畫變更，是它們的權利，而行政要有一致標準，這兩個並不衝突；對於貼便利貼的行為，他覺得這就是個案，要送到都委會討論。
—
非都更的案件準用都更條例
並違反土管條例的容積率上限
可以用「個案」輕鬆帶過嗎？
小妹我不是都計專業
但我覺得李得全的說法很奇怪
台北市法務局都曾表明「都委會職掌似不包含創設容積獎勵制度」
照李得全的說法
京華城容積率如過訂到8000%也是「個案」
市府送都委會前都不用做適法性確認？
那法令不就形同具文？
大家怎麼看李得全的說法？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.169.210 (臺灣)
※ 作者: iphone15 2025-08-07 13:28:04
※ 文章代碼(AID): #1eb3bczA (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1754544486.A.F4A.html
→ dslite: 證人隨便他講1F 42.72.76.69 台灣 08/07 13:29
推 tsubasa0723: 蟾蜍 師父FB又讓人翻供2F 49.216.89.82 台灣 08/07 13:29
→ Madridtop: 流程就是這樣，白痴鳥連正常流程都不知道，只會貪污貪污
真正貪污有拿500萬的，還在爽類，這就是有黨證的好處3F 101.8.133.71 台灣 08/07 13:31
→ a1202799: 阿北又贏了7F 60.250.238.217 台灣 08/07 13:35
→ darkemeth: 有幾個關鍵字看法官怎麼想8F 122.116.88.95 台灣 08/07 13:37
推 sunday0913: 就是有鶄障還在跳針 法源各說各話
又不想釐清 一直打泥巴仗 一堆低能
憨鳥9F 101.10.57.99 台灣 08/07 13:38
→ xulzj524: 北檢真的很神奇
行政法院不先去打
一直在想辦法找人過來想證明 柯文哲明知違法？？？？
到現在北檢都還在想辦法找人證明流程上有違法 違哪一條法
然後柯文哲已經快要被羈押一年了
以後都這樣搞人不就好了
北檢認為你有犯罪 但還不確定你犯了哪一條 先羈押起來慢慢找12F 220.133.154.96 台灣 08/07 13:40
推 obey1110: 檢察官過去的陋習!連柯這種大咖也敢栽贓22F 123.194.184.119 台灣 08/07 13:49
--