---

笑死，法盲又出來耍寶了！






第 24 條




第 27 條

都市計畫經發布實施後，遇有下列情事之一時，當地直轄市、縣（市）政府或鄉、鎮、縣
轄市公所，應視實際情況迅行變更：

一、因戰爭、地震、水災、風災、火災或其他重大事變遭受損壞時。

二、為避免重大災害之發生時。

三、為適應國防或經濟發展之需要時。

四、為配合中央、直轄市或縣（市）興建之重大設施時。

前項都市計畫之變更，內政部或縣（市）政府得指定各該原擬定之機關限期為之，必要時
，並得逕為變更。


笑死，還在提南紡？你知道南紡的法定容積上限是420%，280%加三成了怎麼都不會超420%
，學藝不精，不要出來丟人現眼好嗎？

https://meee.com.tw/owhTLcP



笑死，還在拿AI唬人？如果你不會用AI，我來教你怎麼用好嗎？就憑你這種三腳貓功夫，
還是不要出來的丟人現眼了！！！


https://meee.com.tw/RwwNStg



我真的佩服小草的自我感覺良好啊！難怪會相信精神科醫師的胡言亂語。




然後我也好心幫你問AI了，結果根本就是你自己理解錯誤好嘛!
-------------------------------------------------

所以你所謂的取代是指符合土管規則的部分不包含逾越


ChatGPT 說：
你問得非常精準，這正是細部計畫與土地使用分區管制規則（土管規則）之間的**「取代
」與「不得逾越」**的關鍵區別。

正確認解如下：
 在編製階段（尚未公告實施前）：
細部計畫草案在訂定時，不得逾越《都市計畫法施行細則》或土管規則中對容積率、建蔽
率等使用強度的上限。

這個階段，土管規則就是一種「上位限制標準」，細部計畫不能超出這些標準來訂容積。

 在核定公告實施後：
細部計畫變成具法律效力的土地使用依據。

土管規則在這個區域就不再適用，因為計畫已「具體化」了。

 所以你說的非常正確：
「所謂的取代，是指細部計畫經依法編定後，作為新的法律依據取代土管規則的適用；但
內容本身仍須在制定階段『不得逾越』土管規則的法定上限。」

也就是說，「取代」指的是法律效力的接續與排除適用，
不是說細部計畫可以「逾越」土管規則的限制。

 補充比喻（讓你更好理解）：
可以把「土地使用分區管制規則」想成臨時交規，細部計畫是正式道路設計圖：

在你畫出正式設計圖前，大家要遵守臨時交規。

正式圖一畫好且公布，大家就要照圖開車，臨時交規不再適用。

但你在畫正式圖時，不能違反交通法規的基本原則（不能畫出超速限或逆行的圖）。


※ 引述《piece147 (米奇ching)》之銘言：
: ※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言：
: : 你他媽是哪裡看不懂中文啊?
: : 就規定商三的法定容積率上限是560%，除非你依照該自治條例規定申請容積獎勵並經
?
: : 管機關核准，否則超過560%就是違法啦!
: : 第 25 條
: : 第二十五條
: : 商業區內建築物之建蔽率及容積率不得超過下表規定，且容積率不得超過
: : 其面臨最寬道路寬度（以公尺計）乘以百分之五十之積數，未達百分之三
: : 百者，以百分之三百計。
: : 都跟你說商三的法定容積率上限是560，要超過560就要依照土管條例第十一章規定申
請
: : 容積獎勵放寬，當初都發局就是通知京華城請他依照土管條例規定容積獎勵提出申請
，
: : 結果京華城就是不要，不肯提出回饋，要拿免費的容積獎勵，然後KP就搞出一個法無
明
: : 文規定的準用都更獎勵規定，才被監察院糾正逾越上位階法規範創設容積率獎勵，你
到
: : 底有沒有搞清楚事實來龍去脈啊?一直在那邊胡扯耍寶?
: 不好意思今天有點忙
: 我看有人還叫你大師，看來這邊盲從的真的很多。以後可以叫我大師的大師，因為你的
臉
: 已經被我打腫很多次
: 一句一句我慢慢打
: ：當初都發局就是通知京華城請他依照土管條例規定容積獎勵提出申請，結果京華城就
是
: 不要。
: 所以高等法院裁判京華城敗訴，這句我認同
: https://i.imgur.com/FxpOa4G.jpeg
: ：不肯提出回饋，要拿免費的容積獎勵，
: 這是後來敗訴以後，京華城轉而使用都市計畫法24條來取得獎勵容積，而且也不是免費
，
: 有對價行，公益性，跟賴清德南紡一樣的流程喔。
: ：然後KP就搞出一個法無明文規定的準用都更獎勵規定
: 那就是在細部計畫中的「獎勵辦法而已」，請問細部計畫能不能取代土管規則呢？
: https://i.imgur.com/aVYq7eo.jpeg
: https://i.imgur.com/vrktWDm.jpeg
: 如果你還沒搞清楚，就好好的複習，看監察院的報告，跟苗博雅直播只會讓你脫離事實
。
: : 然後亞灣2.0開宗明義就跟你講了是依照都市計畫法高雄市施行細則辦理，也就是在
現
: 有
: : 的土地使用分區管制規則下辦理，什麼時候逾越土管規則的規定了?更別提人家是標
準
: 的
: : 公辦都更，直接適用都更容積獎勵沒有問題，跟京華城案根本不是都更，卻要準用都
更
: 容
: : 積獎勵的情形完全不同，你連背景事實都沒搞清楚，就在那邊胡扯，真是一點不害臊
。
: : 不讀書就不要一直出來丟人現眼好嗎?
: 所以我沒說高雄違規，同樣的台北市京華城也沒違法。
: 別在用監察院的文章了，這就是你最後的扶木？
: 感覺你很生氣，這代表你是個弱者，連自己脾氣都不能控制，唉
: : https://meee.com.tw/GFFJ0qE
: : https://meee.com.tw/C6fJh7M
: : https://meee.com.tw/LZdzIui
: : https://upload.cc/i1/2025/05/28/yrnEq1.jpg
: : A. 110年7月1日都委會775次會議第2次專案小組會議前，都委會執行秘書劉○玲及幕
僚
: 小
: : 組成員胡○瓊、蔡○睿、郭○祺、賴○伶審視京華城公司110年4月22日函暨意見回應
表
: 、
: : 簡報列印資料，依其等專業，提出：本案土地無法適用都市更新獎勵，請京華城公司
參
: 考
: : 元利公司在信義區Ｄ3街廓案件（ＴＯＤ案）的回饋貢獻程度，評估朝促成ＴＯＤ發
展
: 並
: : 爭取相關容積獎勵以活化地區發展之可行性之初研建議，委員黃○生、徐○城亦於11
0
: 年7
: : 月1日都委會775次會議第2次專案小組會議中，發言表示同意上述幕僚小組之初研意
見
: 。
: : B. 應○薇知悉上情後，即令都委會執行秘書劉○玲前往其議員辦公室，對劉○玲表
示
: 京
: : 華城公司就是不要給回饋（即前述之土管條例第80條之2、北市大眾運輸導向容積獎
勵
: 規
: : 定）等語（應○薇犯行部分詳後述）。柯○哲得悉京華城公司容積獎勵申請案又有障
礙
: ，
: : 於110年7月14日前某時，透過市長室秘書傳送京華城公司指責都委會執行秘書劉○玲
阻
: 撓
: : 京華城案之LINE訊息給都發局局長辦公室主任王○棠，王○棠再將載有：「很抱歉疫
情
: 期
: : 間公務繁忙向您報告：……然都委會劉○玲執秘，多次凌駕專案小組與都發局，引用
土
: 管
: : 80-2條例，除法令規定無法執行外，亦影響專案小組及悖離原公展內容，恐再次影響
未
: 來
: : 都委會審議大會之議題聚焦」之訊息轉傳給劉○玲，劉○玲因而於110年7月15日撰寫
報
: 告
: : ：「京華城案係經京華城股份有限公司依都市計畫法第24條規定，自行擬定細部計畫
自
: 訂
: : 容積獎勵項目，爭取容積獎勵20％……由於本案係擬突破臺北市土地使用分區自治條
例
: 等
: : 現行法令規定自行創設獎勵項目，故初研意見請申請人先補充說明無法適用現行法令
之
: 獎
: : 勵機制（如土管條例第79、80條綜合設計放寬及第80條之1至80條之5等規定）。經檢
視
: 京
: : 華城所送資料，……應具體說明本案無法適用土管80條之2之理由漏未回應……京華
城
: 公
: : 司所稱『多次凌駕專案小組與都發局』，恐有誤解」，劉○玲仍堅持依法行政立場。
: 「?
: 還
: 討
: 然
: 管
: 這?
: 不?
: 可

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.101.135 (臺灣)
※ 作者: treasurehill 2025-05-29 02:29:42
※ 文章代碼(AID): #1eDrOPSS (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1748456985.A.71C.html

作者 treasurehill 的最新發文:

• +1 Re: [討論] 北檢五連敗 - HatePolitics 板

  作者: treasurehill 118.233.2.206 (台灣) 2025-06-04 08:23:01

  19F 3推 2噓
• +3 Re: [討論] 北檢五連敗 - HatePolitics 板

  作者: treasurehill 118.233.2.206 (台灣) 2025-06-04 04:57:47

  22F 4推 1噓
• -5 Re: [討論] 筆錄跟偵訊紀錄對不起來叫翻供？？？ - HatePolitics 板

  作者: treasurehill 101.12.100.46 (台灣) 2025-06-03 21:50:55

  32F 1推 6噓
• Re: [討論] 筆錄跟偵訊紀錄對不起來叫翻供？？？ - HatePolitics 板

  作者: treasurehill 101.12.100.46 (台灣) 2025-06-03 21:06:26

  6F 1推 1噓
• +5 Re: [討論] 筆錄跟偵訊紀錄對不起來叫翻供？？？ - HatePolitics 板

  作者: treasurehill 101.12.100.46 (台灣) 2025-06-03 20:28:04

  23F 5推

點此顯示更多發文記錄