回看板
Disp BBS
作者 TSLA5566 (青埔撸鐵男孩)
標題 [討論] 民進黨幹嘛一直反民生
時間 Sat May 24 15:49:12 2025


如題

民進黨感覺一直不斷反對民生法案

電價高漲 未來缺電 謹慎花費民脂民膏

廢死議題等

綠能明顯錯誤失敗 且台灣注定未來缺電

在世界各國都重啟核電情況下

台灣不可能置身事外

但民進黨卻極力反對??? 這到底為什麼

若是有辦法把未來電價壓下來

怎麼看都應該全力發展核電吧

到底為什麼要跟民眾對做???

民脂民膏更好笑的 好樣納稅人錢不是錢一樣

預算寫得草率 一張A4就要500億預算

新高的預算還說沒錢 民脂民膏有這麼好花嗎

只是要民進黨說明清楚要花哪裡 提出具體計畫

就氣到跳腳 直說別人凍結預算 痾....

廢死就更屌了 民眾都反對廢死

這更直接對做朝著廢死前進

偉栽綠共 塔綠斑


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.128.234 (臺灣)
※ 作者: TSLA5566 2025-05-24 15:49:12
※ 文章代碼(AID): #1eCNdxWf (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1748072955.A.829.html
噓 fhjqwefs: 不給補助講電價高漲 頗呵1F 1.34.140.9 台灣 05/24 15:50

頗喝 你知我知民進黨知台電更知道
台電虧損九成來源都是綠電造成
因為錯誤的綠電政策不停損
然後跟人民拿補助繼續補助綠店不用核電
你還好嗎青鳥???

推 ct412133: 你說錯了 不管是發展火或核 都需要綠電沒綠電 台GG也接不到單 你整個產業都垮2F 114.35.240.149 台灣 05/24 15:50
※ 編輯: TSLA5566 (36.225.128.234 臺灣), 05/24/2025 15:52:14
→ ct412133: 這是有發展能力國家必須負擔的責任4F 114.35.240.149 台灣 05/24 15:52
推 rwhung: 錯不在發展綠電，而是捨棄核電不用5F 118.171.21.224 台灣 05/24 15:52
→ ct412133: 如果你覺得台灣很屌 可以不鳥re1006F 114.35.240.149 台灣 05/24 15:53

沒問題啊 但目前燃氣燃煤占比動不動就9成
你的綠電呢?
國際各大風電廠商都撤了你知道嗎

噓 sa87a16: 有選票啊
補助跟漲電價不衝突，我都要
反正喊出抗中保台要幹嘛就幹嘛
誰監督誰就是中共同路人7F 42.72.149.110 台灣 05/24 15:53
→ ct412133: 談電 不要只會罵好嗎11F 114.35.240.149 台灣 05/24 15:54
→ sa87a16: 的確不要罵，至少我們還有民主12F 42.72.149.110 台灣 05/24 15:55
→ ct412133: 就講綠電是國際要求了
你拿火核去發展什麼13F 114.35.240.149 台灣 05/24 15:55

花了好幾兆 風電廠商全撤了
請問綠電呢? 花了幾兆
燃氣燃媒還是9成 請問綠電呢?

→ sa87a16: 確實時空背景不一樣，2塊不用我們要用貴的15F 42.72.149.110 台灣 05/24 15:55
→ ct412133: 連核要算綠 都要有完整的核廢處置計畫17F 114.35.240.149 台灣 05/24 15:56
→ sa87a16: 確實拿火核無法發展，核沒了，火也不要了18F 42.72.149.110 台灣 05/24 15:56
→ ct412133: 現在連核1核廢處理都過不了20F 114.35.240.149 台灣 05/24 15:56
噓 fhjqwefs: 要講核電可以啊 核廢料放哪 核廢料放哪21F 1.34.140.9 台灣 05/24 15:56

※ 編輯: TSLA5566 (36.225.128.234 臺灣), 05/24/2025 15:59:08
→ fhjqwefs: 核廢料放哪 問N遍了 有解拿出來啊 整天22F 1.34.140.9 台灣 05/24 15:56

問N便??請問是誰執政?
執政黨他媽要想阿
想不到執什麼政?
想不到核廢料放哪 那火力狂排放
狂燒煤燃氣 直接要民眾吸進去就是解方嗎?


→ ct412133: 你現在這種情況 就是爽接單了 國際要求就不看了23F 114.35.240.149 台灣 05/24 15:57
→ fhjqwefs: 在那哭核電配套呢？你行講出來啊 提核電25F 1.34.140.9 台灣 05/24 15:57
噓 tsujishiori: 民生=普發一萬大撒幣+財劃法分贓26F 81.164.205.227 比利時 05/24 15:57
噓 netboy789: 連中共都在發展綠電，只有藍白反世界27F 203.204.231.138 台灣 05/24 15:57
→ fhjqwefs: 的都是一群為反政府而反的廢物28F 1.34.140.9 台灣 05/24 15:57
→ sa87a16: 普發跟補助還有漲價不衝突，
確實，美國簽署核電，我們不說，中共用綠電我們救援29F 42.72.149.110 台灣 05/24 15:58
推 ct412133: 你還是不懂嗎 綠電是全球有發展國家都要32F 114.35.240.149 台灣 05/24 15:58
噓 gogen: dpp要求補台電，讓民生電價不漲33F 49.217.57.44 台灣 05/24 15:59
→ ct412133: 做的事
還是你覺得台灣很屌，可以獨自不發展綠34F 114.35.240.149 台灣 05/24 15:59
→ sa87a16: 抗中保台就是那麼簡單，有利的拿中共出來護航，不利的我們拿中共救援36F 42.72.149.110 台灣 05/24 15:59
※ 編輯: TSLA5566 (36.225.128.234 臺灣), 05/24/2025 16:00:43
→ ct412133: 現在從頭到尾都是你在講抗中保台
這裡誰跟你提這個了38F 114.35.240.149 台灣 05/24 15:59
→ sa87a16: 核電火力綠電不衝突，但黨一直覺得有衝突40F 42.72.149.110 台灣 05/24 16:00
→ ct412133: 你開核 是減少火，跟綠電什麼關係
你說的是要廢綠電吧42F 114.35.240.149 台灣 05/24 16:00
噓 meredith001: 藍腦又在把自己幹的破事甩鍋44F 42.79.80.209 台灣 05/24 16:00
→ gogen: dpp政府沒有廢死45F 49.217.57.44 台灣 05/24 16:00
→ sa87a16: 我沒說啊，我也支持中共綠電啊46F 42.72.149.110 台灣 05/24 16:01
噓 fhjqwefs: 在野黨她媽敢提要想啊 自己都想不到的事47F 1.34.140.9 台灣 05/24 16:01
噓 netboy789: 中共綠電都30%，只有藍白在反世界48F 203.204.231.138 台灣 05/24 16:01
→ fhjqwefs: 硬推出來叫部分人民倒楣旁邊放核廢料嗎有這種廢物在野黨跟他的鄉民她媽全部被49F 1.34.140.9 台灣 05/24 16:01
→ sa87a16: 中共都用了，台灣一定用，30億給人拿去買中共太陽能洗產越南產地來台貼牌很讚啊51F 42.72.149.110 台灣 05/24 16:02
→ fhjqwefs: 罷調剛好而已啦 社會敗類54F 1.34.140.9 台灣 05/24 16:02
推 ct412133: 所以呢 你要主張廢綠電嗎55F 114.35.240.149 台灣 05/24 16:03
→ sa87a16: 我支持核廢料放我家，有補助我求你放我家旁邊，我拿補助買其他地區的房子不衝突56F 42.72.149.110 台灣 05/24 16:03
→ ct412133: 這種幹話就不用說了
新北那個乾式是放核1核廢用的59F 114.35.240.149 台灣 05/24 16:03
→ sa87a16: 我都說綠電核能火力不衝突了，我都接受啊，是你們不能接受吧，一直跳針幹嘛61F 42.72.149.110 台灣 05/24 16:03
→ ct412133: 連現在都還沒啟用
說什麼放我家 幹話一堆63F 114.35.240.149 台灣 05/24 16:03
噓 netboy789: 美國綠電都43%，只有藍白在反世界65F 203.204.231.138 台灣 05/24 16:04

台灣一座大型電風扇造價是美國十倍
花了好幾兆 5/22的綠電發電量多少你猜??
不到5%阿大哥....你要綠電可以啊 綠電呢??
台電的發電機組會看吧

→ ct412133: 八掛北部人一堆 那怎麼乾式還沒啟用66F 114.35.240.149 台灣 05/24 16:04
→ sa87a16: 你不接核電不代表我都接受啊，是你們跳針吧，綠電核廢料我都接受啊，有補助有便宜的電能發展台灣經濟不好嗎，誰阻止台灣經濟大家有眼都看得出來
GG出走不就你們說的電力問題？所以你們認同誰阻止台灣經濟？67F 42.72.149.110 台灣 05/24 16:05
→ ct412133: 3%的電能影響台灣經濟 你是在搞笑?73F 114.35.240.149 台灣 05/24 16:05
→ sa87a16: 現在又不敢說話了，呵呵74F 42.72.149.110 台灣 05/24 16:05
→ ct412133: 你說核四啟用有機會就算了
你在談一個核三延役救臺灣75F 114.35.240.149 台灣 05/24 16:06
→ sa87a16: 阿不就你們要廢核佔比才下降，倒因為果厲害了
真的很會顛倒是非77F 42.72.149.110 台灣 05/24 16:07
→ ct412133: 核二三最高的時代 也才10幾%80F 114.35.240.149 台灣 05/24 16:07

哥 你這是倒果為因 民進黨先壓低和電備轉容量
設定上限
然後現在說過去有核電也才10%?? 黑問
阿你有試過讓核電全開過嗎

→ ct412133: 是占多重81F 114.35.240.149 台灣 05/24 16:08
→ sa87a16: 綠核火我都接受啊，是你們不能接受，誰阻止台灣發展清楚明瞭82F 42.72.149.110 台灣 05/24 16:08
→ ct412133: 版大說9成虧損在綠電84F 114.35.240.149 台灣 05/24 16:08
噓 netboy789: 中共核電只佔5%，只有藍白反世界85F 203.204.231.138 台灣 05/24 16:09
※ 編輯: TSLA5566 (36.225.128.234 臺灣), 05/24/2025 16:10:27
→ ct412133: 你一個占1成虧損的廢核 阻止臺灣了喔86F 114.35.240.149 台灣 05/24 16:09
→ pisciss: 綠電能貪就好87F 101.138.185.105 台灣 05/24 16:09
→ ct412133: 要不 那就請藍白啟用核四唄
10幾%是在馬英九年代88F 114.35.240.149 台灣 05/24 16:09
推 sa87a16: 邏輯低下倒因為果還搞不清楚還一直吹90F 42.72.149.110 台灣 05/24 16:11
→ ct412133: 核二三都啟用的年代 你是要全開什麼91F 114.35.240.149 台灣 05/24 16:11
→ sa87a16: 反對核能反對到邏輯不見92F 42.72.149.110 台灣 05/24 16:11
→ ct412133: 因果就是綠電很貴，你要省 就廢綠93F 114.35.240.149 台灣 05/24 16:12
→ sa87a16: 邏輯真的不見了，自己說支持綠電又要廢除？94F 42.72.149.110 台灣 05/24 16:13
→ ct412133: 你的邏輯不是省錢嗎96F 114.35.240.149 台灣 05/24 16:13
噓 netboy789: 核四弊案比綠能還精采97F 203.204.231.138 台灣 05/24 16:13
→ TSLA5566: 雲豹不知道撈多少了98F 36.225.128.234 台灣 05/24 16:13
→ sa87a16: 核廢料放我家沒問題，補助到位保證沒人反對，綠核火大家都接受，為了台灣我犧牲自己家園99F 42.72.149.110 台灣 05/24 16:14
→ ct412133: 怪了 補助你不用花錢阿 國家沒省到阿102F 114.35.240.149 台灣 05/24 16:14
推 netboy789:  https://i.imgur.com/2UMkQfk.jpeg103F 203.204.231.138 台灣 05/24 16:15
[圖]
→ sa87a16: 貴？攤平都不會嗎，真的某黨支持者非黑即白，不是綠的就是中共同路人
瘋狂失去邏輯，太慘了
核能2塊降低貴貴的綠能，我相信小馬哥執104F 42.72.149.110 台灣 05/24 16:15
推 ct412133: 又來了 這裡誰在跟你講中共同路人108F 114.35.240.149 台灣 05/24 16:16
→ sa87a16: 政有盈餘的台電會回來
而不是虧損四年的台電還要補助跟著漲價的台電，看到我這論述大家都有腦能選擇109F 42.72.149.110 台灣 05/24 16:16
→ ct412133: 所以不就跟你講了 就算你開核 也是只是降火
跟降綠電一點毛關係都沒有112F 114.35.240.149 台灣 05/24 16:17
→ sa87a16: 我又沒說要講綠能？我在講成本你還在搞仇恨，台灣搞成這樣就你們搞得115F 42.72.149.110 台灣 05/24 16:18
→ ct412133: 你一直糾結在開核就能省綠電的錢117F 114.35.240.149 台灣 05/24 16:18
→ sa87a16: 降綠能118F 42.72.149.110 台灣 05/24 16:18
噓 u9161031: 真會給自己戴高帽119F 223.139.253.182 台灣 05/24 16:18
→ sa87a16: 你484真的沒邏輯？連成本都不會算了120F 42.72.149.110 台灣 05/24 16:18
→ ct412133: 所以阿 你該算的是 開核減火，能省多少你在跟我說開核減綠?
你說小馬哥年代，要不 同樣回去看國際怎麼要求的
re100 2050年前達到使用100%綠電
台GG就在裡面，你要降綠能嗎121F 114.35.240.149 台灣 05/24 16:19
噓 sa87a16: 你跳針的很嚴重，我從頭到尾都沒說要減綠能，我談的是成本，你一直說我減綠只能說你論述只能靠這個在嘴而已，不只邏輯底下連論述方面都低落，其他成本下降就能平均總體電費價格，這真的很難懂嗎？你484只有綠電這塊浮木？127F 42.72.149.110 台灣 05/24 16:24
推 ct412133: 那你有沒有看到上面版大說的
9成虧損來自綠電
9成不動的情況下 你什麼東西能降低成本133F 114.35.240.149 台灣 05/24 16:24
→ sa87a16: 從頭到尾就你跳針要降綠電？綠電就永續能源既有的幹嘛砍掉？還是你就是規劃能源的虧損我不意外欸
我靠，你這發言厲害了
我沒辦法跟你這邏輯談了，連成本都搞不懂的136F 42.72.149.110 台灣 05/24 16:26
→ ct412133: 佔9成虧損的東西，你要談降成本，不處理這9成，你要怎麼降成本142F 114.35.240.149 台灣 05/24 16:27
→ sa87a16: 虧損都綠能，沒人說不能用其他方式降低虧損啊，厲害了，真的無限跳針只想談自己要的144F 42.72.149.110 台灣 05/24 16:27
→ ct412133: 所以處理1成虧損就天下太平了147F 114.35.240.149 台灣 05/24 16:28
→ sa87a16: 跟你講的台灣好像只有一種發電方式，厲害了
沒辦法跟你這種高手談論事情，厲害厲害148F 42.72.149.110 台灣 05/24 16:28
→ ct412133: 不然勒 有人處置虧損成本，不去看那9成的嗎151F 114.35.240.149 台灣 05/24 16:29
噓 wewants: 藍白以為人民那麼好騙逆153F 58.114.229.33 台灣 05/24 16:37
推 pemoney: 綠電確實需要可是民生用電又不需要綠電，再說還不知道核能的碳稅怎麼算我們現在燒火力是還可以平衡等碳稅下去才是災難的開始不過，反正挺綠的網紅都說電價應該要漲價154F 42.71.96.135 台灣 05/24 16:58

--
作者 TSLA5566 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄