作者
標題 [新聞] 高虹安誣告陳時奮被判刑！免賠958萬原因
時間 Thu Apr 17 19:21:55 2025
標題 [新聞] 高虹安誣告陳時奮被判刑！免賠958萬原因
時間 Thu Apr 17 19:21:55 2025
1.新聞網址︰ https://www.ettoday.net/news/20250417/2945206.htm?from=ettoday_ap
高虹安誣告陳時奮被判刑！免賠958萬原因曝 未捏造不實內容提告 | ETtoday社會新聞 | ETtoday新聞雲
![[圖]]()
旅美教授陳時奮2021年到2022年間，以筆名「翁達瑞」PO文，指稱當時參選新竹市長的高虹安抄襲論文，被高控告涉嫌加重誹謗，陳獲不起訴後，反控高涉嫌誣告，並向高求償958萬元，刑案一審雖依誣告罪判高10月徒刑，但台北地院審理陳所提求償案，又認定高不構成誣告，今（17日）判陳全部敗訴，可上訴。(誣告, ...
![[圖]](https://cdn2.ettoday.net/images/8037/e8037549.jpg)
2.新聞來源︰
3.完整新聞標題
高虹安誣告陳時奮被判刑！免賠958萬原因曝 未捏造不實內容提告
4.完整新聞內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
記者黃哲民／台北報導
旅美教授陳時奮2021年到2022年間，以筆名「翁達瑞」PO文，指稱當時參選新竹市長的高
虹安抄襲論文，被高控告涉嫌加重誹謗，陳獲不起訴後，反控高涉嫌誣告，並向高求償95
8萬元，刑案一審雖依誣告罪判高10月徒刑，但台北地院審理陳所提求償案，又認定高不
構成誣告，今（17日）判陳全部敗訴，可上訴。
虹安抄襲論文，被高控告涉嫌加重誹謗，陳獲不起訴後，反控高涉嫌誣告，並向高求償95
8萬元，刑案一審雖依誣告罪判高10月徒刑，但台北地院審理陳所提求償案，又認定高不
構成誣告，今（17日）判陳全部敗訴，可上訴。
判決理由指出，高虹安告陳時奮涉嫌加重誹謗的內容，包括陳PO文說她被論文指導教授李
傑「除名了，李傑不承認有高虹安這個博士生」，以及「高虹安的博士論文並非原創」、
「幾乎有三分之二的內容」抄襲高任職資策會時共同撰寫的期刊論文、將「只有6頁的期
刊論文據為己有，灌水成109頁之論文」、「高虹安沒有自己的博士研究」等語。
傑「除名了，李傑不承認有高虹安這個博士生」，以及「高虹安的博士論文並非原創」、
「幾乎有三分之二的內容」抄襲高任職資策會時共同撰寫的期刊論文、將「只有6頁的期
刊論文據為己有，灌水成109頁之論文」、「高虹安沒有自己的博士研究」等語。
法官比對陳時奮PO文，認為他確實針對高虹安說過這些話，陳還曾PO文更正「…(略）我
要收回高虹安被指導教授除名的說明。…(略）我要在這裡說聲抱歉」，可見高並沒虛構
、捏造不實內容，以指控陳涉嫌加重誹謗。
要收回高虹安被指導教授除名的說明。…(略）我要在這裡說聲抱歉」，可見高並沒虛構
、捏造不實內容，以指控陳涉嫌加重誹謗。
法官指陳時奮雖獲不起訴，不等於高虹安提告就構成誣告。至於陳主張高提告當天受訪內
容，也屬不法侵害，法官認為高的博士論文有無抄襲、是可受公評之事，陳有權做適當評
論的意見表達，但受評論的高也有權自衛、自辯，縱然受訪內容有害陳的名譽，也難認為
不法。
容，也屬不法侵害，法官認為高的博士論文有無抄襲、是可受公評之事，陳有權做適當評
論的意見表達，但受評論的高也有權自衛、自辯，縱然受訪內容有害陳的名譽，也難認為
不法。
本案源於高虹安2022年獲台灣民眾黨提名參選新竹市長期間，原新竹市長林智堅爆發碩士
論文抄襲事件、錯失轉戰桃園市長寶座機會，陳時奮越洋多次PO文聲援林，2021年10月18
日發表《師生合謀之學術不倫：李傑與高虹安的故事》、2022年7月22日發表《高虹安退
出政壇吧！》等文，爆料高2018年就讀美國辛辛那提大學的博士論文，大量引用資策會20
17年2篇期刊論文卻沒引注出處，也涉及抄襲。
論文抄襲事件、錯失轉戰桃園市長寶座機會，陳時奮越洋多次PO文聲援林，2021年10月18
日發表《師生合謀之學術不倫：李傑與高虹安的故事》、2022年7月22日發表《高虹安退
出政壇吧！》等文，爆料高2018年就讀美國辛辛那提大學的博士論文，大量引用資策會20
17年2篇期刊論文卻沒引注出處，也涉及抄襲。
高虹安於2022年8月告陳時奮說她「被指導教授李傑除名」等語，與事實不符，涉嫌加重
誹謗，台北地檢署偵辦認為陳對選將品行等可受公評之事合理評論，2023年將陳不起訴。
陳隨即提起自訴，反控高涉嫌誣告。
誹謗，台北地檢署偵辦認為陳對選將品行等可受公評之事合理評論，2023年將陳不起訴。
陳隨即提起自訴，反控高涉嫌誣告。
陳時奮在誣告案自稱「善盡公民責任的大學教授」，批高虹安出庭玩文字遊戲、「狡辯裝
笨」。高強調誣告案跟著作權無關，她的博論沒引注出處「確實有疏忽」，但辛大回函表
示她博論沒涉學術不倫，資策會最初也說她博論沒抄襲，李傑（Jay Lee）公開聲明沒除
名她，高自認沒有誣告。
笨」。高強調誣告案跟著作權無關，她的博論沒引注出處「確實有疏忽」，但辛大回函表
示她博論沒涉學術不倫，資策會最初也說她博論沒抄襲，李傑（Jay Lee）公開聲明沒除
名她，高自認沒有誣告。
不過，誣告案一審時，北院認定高虹安的博士論文「確有大幅抄襲之情事」，指摘高將司
法當成「使批評者噤聲工具」，虛耗偵查資源、使陳時奮面臨刑事追訴風險，所為甚有不
該，去年（2024年）8月21日依誣告罪判高10月徒刑，上訴二審高院審理中。
法當成「使批評者噤聲工具」，虛耗偵查資源、使陳時奮面臨刑事追訴風險，所為甚有不
該，去年（2024年）8月21日依誣告罪判高10月徒刑，上訴二審高院審理中。
高虹安另因擔任立委期間，涉詐領立法院公費助理補助款11萬餘元，去年7月26日一審被
北院依《貪污治罪條例》利用職務機會詐取財物罪判刑7年4月、褫奪公權4年，內政部同
日宣布依法停止高的新竹市長職務，由副市長邱臣遠代理，高當天宣佈退出民眾黨，該案
上訴二審高院審理中。。
北院依《貪污治罪條例》利用職務機會詐取財物罪判刑7年4月、褫奪公權4年，內政部同
日宣布依法停止高的新竹市長職務，由副市長邱臣遠代理，高當天宣佈退出民眾黨，該案
上訴二審高院審理中。。
而資策會告高虹安博士論文抄襲資策會期刊、涉犯《著作權法》，北院在貪污案一審宣判
當天，以資策會提告逾期為由，判決公訴不受理，上訴二審由智慧財產及商業法院審理中
。
當天，以資策會提告逾期為由，判決公訴不受理，上訴二審由智慧財產及商業法院審理中
。
5.附註、心得、想法︰
今天靜悄悄的都沒有安安的討論，又再度柯文哲洗版了
我們關心一下多慧好嗎？
關於誣告案的求償，法官判陳時奮求償全部敗訴，並表示安安沒有虛構、捏造不實內容。
這是不是在高虹安上訴上，會變成有利要件？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.152.9 (臺灣)
※ 作者: tomgod17 2025-04-17 19:21:55
※ 文章代碼(AID): #1e0EHLYB (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1744888917.A.88B.html
推 : 遲來的正義還算正義嗎？1F 101.8.165.27 台灣 04/17 19:22
→ : 又贏了~司法又不被控制了2F 114.44.33.98 台灣 04/17 19:22
推 : 贏麻了3F 101.9.101.229 台灣 04/17 19:23
→ : 司法又活了4F 101.12.130.87 台灣 04/17 19:24
推 : GG5F 61.60.245.200 台灣 04/17 19:25
推 : 民事不管刑事判決喔 這法官很猛喔6F 203.204.195.174 台灣 04/17 19:26
推 : 這是另外的民事求償案7F 123.193.251.26 台灣 04/17 19:27
噓 : 小草:法院又復活了8F 59.127.202.171 台灣 04/17 19:39
→ : 厲害，以刑逼民竟然失敗了？
這個應該會上訴吧？9F 123.205.39.144 台灣 04/17 19:40
這個應該會上訴吧？9F 123.205.39.144 台灣 04/17 19:40
→ : 應該要賠一些機票錢11F 101.9.100.185 台灣 04/17 19:47
→ : 表示法官裡面還是有小草,搞定司法真的可行12F 1.34.57.125 台灣 04/17 19:54
--