回看板
Disp BBS
作者 Mervivian ()
標題 [討論] 公衛文16分鐘討論，看出綠腦可怕的地方
時間 Sat Aug  3 11:02:12 2024

本版相關討論串，

一堆綠腦寫說有沒有這16分鐘都不影響判決。

（相比之下gossip版理性的多，很多人抨擊這件事）

拜託，這件事的嚴重程度不是在於這16分鐘能否改變公衛文到底有沒有罪吧，

她有罪沒罪是她家的事，

我們更關心的是這個社會環境對我們每個人的影響，

16分鐘可以發生在你我任何人身上，

也就是說，

「16分鐘是否影響判決」跟「16分鐘消失是否該被批判」這是兩件事情，

不管你再怎麼討厭高虹安或是公衛文，

對這16分鐘能消失的態度不應該是一致的嗎？

我們真的需要為了立場不一樣連原則都變了？

還有人說就算有消失的16分鐘（法官已經問了確實有）

這段時間裡也沒有真的說什麼，

拜託，光是消失就很可惡了，

我是一個壞心的檢察官，如果知道可以不錄我就不錄啊，

以後幼兒園也都不要錄，反正找個理由就可以蒙混過去，

洪仲丘事件的軍隊裡該有的畫面也都不要錄，


反正錄了也不一定影響結果，那就賭一賭不錄不是更好？

以後對我不利的我就不錄，此例一開真的好？

更何況檢察官在這16分鐘說的話已經是在恐嚇了耶，

在這樣的壓力下，我膽子小就有可能做出違反我個人意願的陳述。



最後再問一次，

我們真的需要因為立場不同，

而把本來應該有的原則都可以隨意放棄？

有需要因為討厭高虹安討厭公衛文討厭貪污，

就合理化違反規定的任何行為？



如果你同意，如果你覺得反正不影響判決結果，

那2028大選別舉辦了，

反正綠腦覺得一定是賴桑選上，

投不投票有影響結果嗎？沒收大選不是更好？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.61.91.205 (臺灣)
※ 作者: Mervivian 2024-08-03 11:02:12
※ 文章代碼(AID): #1chPstTG (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1722654135.A.750.html
※ 同主題文章:
[討論] 公衛文16分鐘討論，看出綠腦可怕的地方
08-03 11:02 Mervivian
Re: [討論] 公衛文16分鐘討論，看出綠腦可怕的地方
08-03 11:29 m82
Re: [討論] 公衛文16分鐘討論，看出綠腦可怕的地方
08-03 12:05 Mervivian
噓 meredith001: 喔 是喔 民眾堂 貪污黨1F 114.137.34.241 台灣 08/03 11:03
推 taot917: 就顏色正義啦，台灣人早就沒有理智的空間了2F 39.15.65.113 台灣 08/03 11:04
噓 jganet: 說個笑話主流民意板理性？4F 101.137.199.204 台灣 08/03 11:04
→ Sinbios123: 跟法官說啊(喝咖啡)，跟我們哭幹嘛
(笑).jpg5F 42.77.164.146 台灣 08/03 11:05
噓 Berotec: 這16分鐘就是檢察官跟你的委任在理智喬律師在探聽檢座要用什麼法條起訴7F 59.125.132.151 台灣 08/03 11:06
→ cg7123456: https://i.imgur.com/urtMslp.jpeg9F 223.137.103.181 台灣 08/03 11:06
[圖]
推 libra0tw: 這裡嘴砲不用負責，原則與良心算哪跟蔥10F 1.171.43.88 台灣 08/03 11:06
→ Berotec: 檢座在暗示你們假如認罪我可以寬大處理11F 59.125.132.151 台灣 08/03 11:06
噓 garby: 云台湾人版理性?12F 1.200.74.17 台灣 08/03 11:06
→ cg7123456: 整天叫囂，有種就上訴，垃圾13F 223.137.103.181 台灣 08/03 11:07
→ Berotec: 去認識一點地檢署的人你就知道16分鐘
根本對判決沒意義14F 59.125.132.151 台灣 08/03 11:07
噓 shiriri: 發這種文比較可怕16F 210.242.76.227 台灣 08/03 11:07
推 mp32283228: 不會影響判決 但這在刑法上不合理可以去提上訴17F 180.217.246.123 台灣 08/03 11:07
→ WeGoYuSheng: 還在跳針16分鐘？白腦真的塞不進任何有用的東西耶19F 123.194.160.134 台灣 08/03 11:08
噓 garby: 這些廢話同樣適用藍白國會濫權21F 1.200.74.17 台灣 08/03 11:08
→ mp32283228: 因為這16分鐘 你本來就可以有權利不說任何一句話 不決定任何事情22F 180.217.246.123 台灣 08/03 11:08
噓 massi013: 你怎麼有辦法確認水母講的16分鐘就是真的如此？如果她編故事呢？民眾黨的人講24F 223.140.191.169 台灣 08/03 11:09

是不能排除這種可能，

但是不代表這16分鐘不重要。

確實因為法官檢察官都沒有出來否認，

所以我比較相信可能真有這事。

你說可能是水母說謊，我確實不能否認這種可能性。

但是不能用一個不影響判決就討論過去了吧？

→ massi013: 話聽聽就好，說謊已成習慣的黨26F 223.140.191.169 台灣 08/03 11:09
→ Berotec: 甚至16分鐘法庭上水母也不主張勘驗27F 59.125.132.151 台灣 08/03 11:09
噓 matheyb: 好的 台灣冥頑不靈貪汙縱容黨28F 111.251.139.58 台灣 08/03 11:09
→ Berotec: 你自己想想為什麼29F 59.125.132.151 台灣 08/03 11:09
→ garby: 立委投票表決有罪就是有罪，比16分鐘嚴重多了30F 1.200.74.17 台灣 08/03 11:09
推 mp32283228: 武哥都跟你說了32F 180.217.246.123 台灣 08/03 11:09
→ massi013: 檢察官就算要起訴妳 法官也要買賬才有用 法盲嗎？33F 223.140.191.169 台灣 08/03 11:09
※ 編輯: Mervivian (210.61.91.205 臺灣), 08/03/2024 11:11:54
噓 ckai1983: 笑死，黑單-1囉35F 49.217.128.93 台灣 08/03 11:11
→ garby: 只要法官不是狗蔥就不具合法性36F 1.200.74.17 台灣 08/03 11:11
噓 faryoo: 藍白還在抹這個難怪陳揮文都看不下去37F 36.239.207.79 台灣 08/03 11:12
推 Lia: 開頭說重點不是消失16分會不會影響判決，後面又全部在講消失16分會影響判決所以很可怕，你到底是在講啥？38F 111.248.161.35 台灣 08/03 11:13
您哪句看到我寫這16分鐘會影響判決？
我一直說的是影不影響判決不是我們可以縱容16分鐘的理由
※ 編輯: Mervivian (210.61.91.205 臺灣), 08/03/2024 11:15:05
噓 ketter: 公衛文自己都覺得沒差了 只敢對媒體放話41F 114.44.3.165 台灣 08/03 11:15
她覺得沒差你也就覺得沒差？
檢查機關只服務她家？
自己的國家別人救？
※ 編輯: Mervivian (210.61.91.205 臺灣), 08/03/2024 11:17:43
推 Lia: "對我不利的我就不錄" "有可能做出違反我個人意願的陳述"所以你這邊不是在講消失16分會影響判決嗎？42F 111.248.161.35 台灣 08/03 11:17
這還是兩件事啊，我只希望我的陳述是自由意志下的表述，
和判決有什麼關係？可能我自由表述，還是被判有罪啊。
但是至少我的供述要讓我敢講我的真心話吧？

檢察官怎麼能關掉，恐嚇我讓我不敢表達我的看法呢，
比如認不認為自己有罪，
我認為是就是，不是就不是，
難道不是客觀記錄就好剩下交給法官？

※ 編輯: Mervivian (210.61.91.205 臺灣), 08/03/2024 11:19:28
噓 killua92: 法盲去看判決書啦 可悲45F 1.170.74.183 台灣 08/03 11:18
噓 andey: 介於影響跟不影響判決之間 連這也要包牌呦？笑死46F 61.227.104.109 台灣 08/03 11:19
※ 編輯: Mervivian (210.61.91.205 臺灣), 08/03/2024 11:21:21
→ fallinlove15: 想不到過了幾十年 台灣還是有這種獨裁的玩法48F 122.254.22.104 台灣 08/03 11:20
推 Lia: 讓你無法自由表述不就能影響判決了？50F 111.248.161.35 台灣 08/03 11:20
所以你想說什麼？
你想說的就是我寫這一堆是為了幫高和王？
到底能不能影響判決根本不重要吧。
你覺得可以影響判決那你去研究，
這個又不是我想討論的範疇
※ 編輯: Mervivian (210.61.91.205 臺灣), 08/03/2024 11:23:22
推 Lia: 法庭上被告也能說話啊，你怎麼會覺得法官只會看檢察官提供的證據。51F 111.248.161.35 台灣 08/03 11:23

所以因為有法官會聽，所以檢察官就可以亂來是吧？
你可以上訴到三審，所以一二審隨便判沒關係？
的邏輯？
※ 編輯: Mervivian (210.61.91.205 臺灣), 08/03/2024 11:25:00
噓 IMBonjwa: 竟沒黑單到這隻？可惡53F 49.218.92.95 台灣 08/03 11:24
推 Lia: 本來就不能保證所有的檢察官都不會亂來啊，所以判決不會只依靠檢察官提供的證據，被告也會有替自己辯護的權利，有這麼難懂嗎？54F 111.248.161.35 台灣 08/03 11:28
噓 pencil: 證據太完整  檢察官可能只是想善意提醒57F 124.218.113.52 台灣 08/03 11:28
→ Strangenut: 說八卦理性就能黑了58F 45.133.176.70 台灣 08/03 11:30
→ plus203ft: 你先證實違法的16分鐘確實存在再說吧到底是偵訊中斷錄音的16分鐘還是偵訊完檢察官跟律師閒聊的16分鐘差很多59F 114.136.239.63 台灣 08/03 11:31
推 manrock: 能分辨與判決結果無關是很好的事！62F 114.136.252.151 台灣 08/03 11:32
→ wiliyss: 你說的對,建議上訴加告發檢察官!63F 150.117.223.9 台灣 08/03 11:33
推 cfetan: 綠粉偷換概念講歸播，結果被原po一語點破，給推64F 27.52.99.87 台灣 08/03 11:34
→ m21423: 律師在場 請律師出來講啊66F 101.9.193.178 台灣 08/03 11:35
→ gogen: 笑死人了
明明王的律師在場 請律師出來講啊
盡量炒阿 最好上訴喔XDDD67F 180.217.214.94 台灣 08/03 11:35
噓 ajie128: 水母的律師這16分鐘是睡著嗎？70F 101.12.147.160 台灣 08/03 11:40
推 Lia: 我再問更明白一點啦，如果你贊同16分不影響判決，那你堅持這16分沒錄到是重大瑕疵的理由是什麼？71F 111.248.161.35 台灣 08/03 11:40
→ brella …
推 brella: 好奇你在司法界的實務經驗？74F 27.240.218.56 台灣 08/03 11:40
噓 gogen: https://i.imgur.com/urtMslp.jpeg75F 180.217.214.94 台灣 08/03 11:40
推 cfetan: 講法律實務，消失16分鐘的程序正義在哪76F 27.52.99.87 台灣 08/03 11:41

--
作者 Mervivian 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄