作者 court0043 (紅色十月)標題 Re: [討論] jumpj2版友請進時間 Fri Jun 21 13:43:46 2024
※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言：
: 無故其實就是無阻違法事由的概念
: 這都不懂我其實滿訝訝異的
寫在條文裏的, 就是「客觀構成要件」,
最好是無阻卻違法事由啦, 胡說八道一通!!!
: : 更不用說其他行政命令、授權命令, 一堆「經主管機關許可」,
: : 或者陳時中在用的抒困條例第七條「可以為一切必要之處分」.
: : 以上有被認為違背明確性原則? 你知道這種法律的量有多大嗎?
: 釋字690號解釋過
你都自己提了, 我也就不客氣了!
該號解釋文說:
「必要時，得令遷入指定之處所檢查，或施行預防接種等必要之處置。」
就可以關人,
就符合明確性原則!!
看到沒? 有「必要之處置」五個字,
就可以關人, 就符合明確性原則,
也就是把它擴大成完全不用要件、條件、其他原理原則的程度。
那你在那邊國會改革條文「不符明確性原則」個毛!!
: : 呵呵~~
: : 走出象牙塔啦, 才不會被人笑翻卻還自言自語別人斷章取義,
: : 還是「說一半」什麼的,
: 我更正，你沒有斷章取義
: 你應該是一知半解釋
: : 就很初階的東西, 但沒出校門的就老喜歡鬼打牆講這個.
: 初階的東西怎麼還錯這麼多啊啊
多接觸實務,離開象牙塔啦~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.97.148 (臺灣)
※ 作者: court0043 2024-06-21 13:43:46
※ 文章代碼(AID): #1cTHCKLu (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1718948628.A.578.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] jumpj2版友請進
06-21 13:43 court0043
噓 rahim03: 所以你要回答你舉民事例子來談法律明確性是怎麼回事了沒?1F 36.237.236.243 台灣 06/21 13:47
噓 cross980115: 笑死 我還真的八九不離十猜到至少一半
特地解單來噓
以保護人民生命安全與身體健康為目的，與刑事處罰之本質不同，且事涉醫療及公共衛生專業，其明確性之審查自得採一般之標準，毋須如刑事處罰拘束人民身體自由之採嚴格審查標準。
你的釋字690怎麼看的啊？實務派？
連不同情況採取不同程度審核標準都不知道？3F 61.223.113.74 台灣 06/21 13:56
--