回看板
Disp BBS
作者 hamasakiayu (ayumi)
標題 Re: [討論] 核能對標綠能是很奇怪的
時間 Mon Jan 29 17:27:28 2024

※ 引述《hidog (.....)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 核能對標綠能是很奇怪的
: 時間: Mon Jan 29 16:59:16 2024
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.185.91 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1706518758.A.99A.html
: 噓 y800122155: 講得好像擁核就不會虧1800億 擁核你只     27.51.25.78 01/29 17:21
: → y800122155: 會多一個環評中的核四喇                  27.51.25.78 01/29 17:21

那我們就算算看不就知道了？

核1-3繼續用

大概可以發200億度電

每度電成本約0.9元，也就是180億

平均電價算3元

每年可以獲利420億

核4大概也可以發200億度電

每度成本約2元，也就是400億

每年約可獲利200億

所以如果繼續擁核

讓核1-3繼續使用

讓核4商轉

大約台電每年可以減少620億的損失

也就是1800億的虧損

會變成1180億

阿事實上就真的不會賠到1800億啊

沒辦法

因為燃氣高於平均電價，綠能也高於平均電價

每賣一度，就是賠一度

或者應該是說賠兩三度

用越多賠越多



事實上如果當時的選擇是多用核能與燃煤

僅可能的降低燃氣與綠能的發電量

那台電以及中油虧損就可以明顯的下降啊




當然

你也可以說核能的實際上成本才沒有這麼低

問題台電找四大會計事務所做的財務報表就長這樣

核後端基金每度提撥的成本也就是這樣

蔡英文八年也沒想把他漲到你們反核口中所謂真實核能成本

我們可以期待賴清德將核後端基金提撥費用大增

拉高核電成本

讓核電賣一度賠四五六七八度

進一部擴大台電的虧損

以提早讓台電完成電業民營化的理想~~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.72.88 (臺灣)
※ 作者: hamasakiayu 2024-01-29 17:27:28
※ 文章代碼(AID): #1bjs-2jW (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1706520450.A.B60.html
※ 同主題文章:
[討論] 核能對標綠能是很奇怪的
01-28 17:02 Sinreigensou
Re: [討論] 核能對標綠能是很奇怪的
01-29 15:52 hamasakiayu
Re: [討論] 核能對標綠能是很奇怪的
01-29 16:41 hamasakiayu
Re: [討論] 核能對標綠能是很奇怪的
01-29 16:59 hidog
Re: [討論] 核能對標綠能是很奇怪的
01-29 17:27 hamasakiayu
→ evangelew: 問題是核四重新運轉快則4、5年1F 101.10.60.138 台灣 01/29 17:31

狀況是這樣的

就好像是你不把核1-3延役

那他就只會除役

核四你現在不決定把他蓋好

那他就是不會蓋好

一度電都不會發

然後給台電帶來約3千億的沉沒成本

好在此時此刻的現在

核四居然還是台電的資產呦~~
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 17:33:22
→ evangelew: 但實際上多半不可能這麼快2F 101.10.60.138 台灣 01/29 17:33

如果看民進黨蓋綠能電廠的速度來講

我怎麼覺得真要蓋

民進黨只會蓋得更快啊

你以為跟國民黨那群廢材一樣嗎？

現在就只差在民進黨還堅持反核立場罷了

但我一直在問的是

為啥台灣要這麼乾脆的選擇反核

然後徹底放棄一種發電方式的可能性？
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 17:34:36
推 hidog: 但這個問題是執政黨自己搞出來的
該考慮的是四五年後台電會不會破產3F 111.241.185.91 台灣 01/29 17:33

漲價就結了啊

德國當初決定反核平均民生電價就是在10元上下

工業電價也是5元上下

→ evangelew: 民進黨蓋的話會蓋的比國民黨還快?
我是不知道這是怎麼判斷的啦...5F 101.10.60.138 台灣 01/29 17:36

因為沒有人在靠北靠母了啊

難道你否認

只要民進黨轉向挺核

台灣反核的聲量與勢力將會降到歷史新低嗎？
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 17:38:34
推 hidog: 早就蓋完了，核四問題又不是沒蓋完7F 111.241.185.91 台灣 01/29 17:38
→ evangelew: 你的問題很搞打槍 因為你乾儲場都過不了 你說核四重啟?
我不會說是政黨問題 因為你新北市長
不管哪個政黨 大該都不會同意8F 101.10.60.138 台灣 01/29 17:41

笑點在於這個新北市長跑去選總統後去支持核能了

然後你可以現在問他啊

再者，台灣反對核能的最大勢力

那就是民進黨

沒有民進黨做支持

就跟反三接四接沒有民進黨支持

那很明顯地就缺乏能量

然後乾處過不了

都行政法院裁決了

台電應要蓋

請問新北市府能怎樣？

還不是只能提行政訴訟？

很怪異的是

明明應該是由新北市府去告台電獲經濟部的

結果居然是台電去告新北市府

不過也過去了

既然行政法院的裁決下來

那台電該蓋就蓋啊

又屏東縣核三廠不需要嗎？

→ banmi: 啊核四是誰封存的? 乾貯是誰擋的?
四大公投,我只贊成核四重啟,反正在北部啊12F 122.117.219.42 台灣 01/29 17:43
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 17:49:05
推 hidog: 乾儲跟核四啟用是獨立的議題...14F 111.241.185.91 台灣 01/29 17:49

而且笑點在於

反核難道就不用乾處場了嗎？

所以反對核能的人跑去反對乾處廠是很怪的事情

他們難道不知道

沒有乾處場

核一二反應爐內的反應棒無法退出去進行除役嗎？
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 17:51:06
→ evangelew: 問題是連乾儲場你都搞不定 你說核四能重啟? 這就不太現實吧
只是乾儲場的確跟擁不擁核沒關 因為你就是需要~~~15F 101.10.60.138 台灣 01/29 17:54

我只能寄望民進黨放棄台獨的現在

可以同時放棄反核啊

以前我也認為不可能

但台灣充滿奇蹟

只要民進黨不反核

我實在想不到任何理由核電廠與乾處場會搞不定

推 hidog: 兩個獨立的議題混在一起談...
就像你說核四搞不定還想搞定三接一樣
乾儲是乾儲 核四是核四 兩個是獨立事件19F 111.241.185.91 台灣 01/29 17:57

總歸不管反不反核

乾處場都是必要鄰避設施
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 18:04:36
噓 y800122155: 你去哪憑空生電出來?? 核一除役了 你去哪生電? 核二連用完的燃料棒都拿不出來 你去哪生電? 延役你連申請都沒有 光憑你幻想你想擁核就能生電喔?22F 123.193.248.205 台灣 01/29 18:43
→ hamasakiayu: 連前題都不看了嗎？樓上26F 114.32.175.216 台灣 01/29 19:58

--
作者 hamasakiayu 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄