回看板
Disp BBS
作者 Sinreigensou (神靈幻想)
標題 Re: [討論] Cheap所謂的「討論政策」，是什麼意思？
時間 Sun Sep  3 10:38:27 2023

回了一篇就發現問題

政黑說要討論政策

實則是護航現有政策

例如爆閃燈

他們會無視法規沒規範的問題

無視有駕駛說刺眼的問題

無視民間自行裝設的問題

還有無視整體結果


他們只會說現在不就好好的管他幹嘛

沒看到藍營縣市都有裝怎麼不去反


簡單來說就是現在就好拒絕改變

那台灣的交通依然不會改變

爆閃燈真的那麼好

怎麼中南部交通事故率還是死樣子

來看一下

去年交通事故死亡

台北 250萬人 107人死亡 死亡率4.2人/十萬人

新北 400萬人 305人死亡 死亡率7.6人/十萬人

台南 185萬人 306人死亡 死亡率16.5人/十萬人

高雄 270萬人 369人死亡 死亡率13.6人/十萬人

政黑再護航只會讓台灣交通繼續當世界笑話



而且這個數據還有一個更殘酷的事實

就是他們沒辦法拿外送增加護航

抱歉外送最多的可是北部

台南uber eats甚至今年才開放


拜託政黑仔醒醒好嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.3.252 (臺灣)
※ 作者: Sinreigensou 2023-09-03 10:38:27
※ 文章代碼(AID): #1ay_6b1b (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1693708709.A.065.html
※ 同主題文章:
[討論] Cheap所謂的「討論政策」，是什麼意思？
09-03 00:58 pchunters
Re: [討論] Cheap所謂的「討論政策」，是什麼意思？
09-03 01:24 yoyoflag
Re: [討論] Cheap所謂的「討論政策」，是什麼意思？
09-03 08:31 Sinreigensou
Re: [討論] Cheap所謂的「討論政策」，是什麼意思？
09-03 10:38 Sinreigensou
Re: [討論] Cheap所謂的「討論政策」，是什麼意思？
09-03 11:51 patiger
Re: [討論] Cheap所謂的「討論政策」，是什麼意思？
09-04 20:57 takuminauki
→ c41231717: 有沒有Uber eat是先進指標？1F 101.136.173.172 台灣 09/03 10:40

他們有人護航這幾年台灣交通變差是因為外送平台的關係
※ 編輯: Sinreigensou (101.10.3.252 臺灣), 09/03/2023 10:40:53
→ z2wen …
推 z2wen: 他們還有更奇葩的論點，沒立法就是沒違反2F 1.200.125.61 台灣 09/03 10:41
→ z2wen: 法律沒禁止的就能做，這才是最無恥
噓 hkd2: 亂扯一通，叫他數據拿出來啊
你也沒數據不是？4F 36.236.139.247 台灣 09/03 10:41

死亡率就是殘酷的分數
※ 編輯: Sinreigensou (101.10.3.252 臺灣), 09/03/2023 10:42:37
→ c41231717: 現在閃燈就沒法源吧 說這件事就好了
扯到黨派就扯太遠了 其他政黨也沒要管制閃燈的政見吧6F 101.136.173.172 台灣 09/03 10:42
→ z2wen …
→ z2wen: 法律未逮之處，他們就推說沒禁止就沒事就9F 1.200.125.61 台灣 09/03 10:43
→ z2wen: 能做
噓 hkd2: 要的是爆閃燈的數據，你沒有就拿別的亂扯？攪屎棍的說來討論的，我也是笑笑11F 36.236.139.247 台灣 09/03 10:43
推 syensyens: 自以為自己是交通專家？笑死13F 1.200.74.217 台灣 09/03 10:45
→ c41231717: 還是國民黨 民眾黨 有人說他們執政就是要禁閃燈 或是要立法 騎樓不准有機車 道路設計規定一定要有行人空間 小巷不准行車 無規範的閃燈不準設立 不然一律視亂丟垃圾開罰14F 101.136.173.172 台灣 09/03 10:46
→ z2wen …
推 z2wen: 他們怕的不過是網紅干政一旦變成常態，後19F 1.200.125.61 台灣 09/03 10:46
→ z2wen: 果難料，變成跟馬政府一樣被民粹綁架
→ timeriver235: https://i.imgur.com/cuvxbXg.jpg21F 49.217.110.15 台灣 09/03 10:46
[圖]
噓 hkd2: 而且我敢保證cheap一定也沒有資料啦如果有的話他就不會躲到八卦去.不敢在這邊回了啦22F 36.236.139.247 台灣 09/03 10:46
→ rats: 請教一下爆閃燈和死亡率的數字怎麼連結24F 173.196.12.179 美國 09/03 10:46

整體結果沒有改善就別吹了吧
→ z2wen …
→ z2wen: 當然要死磕到底，爆閃燈就是無視用路人的25F 1.200.125.61 台灣 09/03 10:47
→ z2wen: 實際觀感好大喜功的產物
噓 vincentkuo: 只是裝燈不需要法源 層級化法律保留大法官解釋過了27F 36.231.28.66 台灣 09/03 10:47
→ c41231717: 還不是都在擺爛 你靠北民智未開 ok啊但是那個政黨擺這些政見拿得到執政權笑死
出張嘴都麻很容易 沒做事 大爺講話都很輕鬆29F 101.136.173.172 台灣 09/03 10:47
※ 編輯: Sinreigensou (101.10.3.252 臺灣), 09/03/2023 10:49:34
→ rats: 南部死亡率高  南部爆閃燈有裝比較多嗎34F 173.196.12.179 美國 09/03 10:50
噓 nidhogg: 死亡率就是殘酷的數字，那便宜仔什麼時候要用力嘴機車仔
事故死亡機車佔一半以上，我怎麼看便宜仔為了流量不敢得罪這群廣大民意35F 36.231.24.6 台灣 09/03 10:53

新北機車比高雄還多 人家死亡率只有你一半，不要再護航了難看
推 sam7207: https://imgur.com/7uAWDvF ??39F 114.34.143.1 台灣 09/03 10:56
[圖]
→ c41231717: 另外 就講前幾年柯市府機車格的事 他的作法跟日本作法一樣啊 直接砍停車格 那時候八掛吹得跟什麼一樣 結果現實ㄧ堆住北市的狂幹 33沒上 現在民調最低 打高空誰都會 最蠢的就是看沒幾本書就硬幹 也不想一下怎聰明人那麼多
就他最聰明想到這件事40F 101.136.173.172 台灣 09/03 10:57
→ sam7207: 拉有資料的111年1~6月 vs 112 可以看出有些降有些昇 用這些數據也可以說 有些沒用?? 這數據要解釋也可以這樣湊吧????47F 114.34.143.1 台灣 09/03 10:59
→ ccl007: 台北市有一堆限制機車的政策
每任都被幹 但那有個前提台北市大眾運輸50F 122.100.80.235 台灣 09/03 11:00
→ biopdm: 閃燈不就以前小屁孩最愛改的菊花燈嗎？放在車上跟放在路上的差別。喜歡菊花燈的大概沒開過車吧52F 111.82.100.132 台灣 09/03 11:00
※ 編輯: Sinreigensou (101.10.3.252 臺灣), 09/03/2023 11:01:31
→ ccl007: 非常發達 才能搞一堆機車的政策55F 122.100.80.235 台灣 09/03 11:02
噓 GonVolcano: 你到底有沒有做功課就提出這些指控啊56F 1.200.21.212 台灣 09/03 11:06

早就做功課了 數據都查給你

台灣交通就是爛 然後又一直沒改善
※ 編輯: Sinreigensou (101.10.3.252 臺灣), 09/03/2023 11:14:24
--
作者 Sinreigensou 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄