這個行為有兩個大的問題，第一個是，老大，船都要沉了你還在嫌不夠女生在開船，到底
會不會看時機啊？第二，如果我們對於民主的理解只剩下所謂的「進步價值」的話，那就
是在步美國民主黨後路，自我毀滅而已。這篇來寫第二點的問題。

在台灣的「進步價質」，或是西方世界極左的論述架構裡面，有個被奉為圭臬，但是本質
上有毒的原則，那就是「如果一個特定的族群，在結果上沒有辦法達到另一個特定族群的
成功度，原因的根本是制度性的歧視」。對他們來說，女性閣員比男性少，黑人收入比亞
裔少，原住民董事比白人少，都是制度性歧視的關係。而他們試圖改正的方法，就是用國
家的力量介入，來強制達成「結果的均等」。這也是DEI裡面的Equity的意義。

回到「男政院」的例子，婦女新知假設，要是內閣閣員沒有一半是女性，那就是性別歧視
。這個假設忽視了男女之間的差異。性別在性格上的差異，其中最顯著的就是在五大人格
結構（big five traits）當中的「親和性」Agreeableness。「親和性」的意義在於一個
人善解人意、體貼、照顧他人、利他趨向等的特質。非常多的研究顯示男性的親和性比女
性低很多，這也是為什麼，對親和性要求極高的幼稚園國小老師護理師等職業，大多數是
女性，而親和性絕對不能太高的律師或政治家多數是男性；因為每個工作性質不同，因此
需要不同人格結構的人去勝任。

強制要求內閣裡面有一半的女性，結果都是會削弱整體的卓越能力。這並不是在說女生沒
辦法當政治家，而是因為女性選擇成為政治家的人數，就是比男性少；而從這個比較小的
pool挑選出來同樣人數的人，強度就會比較弱。我們現在最不需要的，就是以「結果均等
」之名來犧牲內閣的卓越程度，尤其是在這個內憂外患的時候。

再說一次，如果對於民主的理解只停留在「進步價值」，那國家就會爛到毀滅。民主更應
該是權責相符，為自己所投出的票負責，做出的決定負責，表態的立場負責，然後把對的
人放在對的位置上執行任務，而不是整天用三腳貓的理論巨嬰叫囂。