作者 coffee112 (我沒拿$就換你網軍死全家)標題 [新聞] 「光電產業結構註定傾向官商勾結!」楊照時間 Wed Aug 20 11:02:30 2025
1.媒體來源:風傳媒
2.記者署名:李孟恩
3.完整新聞標題:
「光電產業結構註定傾向官商勾結!」楊照曝台電收購電價內幕:低成本核電必然是威脅
4.完整新聞內文:
https://i.imgur.com/Gm99SX6.jpeg
核三重啟公投本周六登場。(資料照,柯承惠攝)
核三重啟公投本周六登場,中選會今(19)日公布全台具有公投投票權的人數為2000萬
2091人,25%以上的門檻則至少需達500萬523人,且同意票必須多於不同意票。對此,作
家楊照坦言,即使公投通過了,恐怕都很難讓核三機組恢復發電,要確保安全無虞的前提
,使得負責管理、執行的政府有許多可以拖延規避的空間,而這個政府如果決定採取賴皮
態度,我們應該也不會太驚訝吧!
那公投豈不是投假的,投或不投沒差別?楊照撰文說明,當然應該要去投票,因為這次公
投的焦點與意義,本來就不在核三廠,毋寧是對於「絕對非核」的態度、政策,進行一次
新的民意表達,也是在這個更高的層次上,值得勞師動眾以公投形式來決定。
楊照指出,民進黨的態度是堅持「絕對非核」,並以此為台灣能源政策的前提,甚至將「
非核家園」抬高到國策的地位,這次的公投讓大家都有機會認真思考「你同意這樣的能源
國策嗎?」如果公投通過,就算核三沒有重啟發電,仍然代表了新民意要求將核能放入我
們的能源政策安排中,不能夠再將核能徹底排除在外。為什麼要強調「新民意」?因為正
是在運用核能發電這件事上,最近幾年台灣內部與國際外部條件有了很大的改變,衝擊、
影響很多人的看法,也的確需要身為公民的人重新思考、重新選擇。
多元觀點 |
誰吃了光電大餅5》業者只在岸邊看!再生能源發展「卡關」 經濟部大開綠燈衝量
黃國昌、童子賢為何從反核變挺核?
楊照提到,公投案的兩位知名度、能見度最高的正方代表──民眾黨主席黃國昌和和碩董
事長童子賢,他們過去都是公開的反核人士,這項事實意義深遠,表示他們都在最近改變
了立場,而且他們也都解釋了自己之所以的改變的原因,使得他們公開「變節」的理由,
至少值得我們了解、考慮。
楊照說明,影響童子賢改變態度的一件事,是光電在台灣從未來理想變成當下現實,這中
間的落差。童子賢的名言:「太陽是永續能源,但太陽能板不是。」當下現實我們看到的
,是光電產業製造的多重亂象。要運用太陽能,需要廣泛鋪設太陽能板,也就需要土地。
太陽能板有成本,土地租用也有成本,而產出的光電卻只有一個買家,那就是台電,這樣
的現實結構會造成什麼效果,不難推論吧!
楊照:整體光電產業的結構性質就註定了這是個必然傾向官商勾結的行業
楊照續指,光電業者的投資高度依賴台電所提供的收購電價,每度電用6塊買或用3塊買,
當然立即影響業者的收入,甚至決定了業者投資能否賺錢。台電作為唯一買方,這其實是
不折不扣的買方市場,如果台電片面降價,光電產業發的電除了配合低價賣給台電外,還
能怎麼樣?
「所以如果你是光電業者你會怎麼做?你一定要想辦法確保台電的收購價,是吧?那又如
何確保?台電的電價不是市場決定的,是台電的上級單位經濟部,以及經濟部的上級單位
行政院決定的。」楊照透露,所以也很理所當然,如果沒有政治關係,如果不能從政治層
面去影響電價決策,你敢貿然大量投資買光電板租土地生產光電嗎?這不是任何人的錯,
但整體光電產業的結構性質就註定了這是個必然傾向官商勾結,需要官商勾結才能繁榮發
展的行業。
楊照:光電業者如此厭惡核電,是否提醒我們應好好了解核電的利弊得失
楊照說道,再者,如果你是光電業者,你絕對不願意看到台電能夠掌握更廉價的發電來源
,因為那會讓台電有條件壓低對光電的進價。火力發電成本遠低於光電,然而因為其高排
碳性質,本來就被設定了是黃昏能源,就只等著光電、風電成長了予以取代,所以並不構
成真正的競爭威脅。核電呢?原本「非核家園」已經在台灣淘汰了核電,此時如果要重新
考慮核電,因其非排碳性與低成本,必然形成對光電的最大威脅,所以如果你是光電業者
,也就必然要施出同樣的渾身解數反對到底吧!
楊照最後表示,畢竟我們都不是光電業者,光電業者的利益等同於我們的利益嗎?倒過來
看,必定需要官商勾結的光電業者如此厭惡核電,是不是反而提醒了我們應該重新好好了
解一下核電的利弊得失,並做出新的判斷?
更多風傳媒獨家內幕:
‧ 民進黨稱日本核電廠強震後重啟有變數 日本記者打臉:與地震前評估一致無問題 (
相關報導: 「外國急擁抱台積電,台灣還在計較那一點電」 童子賢:我們不該回去賣
水果賺外匯 | 更多文章 )
‧ 屏東放核廢淪「二等公民」?童子賢回應莊瑞雄:派系為爭綠電開槍才是二流國家
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.storm.mg/article/11061407
6.備註:
2024年 光電大概佔5% 風電佔3%
2024年時 再生能源總共約佔11%
2026年底 再生能源目標說要20%
2030年時 再生能源目標說要30%
光電算是台灣鋪設最快的綠能
但是應該也有個極限 看起來虧錢是還好
最虧錢的似乎是風電 一到四月 台電在風電上面就虧了177億...
未來 堅持不要核能 光要靠 高佔比的天然氣去賭哪一天再來一個國際事件
然後還要持續拉高綠能佔比 要用綠能取代核二核三的發電量 每年成本應該增加上千億
https://i.imgur.com/kA9yxFe.jpeg
https://i.imgur.com/YBRq6Gi.jpeg
https://i.imgur.com/zwzJrTO.jpeg
https://i.imgur.com/WthcTv1.jpeg
https://i.imgur.com/wJHhZDM.jpeg
https://i.imgur.com/os94H5o.jpeg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.106.238 (臺灣)
※ 作者: coffee112 2025-08-20 11:02:30
※ 文章代碼(AID): #1efJh89X (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1755658952.A.261.html
※ 編輯: coffee112 (118.171.106.238 臺灣), 08/20/2025 11:04:39
→ walife: 綠共:我的綠電賺爽爽1F 118.231.208.44 台灣 08/20 11:04
推 firemothra: 不是喔。不是這樣的。2F 182.233.34.176 台灣 08/20 11:05
推 peterwu4: 看這數字它的意思是台灣十八歲以下的人3F 61.222.220.37 台灣 08/20 11:05
推 takeda3234: 就台灣不適合超大面積綠能啊4F 27.51.58.37 台灣 08/20 11:06
→ peterwu4: 數只有300萬?5F 61.222.220.37 台灣 08/20 11:06
推 marktak: 假的!6F 220.135.27.200 台灣 08/20 11:06
→ takeda3234: 有沒有人算一下 穩定的綠能然後佔比50% 需求多大面積7F 27.51.58.37 台灣 08/20 11:07
推 idletime: 我不期待台灣內被降智的智障理解台電為什麼虧損。9F 223.141.215.151 台灣 08/20 11:09
--