作者 BlueBird5566 (賴粉-青鳥56)
標題 [爆卦] 自學少女吳亞昕 辯論逐字稿 (二)
時間 Wed Aug 13 19:41:11 2025


好!這次的公投主文是在討論是否要重啟核三,但我認為它背後真正要問的問題是:對於台
灣而言,什麼樣的能源路徑選擇,才是對我們自己的未來真正負起責任的。

40年前,台灣社會選擇了核能,當時人們普遍對核能充滿信心,認為這是安全、先進的能源
選項,甚至樂觀地認為我們很快就會找到處理核廢料的方式。

但是福島核災打破了這個神話。我們親眼見證了核災是如何在自然災害和人為疏失的交錯之
下爆發的,為當地的居民、環境,甚至日本全國都帶來長遠的創傷。

而更現實的是,直到今天,台灣仍然沒有任何一座核廢料的最終處置場,包括低階與高階。
而低階核廢料也一直被堆置在核一、二、三廠之內,以及蘭嶼之上。

而燃煤發電,它曾是許多人認為台灣的經濟支柱之一,但我們也看到了它帶來的代價,包括
嚴重的空氣污染和碳排放問題。

這些當年的決策者沒有想到,或者選擇性忽視的問題,便是現在的我們必須去承擔並設法改
善的事情。

2024年總統大選時,各黨候選人都提出了自己的能源配比,背後的核心其實都是在回答同一
個問題:怎麼樣的能源配比,才能為台灣未來留下更安全、永續的能源結構。其中三黨提出
的再生能源占比在27%到30% 。


如果我們都同意再生能源是台灣未來的方向,我們就更應該要去面對發展再生能源過程遇到
的問題,而不是對它一再的污名化。

同時,如果我們對核能還有分歧,就更應該回到科學和理性上去討論:我們重啟一座建在地
震帶之上、已經除役的老舊電廠,到底是不是最好的選擇?我們是否有足夠的專業能力和安
全措施去應對?以及台灣是否準備好在發生意外時要付出的代價?是否準備好去承擔這樣的
代價?


台灣的能源政策不能一再重複過去的錯誤,也不應該把責任丟給我們和未來的世代去承擔。
台灣需要的是一個可行、永續並且負責任的轉型方向,而不是對風險視而不見的退步選項。

從40年前,甚至遠在我出生以前,你們就不斷地告訴大家,核廢料很快就會找到方式處理。
可是現在呢?今天我們連一座最終核廢料的處置場都沒有。我們要如何相信核廢料是有解的
?核三廠即便重啟,它的發電期間也有限,但是核廢料的風險將是陪伴著我們幾百年甚至幾
十萬年的。而真正要承擔這個核廢難題的,不正是我們這一群正要邁入社會的青年嗎?


所以,我認為台灣現階段不應該選擇重啟核三。這還有一個更關鍵的因素,就是核廢料處置
無解這一點。

2018年,黃國昌先生曾以反核代表身份在公投的意見發表會中,發達他對核廢料最終處置的
意見。當時他指出,所有人都知道核廢料的問題非常困難,即使是低階核廢料要遷出,最大
的困難是沒有人希望把核廢料放在左鄰右舍。其實這個說法並不是空穴來風,而是台灣在十
幾年前進行低階核廢料最終處置場選址過程中遇到的困境。


2012年,經濟部公告了遴選出的地點是台東達仁鄉和金門烏坵鄉,而當時因為在地反對的聲
浪太大,導致當地政府決定拒絕辦理公投,而選址的程序就在此卡關,直到今天仍沒有任何
進展。


黃國昌當時也質疑到:如果事情這麼簡單,為什麼全世界這麼多科技比台灣先進的國家,在
這之中,只有一個享有特殊地質條件的芬蘭找到最終處置場,而其他國家都還在傷腦筋?直
到今天,核廢料的問題仍舊無解。這不單單是技術問題,也不是政治口號可以解決的。我們
透過什麼樣的程序、如何處理核廢料,以及最終是由誰去承擔核廢料的風險,這些都關乎到
社會的公平正義,關乎到我們有沒有真正地在乎,並考慮到台灣的每一個人。


今天當黃國昌選擇站在重啟核三的那一邊,難道是因為核廢料的風險變小了?還是因為政治
立場改變,風險就能夠被接受了?我們這一代的人不會遺忘,也沒有辦法忽視核廢料對未來
的影響。


很多人會說,廢料的問題並非無解,還會附上一些看起來很合理的理由,包括:根據台電公
司的計畫,他們預計在2028年,也就是三年後,即將完成選址程序。但是目前立法院連選址
辦法都還沒有制定。國外選址通常也需要耗費10至15年之久,因為這個過程中必須做進行廠
址調查、設計和安全評估。所以有人說,只要政府和台電認真去做,台灣在2055年就會有最
終處置場。


但事情真的這麼簡單嗎?以目前的進度來看,專家認為是一定會跳票的。因為呢,這種樂觀
的說法,他其實忽略了一個更重要的問題,就是核廢料處置中的道德責任。

其實,德國給了我們一個很好的參考。2011年福島核災後,德國政府決定走向「非核家園」
,德國成立了道德倫理委員會,從道德和倫理的角度為政府提供政策建議。
關於核廢料,這個委員會說,要解決核廢料問題,最重要的前提是先停止核電廠。

為什麼呢?因為只有當停止核電廠,核廢料的總量才有辦法被估算;只有不再增加核廢料,
才有辦法真正處理核廢料。所以,現在停止核電廠的運作,是台灣要處理核廢料最關鍵的一
步。如果我們還繼續使用核電、繼續製造更多的核廢料,那這個問題就永遠沒有辦法被好好
解決。


然而,核廢料的處置更是攸關世代正義的問題,因為核廢料要數千年甚至數萬年後才會安全
。我們沒有資格為了自己這一代的電力需求,就把風險全數丟給下一代。

所以我想問:如果我們今天繼續選擇使用核電,我們還有資格要求地方去接納核廢料嗎?我
們還有辦法告訴後代,我們已經盡力了嗎?

我們反對重啟核三,就是要拒絕這種不斷延後責任的能源政策。我們要的是一個願意誠實面
對核廢料、不再繼續製造更多問題的政府。

黃國昌曾說,從過去的經驗、過去發生的事故,我沒有辦法負責任地告訴下一代,這是一個
負責任的能源選擇路徑。現在他會認為重啟核三,對我們這一代是一個負責任的能源選擇路
徑嗎?


今天我跟黃國昌先生一樣,我們都是公民,我們都秉持著良心站在台上,而我說的每一句話
也都有資料佐證。然而,我想要再次重申,選擇任何一種能源都有必須付出的代價。我們從
來不認為哪一種能源就是完美的、是唯一可行的。更重要的是,我們願意站在科學和理性的
角度去討論,去看清楚每一種能源背後的風險,同時去正視在能源選擇過程中 ,其實牽涉
到很深層的社會正義問題,並且在不斷的溝通和討論當中,逐漸去凝聚台灣的共識


然而,我們必須清楚地認識到,既然叫做能源轉型,就代表我們必須做出改變。而改變的過
程必然會帶來種種的困難。台灣的能源轉型,包括如何減少燃煤、如何增加再生能源,其實
都還是現在進行式的問題,這些問題更是從我們這個世代就應該要關心,一起解決的。


如同黃國昌先生在 2018 年所說,維持穩定電力是大家共同的責任,但發展核能不是萬靈丹
,核電終究不是面對這些問題唯一的解方,更不是良好的解方。

我今天站在這裡,不單單是希望我的聲音能被聽見,我更希望整個台灣社會都能夠更願意傾
聽,並重視我們這個世代的聲音。8月23日,我即將投下我人生中的第一票。今天站在這個
台上,是因為我希望這些關鍵的問題能夠被討論清楚。這是我們自己最能夠為自己這一代以
及未來的世代負起責任的方式。


在這些風險都還沒有被釐清的情況下,核三是否重啟這個問題,不應該被草率地由全國公民
投票來決定。

所以8月23日,請大家要出門投票,投下「不同意」,讓我們一起為台灣的能源選擇負起責
任。謝謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.160.114 (臺灣)
※ 作者: BlueBird5566 2025-08-13 19:41:11
※ 文章代碼(AID): #1ed7dP8Y (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1755085273.A.222.html
※ 同主題文章:
[爆卦] 自學少女吳亞昕 辯論逐字稿 (二)
08-13 19:41 BlueBird5566
08-13 19:49 MeeToo
08-13 19:50 qw5526259
08-13 19:52 Eangel
… ×24
kent: end1F 111.249.178.2 台灣 08/13 19:41
r85270607: 實務執行過程 我們依然在仰賴燃煤2F 61.231.192.82 台灣 08/13 19:41
diefishfish 
diefishfish: 小學作文都沒那麼差3F 39.12.24.252 台灣 08/13 19:41
vowpool: 如何減少燃煤? 有辦法能減少燃煤??4F 36.225.25.122 台灣 08/13 19:42
r85270607: 反方講的高亮黃色字段 正好與事實出入5F 61.231.192.82 台灣 08/13 19:42
olaqe: 不應該被草率地由全國公民投票來決定?笑死6F 123.193.235.208 台灣 08/13 19:42
bestshow: 廢話連篇7F 223.137.133.42 台灣 08/13 19:43
botnet: 所以她繳過電費嗎?8F 42.72.22.96 台灣 08/13 19:43
chocobell: 論述都是些跟不上時代的觀點 超沒料9F 49.158.128.198 台灣 08/13 19:43
WenliYang: 程度好差.....10F 39.15.72.218 台灣 08/13 19:43
child1991: 講福島然後無視日本擁核 他消息來源是飛鴿傳書嗎?11F 114.36.123.163 台灣 08/13 19:43
zenan321: 小學就沒畢業,幹嘛用小學生標準13F 39.9.103.132 台灣 08/13 19:43
vowpool: 她講的情境很理想啦 實際層面都沒考慮14F 36.225.25.122 台灣 08/13 19:44
child1991: 全部都是講到爛的東西老調重彈15F 114.36.123.163 台灣 08/13 19:44
vowpool: 就很符合小孩子的天真幻想
我還幻想有個純淨能源 根本不需電廠16F 36.225.25.122 台灣 08/13 19:44
ivan22809: 讀書真的很重要 家長也是18F 220.142.92.237 台灣 08/13 19:44
dferww55: 所以反核推她出來大成功,八卦豬哥還不19F 220.141.42.163 台灣 08/13 19:45
olaqe: 下駟也談不上了 20y身軀裝了蒼老固結的靈魂20F 123.193.235.208 台灣 08/13 19:45
vowpool: 每個人在家裡就能產生 要用多少就產生多21F 36.225.25.122 台灣 08/13 19:45
dferww55: 認,怎麼別人就沒逐字稿只有她有,再看看這兩天八卦討論度,已經儼然小明星,22F 220.141.42.163 台灣 08/13 19:45
r85270607: 我是給民進黨八年時間實踐它能源政策24F 61.231.192.82 台灣 08/13 19:45
dferww55: 這還是在最反綠的八卦版,綠營同溫層她25F 220.141.42.163 台灣 08/13 19:45
r85270607: 八年過去了,代價是什麼呢?26F 61.231.192.82 台灣 08/13 19:45
dferww55: 已經大紅了啦,20歲自學美少女爆打土條27F 220.141.42.163 台灣 08/13 19:45
r85270607: 圖利綠友友(有的還逃亡了)28F 61.231.192.82 台灣 08/13 19:45
dferww55: 國倉,八卦肥宅為之傾倒29F 220.141.42.163 台灣 08/13 19:45
area8: 其實也沒說錯啦!台灣目前就減少燃煤....30F 223.140.89.7 台灣 08/13 19:45
r85270607: 能源變得更加不安定31F 61.231.192.82 台灣 08/13 19:45
area8: 然後拼命燒天然氣32F 223.140.89.7 台灣 08/13 19:45
r85270607: 電網脆弱不堪
製造與損害帶來污染不減更加赤裸呈現33F 61.231.192.82 台灣 08/13 19:45
keroro39: 普遍說法是燃氣 洪申翰也這樣說啦 但就35F 101.10.5.52 台灣 08/13 19:46
cake10414: 然後用天然氣? 怎麼沒提?36F 118.166.212.212 台灣 08/13 19:46
keroro39: 是以火力發電為主的意思37F 101.10.5.52 台灣 08/13 19:46
kai3368: 為了反對而反對阿 可憐的孩子38F 1.170.111.232 台灣 08/13 19:46
richmond02: 好煩都是廢話39F 223.139.95.113 台灣 08/13 19:46
r85270607: 關你燃氣燃煤還是天然氣 不都火力發電40F 61.231.192.82 台灣 08/13 19:46
vowpool: 笑死 有個蝦雞巴亂吹得41F 36.225.25.122 台灣 08/13 19:46
r85270607: 乾淨的煤 笑話又要重返了嗎42F 61.231.192.82 台灣 08/13 19:46
vowpool: 燃氣有增加 不代表燃煤有減少43F 36.225.25.122 台灣 08/13 19:47
r85270607: 實務執行過程 前陣子還偷開機44F 61.231.192.82 台灣 08/13 19:47
fishbliss: 這論述….笑死45F 220.129.135.71 台灣 08/13 19:47
n123456n: 還不錯46F 111.71.8.130 台灣 08/13 19:47
vowpool: 現在的用電量有辦法輕易減少任何一種發電方式嗎47F 36.225.25.122 台灣 08/13 19:47
luciffar: 畢竟是自學仔49F 101.12.161.70 台灣 08/13 19:48
keroro39: 說實話 如果真的缺電要沿用核三 也不會造成現在的任何燃煤電廠關閉 最終什麼能源都不會被省掉才是現狀50F 101.10.5.52 台灣 08/13 19:49
blackdragon: 40年後人民再度選擇核能時請接受53F 36.228.165.116 台灣 08/13 19:49

--
作者 BlueBird5566 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄