目前台灣若要改性別，要有原生理性別性器官摘除手術完成的診斷證明書，但是性別與人
權團體認為不應該強制手術，因此推動廢除強制手術的公眾連署，要求行政部門回應人民
訴求。

主要問題是，最高行政法院一一零年度上字第五五八號判決中，引述、列舉外埠的見解，
作為廢棄原本「駁回『准予性別變更登記之處分』訴求」的理由（該案因為有事實未查明
的問題，所以發回高雄高等行政法院高等庭重審，嗣後原告勝訴）：

(一)戶籍法第1條規定：「中華民國人民戶籍之登記，依本法之規定。」第4條規定：「戶
籍登記，指下列登記：一、身分登記：(一)出生登記。(二)認領登記。(三)收養、終止收
養登記。(四)結婚、離婚登記。(五)監護登記。(六)輔助登記。(七)未成年子女權利義務
行使負擔登記。(八)死亡、死亡宣告登記。(九)原住民身分及民族別登記。二、初設戶籍
登記。三、遷徙登記：(一)遷出登記。(二)遷入登記。(三)住址變更登記。四、分（合）
戶登記。五、出生地登記。六、依其他法律所為登記。」第6條規定：「在國內出生未滿
12歲之國民，應為出生登記。……」第21條規定：「戶籍登記事項有變更時，應為變更之
登記。」第51條第1項規定：「國民身分證用以辨識個人身分，其效用及於全國。」第52
條第2項規定：「國民身分證及戶口名簿之製發、相片影像檔建置之內容、保管、利用、
查驗及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」同法施行細則第13條第13款規定
：「下列登記，申請人應於申請時提出證明文件正本：……十三、變更、撤銷或廢止登記
。」內政部依戶籍法第52條第2項授權訂有國民身分證及戶口名簿格式內容製發相片影像
檔建置管理辦法，110年9月7日修正前該辦法（下稱修正前管理辦法）第5條規定：「（第
1項）國民身分證統一編號（以下簡稱統一編號）由文字碼及數字碼組成，共計10碼，一
人配賦一號。（第2項）前項編號首碼以英文字母代表直轄市、縣（市）別，第2碼至第10
碼為數字碼，第2碼為性別碼，第10碼為檢查碼。」第6條第1項規定：「戶政事務所辦理
出生登記及初設戶籍登記，應配賦統一編號。」第21條第1項第6款規定：「國民身分證記
載項目如下：……六、性別。……」（110年9月7日修正時，將原第5條第1、2項移列為第
3條第1、2項，原第6條第1項移列第4條第1項，原第21條第1項第6款移列第8條第1項第6款
。）是以，戶籍法雖未將性別登記明定為戶籍登記項目之一，惟依同法第6條規定，在國
內出生未滿12歲之國民，均有為出生登記之義務，且戶政事務所辦理出生登記時，應依戶
籍法第52條第2項授權訂定之修正前管理辦法第6條第1項（現行條文第4條第1項）規定配
賦國民身分證統一編號，其中第2碼即為性別碼，可見出生登記所登載之事項包括性別在
內，另性別亦為戶籍法規定用以辨識個人身分之國民身分證應登載事項。從而，戶籍法第
21條所稱於變更時應申請變更登記之戶籍登記事項，應包括性別變更在內，依該規定申請
變更性別登記者，依同法施行細則第13條第13款規定，應提出證明文件正本。

(二)次按維護人性尊嚴與尊重人格自由發展，乃自由民主憲政秩序之核心價值（司法院釋
字第603號、第689號等解釋參照）。個人之性別歸屬，為其人格自由發展得以完整之基礎
，故個人持續自我的性別認同，應為憲法第22條保障人性尊嚴、人格自由發展及人格權核
心之保障範圍。法律上決定個人性別之歸屬，最初雖以出生時外部之生理性別特徵為斷，
惟該特徵並非唯一判斷準據，個人心理認知及持續自我性別認同，亦為重大決定因素。當
個人本於內在自我之理解與認識，展現於外之性別傾向，與法律上之歸屬不一致時，此種
基於人格自主所呈現心理及外在展現性別社會取向樣貌，與其身體生理性徵結構不一致之
現象，如係個人依其自我理解與認識，對外展現之生命樣貌，在維護人性尊嚴與人格自由
發展的自由民主憲政秩序下，國家就人民自主決定性別之自由權利，於不妨害社會秩序與
公共利益之前提下，應予尊重，承認個人得透過性別自主決定權之外在發展實踐，變更其
性別歸屬，並得適用前揭戶籍法第21條規定，申請變更戶籍登記上之性別。　　

785號解釋參照）。又憲法第7條、第9條至第18條、第21條及第22條之各種自由及權利，
於符合憲法第23條之條件下，得以法律限制之。至何種事項應以法律直接規範或得委由命
令予以規定，與所謂規範密度有關，應視規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重
而容許合理之差異：諸如剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，
以制定法律之方式為之；涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定，如以法
律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則；若僅屬與執行法
律之細節性、技術性次要事項，則得由主管機關發布命令為必要之規範，雖因而對人民產
生不便或輕微影響，尚非憲法所不許（司法院釋字第443號解釋理由參照）。是行政機關
依職權發布之命令，僅得就執行法律之細節性、技術性事項予以規範，不得對人民自由權
利增加法律所無之限制或干預。戶籍法第21條僅賦予當事人於戶籍登記之性別項目有變更
時，得申請變更登記之權利，並未規定應循何等程序確認申請人是否該當性別變更之要件
，同法施行細則第13條第13款對於變更性別登記之申請人於申請時應提出之證明文件為何
，亦未規定。鑑於性別認定為男或女，涉及是否有服兵役義務，核與重大公共利益攸關，
性別認定並影響公共社會生活層面甚廣，舉凡著男或女之制服、男廁女廁之使用、男舍女
舍與男監女監之管理、男女保險費用之差異等事項，均有重大影響，為求平衡兼顧變更性
別者受憲法保障之性別自主權，及避免任意變更性別之案例發生，對上述公共利益造成危
害，並基於性別歸屬變更涉及個人隱私，相關資料皆在申請人所得支配之範圍，如未經其
提出，戶政機關調查不易，應認為受理性別變更登記案件之戶政機關，得要求申請人提出
一定事證，證明其自我感受之性別歸屬確實與出生時之外部性別特徵與出生登記之性別相
衝突，並已持續相當時日，且其變更性別之願望確係穩定，此種情形有高度可能性不會再
度改變。關於性別變更登記之申請人應提出之證據方法，由比較法上觀察，美國加州於西
元2018年9月1日施行之健康安全法（Health and Safety Code)，雖採取所謂自我宣示模
式，即聲請變更性別之人只需向法院提出自行出具之宣誓書，表明其係為使自己之法律上
性別符合其性別認同，而非基於任何欺騙性之目的而變更性別，否則將受偽證罪之處罰，
且法院在受理其聲請後28日內，若未收到具有充分理由的書面反對意見，即應批准聲請而
無庸舉行聽證（該法第103430條，註一，最後瀏覽日：112年9月21日），無待聲請人提供
任何醫療證明。惟衡諸申請性別變更問題對社會大眾可能造成之前述諸多影響，且我國現
行法制並無由申請性別變更登記者自行具結宣誓，如有不實將因觸犯偽證罪而受刑事制裁
之相關規定，藉以擔保申請人確係為使戶籍上之性別登記與其自我性別認同相符而提出申
請，則性別變更登記申請案件應否准許，仍以有客觀之判斷標準為宜，故上述由申請人立
書宣誓之方式，尚難貿然採取。另觀英國於西元2004年制定之「性別認同法」（Gender

Recognition Act 2004），規定申請變更性別登記者，需具備符合下列條件之一的2份報
告：1.由2位醫師出具，其中1位醫師須執業於性別不安（gender dysphoria）之領域，且
由其出具之該份報告須詳細記載關於申請人性別不安之診斷情形。2.分別由1位醫師與1位
心理學家出具，其中之心理學家須執業於性別不安之領域，且由其出具之該份報告須詳細
記載關於申請人性別不安之診斷情形。申請人另須提出1份切結書，表明其截至提出申請
日前，業以所欲變更之性別身分生活至少2年以上，且願持續以此身分生活至死亡為止（
該法第3條第⑴、⑵、⑷項，註二，最後瀏覽日：112年9月21日）。西班牙於西元2007年
制定之「變更性別登記法」，則要求性別變更登記之申請人必須經過精神及心理診斷，確
實有性別焦慮，且該情形已持續性地存在，經過2年以上之相關治療（張宏誠，法律的眼
中，「我是誰？」─性別認同障礙與變更性別登記立法芻議，全國律師，14卷5期，頁

57-86，99年5月）。又德國聯邦憲法法院於西元2011年1月11日所作「同性戀變性人結婚
案」裁定，對該國於西元1980年9月10日公布之「在特別案例中變更名字與確認性別歸屬
法」，要求申請人提出2份由對於變性問題受過特別訓練且具有執業經驗，在該領域具有
可信性之2位專家，以彼此獨立之作業方式完成之鑑定報告，認為並未違反憲法；該判決
並表示：為求能夠確認當事人的變性願望確係穩定，需要一個長期的診斷∕治療過程，首
先將透過適合的服裝、打扮以及舉止方式，以便在日常生活中，測試出當事人之心理能否
克服長期性的性別角色轉換，若可，接下來就是給當事人長期的荷爾蒙治療，使其出生時
之身體上性別特徵停止，達到身體外觀與所認同性別接近的效果（張永明譯，「同性戀變
性人結婚案」裁定，德國聯邦憲法法院裁判選輯(14)，頁141、142、153、154）。以上英
國、西班牙立法例與德國法院實務見解，認為因性別認同與出生時登記之性別不合，而申
請變更性別登記者，應提供不只1份由專精於性別不安、變性領域之執業醫師，或精神、
心理學領域之專家學者，出具之鑑定報告或診斷證明書，證明申請人因生理性徵與自己認
同之性別不符，而有性別不安、焦慮等情形，且此現象已長期存在（至少2、3年），申請
人並持續接受荷爾蒙治療等事項，自可供我國戶政機關受理性別變更登記申請事件之參考
。又就此等性別變更登記申請事件，應審查之重點在於申請人本於自主性認知而對外展現
之性別樣貌，具有相當持續性，得認此性別歸屬趨於穩定，且高度可能不會再度改變，則
申請人原有與其性別認同不符之身體外部性徵是否業經移除，並非與事務本質密切相關之
重要事項。申言之，性別變更登記之申請人如係出於自願而接受性別重置手術，並於申請
時提出醫療機構所開具已進行手術之證明書，當屬其確有堅決意願以其所認同之性別生活
，非出於一時衝動而申請變更性別之有力證明。惟戶政主管機關如無法律依據，卻強制要
求申請人必須進行接受移除原本外部性徵之手術，作為准許其性別變更登記申請之要件，
乃直接傷害其身體之完整性，嚴重侵害其受憲法保障之健康權，自不符合法律保留原則及
比例原則。內政部發布之97年令，性質屬行政程序法第159條第2項第2款規定，為協助下
級機關統一解釋法令、認定事實而訂定之行政規則，其第2款卻要求男變女之變性者，必
須施行摘除男性陰莖及睪丸等性器官之變性手術後，始得行使戶籍法第21條所定性別變更
登記請求權，對於性別變更登記之申請，增加法律所未規定之義務，違背憲法第23條規定
之法律保留原則，且違反比例原則而嚴重侵害性別變更登記申請人之身體權、健康權、人
性尊嚴及人格權，原審認應拒絕適用，僅能依現行戶籍法及同法施行細則之規定，判斷上
訴人申請性別變更登記應否准許，固無違誤。

於110年4月6日出具之診斷證明書，其上記載：上訴人因上述問題於本院就診，已完成社
會心理性別轉換，目前主要以女性身分生活等語，是否足資證明上訴人認同其性別為女性
，並依此自我認同而展現與出生登記性別不同之女性樣貌，已持續相當期間，及其變更性
別之意願確係穩定，且有高度可能不會再度改變，而符合前述申請性別變更登記之要件？
未予調查審認，亦未說明上述事證何以不足採為有利上訴人認定之理由，即遽予駁回上訴
人在原審之訴，另有未盡職權調查義務與判決不備理由之違法。