前年7月，有駕駛行駛在國道一號撞上緩撞車，案件進入司法程序，一審判決肇事駕駛敗
訴需賠償27萬元，但雙方均不滿意提起上訴，肇事駕駛認為，不應該將全部責任歸咎於他
和輔助駕駛功能，且工程超過30分鐘，沒有擺放交通錐，而緩撞車方則因車損及無法工作
求償370萬元。

事故現場畫面顯示，肇事車輛與緩撞車相撞時，撞擊力道非常大，導致緩撞車後方全毀，
零件散落一地，肇事車輛的車頭也嚴重扭曲變形，肇事駕駛表示，當天在國道230至228公
里處有標示移動性施工，但他到達現場時，緩撞車是處於靜止狀態，並非移動性施工，因
此發生碰撞。

前年七月，這名駕駛在使用輔助駕駛功能行駛於國道一號雲林路段北上時，撞上了一輛緩
撞車。一審法院判決肇事駕駛敗訴，需賠償27萬元，但雙方對於判決結果都不滿意，因此
提起上訴，緩撞車方除了車輛損壞外，還因無法工作而求償370萬元，肇事駕駛則認為，
將所有過錯歸咎於他和輔助駕駛功能並不合理。

肇事駕駛指出，當天的施工申請通報單顯示是中期性施工9小時，而非30分鐘的移動性施
工，他表示：「施工時長如果已經超過30分鐘，就必須放置交通錐」，緩撞車周圍應該擺
放交通錐，以提醒用路人注意。然而，從事故畫面可見，肇事駕駛前方的一輛至兩輛車都
有發現緩撞車並且避開，當天國道路肩也已經停放工程車，並擺放了一整排交通錐，表示
已進入工區，駕駛必須提高警覺，此外，緩撞車的警示標誌、緩衝裝置等安全措施也都有
確實設置。

汽車專家黃道易表示：「這台車已經進入工區，而且在內側車道、外側車道都有設置相關
警語和相關設施，無論駕駛開啟的是ACC還是自己駕駛，一旦進入工區就必須提高注意力
」，指出此事故與是否開啟輔助駕駛無關，而且當車輛在高速公路行駛時，如果時速在
90~100，輔助系統就無法辨識靜止車輛，目前案件已進入二審，雙方仍無法達成共識。