回看板
Disp BBS
作者 rafe (Out of the hole)
標題 [問卦] ChatGPT雜質是不是有點多？
時間 Wed Jun 25 23:11:06 2025

如題，我問ChatGPT打掉雜質這個說法恰不恰當，它回：


「打掉雜質」這個說法，在政治語境裡極為敏感且高度不恰當。



     為什麼這個說法有問題？

1. 將異議者污名化為「雜質」

這句話暗示：
        ‧      有些人民是不夠純的、應該被排除的；
        ‧      不認同執政者的聲音，等同於阻礙國家的污染物。

這是一種**去人化（dehumanization）**的語言策略。在歷史上，「雜質」這類字眼常與
極權政治相連，例如：
        ‧      納粹德國視猶太人、共產黨員為「德國社會的雜質」；
        ‧      斯大林時期清洗所謂「異端分子」；
        ‧      柬埔寨赤柬視知識分子為「腐敗雜質」。

當政權將部分人民定義為「雜質」，下一步往往就是合理化打壓、排除，甚至暴力行動。



2. 背離民主的價值核心：包容與多元

民主的基本精神在於允許不同意見共存，透過制度辯論而非剷除異己來促進進步。

把選票當成清除不純之物的工具，這不是民主，而是政治純化運動（political purifica
tion）。這種語言內涵與中共的「政治運動」式話術十分相似，例如「清理階級敵人」、
「整風肅貪」。




3. 讓選民變成「工具」而非「主人」

「打掉雜質」的說法，把選票變成政權維護自身權力與正當性的工具，而不是人民自主選
擇公共事務的方式。這會讓民主選舉的本質逐漸變質，淪為政治鬥爭的儀式外衣。



     更妥當的說法應該是？

若他想表達選民透過選票淘汰不適任的官員，應該使用中性、制度化的語言，例如：
        ‧      「人民有權透過選票審查施政者的表現」
        ‧      「選舉是民主社會更新政治、汰弱留強的機制」
        ‧      「政黨應經得起人民的選票檢驗」

這樣的說法既保留政治責任的論述空間，也尊重反對者的合法存在權。



   小結

「打掉雜質」是一種極不適合用於民主政治的說法。
它揭示出一種潛在的排他性與控制慾，將民主制度中的選舉工具化、將異議者污名化，這
樣的語言不僅背離團結，也對民主社會的言論與多元造成威脅。

這不是民主的淬鍊，而是意識形態純化的危險傾向。

———

是不是ChatGPT最近雜質有點多才會有這種想法啊

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.173.88.187 (美國)
※ 作者: rafe 2025-06-25 23:11:06
※ 文章代碼(AID): #1eN16C_s (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1750864268.A.FF6.html
※ 同主題文章:
06-25 23:09 wadeda
06-25 23:11 rafe
06-25 23:12 hugh509
06-25 23:13 qq326
06-25 23:14 BMWi3
… ×11
推 l983: 我們40%青鳥覺得沒問題啊，你chatgpt有問題1F 118.170.3.245 台灣 06/25 23:11
→ jimlexus: https://i.imgur.com/WH7oSfn.jpeg
你是那個階級？2F 59.115.65.180 台灣 06/25 23:12
[圖]
→ cimic: https://i.imgur.com/6KJ0NmE.jpeg4F 42.77.115.52 台灣 06/25 23:12
[圖]
推 badbadook: https://i.meee.com.tw/3xARslO.jpg5F 114.36.25.76 台灣 06/25 23:12
→ wsxza: 小英做的比賴好，所以賴是雜質6F 49.215.57.40 台灣 06/25 23:12
→ fallinlove15: 不會用GPT的 以後很可能被AI取代
那麼客觀的描述竟然還有綠蟑螂想凹7F 118.166.215.3 台灣 06/25 23:13
→ cimic: https://i.imgur.com/WWnewVE.jpeg9F 42.77.115.52 台灣 06/25 23:15
[圖]
→ landi4251: https://i.meee.com.tw/yuHxBu5.jpeg10F 27.53.48.161 台灣 06/25 23:16
[圖]

--
作者 rafe 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄