回看板
Disp BBS
作者 newwu (說不定我一生涓滴廢文)
標題 Re: [問卦] 脆上有人指控一中女學霸科展抄襲得獎
時間 Fri Jun 13 02:27:47 2025

※ 引述《ma4wanderer (中研院之狼)》之銘言：
: 1. 實驗方法有提到前作，有說明實驗差異，但參考文獻沒列入：
: https://i.imgur.com/jfBFRCs.png
: 2. 不過評審知情，應該可以回家了
: https://i.imgur.com/1zI4Rrz.png
: 評審：與實驗室學姐以PhSH為試劑得到的結果相似
: 3. GPT分析：
: https://i.imgur.com/khSzkTH.png
: 參考文獻應列入該論文
: 4. GPT額外認定她我婆：
: https://i.imgur.com/NAN0HqZ.png
: 高同學如果同意我的看法，
: 希望也能將第四點納入考量。

（本文編輯過，看法修正，可能科展有原創部分）

你這就標準的garbage in garbage out (不只是老婆的部分
餵給chatgpt屎 他就拉一坨更大的給你
你怎麼會認為學姊的結果就是那篇paper

Paper網路上沒有開放資源
（爆料者有在脆分享但我尊重版權）
總之，那篇paper也是用正十二硫醇 非苯硫醇

我非化學專業
但很多問題還是看得出來
除了paper中的圖
https://reurl.cc/qGlW9q
裡面也有公開補充資料pdf 補充資料裡面有一堆圖

科展報告內容:https://reurl.cc/LakG1L
基本上科展中的實驗圖表
除了可見光吸收光譜之外
其他的實驗結果圖都能在paper與找到對應
EPR分析證實自由基途徑那張圖解析度比較好
可以看到連雜訊看起來都一樣

其他核磁共振光譜儀的圖
解析度太差
但也可以看到產物的光譜也是一對一的關係
我也沒有看到有什麼不同

在目前看到的情況下
假如真的有進行實驗而不是瞎掰
不同波段可見光與自然光部分可能是原創

我知道這些科展很多幾乎都是教授研究生做比較多  甚至是代打
常常在比就是誰找到比較有力的指導教授、老師
不過假如真的完全不做新實驗 或重做
直接拿paper抄抄改改的話 就太懶了
這科展來說，英文標題改一下，
不一定也不會被抓出來爆料

是說
流光下的成全這種諧音，真不愧是台大醫科，很會高中作文

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.237.204.137 (美國)
※ 作者: newwu 2025-06-13 02:27:47
※ 文章代碼(AID): #1eInmeRD (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1749752872.A.6CD.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 脆上有人指控一中女學霸科展抄襲得獎(發錢)
06-13 00:54 kkes0001
Re: [問卦] 脆上有人指控一中女學霸科展抄襲得獎
06-13 02:27 newwu
推 b0000000000: 在台灣當醫生不用學術倫理 謝謝1F 36.231.147.58 台灣 06/13 02:38
→ renna038766: 我很看好其憂！說不定是研究生抄高中生的！2F 118.166.71.145 台灣 06/13 02:42
2018年 科展這兩位應該還是小學生
※ 編輯: newwu (98.237.204.137 美國), 06/13/2025 02:43:33
推 mnb1234: 沒看過生活大爆炸嗎XD4F 36.227.171.37 台灣 06/13 02:48
推 StylishTrade: 不然要她學拜登抄襲就退選嗎XD
罰她保送化學系做基礎研究雪恥XD5F 1.163.95.30 台灣 06/13 03:00
→ ma4wanderer: 我餵的就你貼的阿
https://i.imgur.com/FMhfamO.jpeghttps://i.imgur.com/mH3zI8F.jpeg7F 91.191.179.112 德國 06/13 03:14
[圖]
 
[圖]
→ ma4wanderer: https://i.imgur.com/cFzD3qR.jpeg10F 91.191.179.112 德國 06/13 03:15
[圖]
→ newwu: 我沒有paper，所以可見光吸收那張沒有在paper中?
所以gpt 也說原paper用的是十二硫醇嘛11F 45.143.82.34 美國 06/13 03:18
→ k44754 …
推 k44754: 你好 我爸是~~14F 27.53.248.6 台灣 06/13 03:26
→ ma4wanderer: 反正化學我是不懂 gpt的內容我只能驗證我婆的部分15F 212.23.139.66 德國 06/13 03:27
→ newwu: 看起來放到陽台太陽光的部分paper應該不會有這種東西，假如真的有做這部分，這部分應該是原創17F 45.143.82.34 美國 06/13 03:40
※ 編輯: newwu (45.143.82.34 美國), 06/13/2025 03:43:48
推 StylishTrade: 爆料那位顯然是要把她打掛XD
跟彭文正一樣
跑不了了應該出來開記者會講清楚
把當年發想的草稿拿出來證明一下
既然專題做了一年?
那應該有很多資料20F 111.250.131.32 台灣 06/13 03:44
→ newwu: 真的有放陽台應該有當時照片吧 反正高中就這樣，有放陽台照片應該就可以啦26F 45.143.82.34 美國 06/13 03:48
推 StylishTrade: 開記者會讓大家看看 學霸危機處理的能力QQ
侃侃而談 辯才無礙 學識淵博
學富五車
就會比館長粉還多了
找曾國城來主持28F 111.250.131.32 台灣 06/13 03:50
→ newwu: 原來爆料者有分享原文，嗯，看起來原文是沒有各種波段可見光的部分，也沒有一些變量的不同產率，假如真的有進行這部分，那也算說的過去34F 45.143.82.34 美國 06/13 03:57
※ 編輯: newwu (45.143.82.34 美國), 06/13/2025 04:07:40
→ newwu: 假如這部分有自己做，我想也不需要太追究，反正高中科展就是那麼...38F 45.143.82.34 美國 06/13 04:23
→ eureka: 博班想發原創的東西，老闆還未必肯咧，台灣人到底對科學研究有什麼誤會哈哈哈40F 35.3.86.150 美國 06/13 06:14
→ benza: 大家要好好學習院方高層的小孩怎麼努力服務時數與科展。42F 1.165.189.177 台灣 06/13 06:20
→ saltlake: eureka很敢寫喔。你的主張案是我國博班發表的學術論文很多都不是(自己)原創?y這指控有多嚴重你知道嗎? 有種把你就
把你這主張發到本站的博士版或博後版
或者找投書媒體時冥發表這種主張看看44F 114.36.240.84 台灣 06/13 07:36

--
作者 newwu 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄