作者
標題 Re: [問卦] 兩段式左轉真的有效果嗎？
時間 Tue Dec 3 00:00:46 2024
標題 Re: [問卦] 兩段式左轉真的有效果嗎？
時間 Tue Dec 3 00:00:46 2024
※ 引述《humbler (獸人H)》之銘言：
: 機車族不贊成兩段式左轉
: 車陣中要穿梭已經很麻煩
: 還要浪費時間在待轉區等候
: 不如直接轉彎來的方便
: 所以越來越多地方也從善如流
: 取消兩段式左轉
: 但是也有少數人贊成兩段式左轉
: 雖然會耽擱機車族寶貴時間
: 卻可以保障機車族的安全
: 減少死傷發生
: 兩段式左轉
: 真的有效嗎？
把機車趕出主要道路
｜
汽機車分流政策
｜
內側車道禁行機車
｜
機車無法於內側車道直接左轉-issue產生
｜
機車二段式左轉-issue解套
｜
待轉格容量不足導致常態溢出-issue產生
｜
外側左轉車道-issue解套
原理就這樣
對交通安全沒任何正面助益
那玩意只是政策設計出BUG需要解套而已
為了保障機車騎士安全的說辭
純屬中央與地方政府胡說八道
中華民國騙你～
懂？
--
我帶來渾沌，亦帶來秩序；我是暗影，亦是光明。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.1.217 (臺灣)
※ 作者: orzmaster 2024-12-03 00:00:46
※ 文章代碼(AID): #1dJTcnPR (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1733155249.A.65B.html
推 : 機車算快車還慢車？為蛇ㄇ不能走快車道1F 118.170.22.113 台灣 12/03 00:02
→ : 在法規定義算汽車阿y2F 1.170.178.158 台灣 12/03 00:03
推 : 機車直接左轉從來就不是問題…黃牌紅牌都行為什麼白牌不行？多花一分鐘想想就懂了3F 101.12.20.72 台灣 12/03 00:04
推 : 只有老人家才會在那邊用安全當議題
要安全麻煩65歲以上禁行汽機車5F 42.78.246.55 台灣 12/03 00:04
要安全麻煩65歲以上禁行汽機車5F 42.78.246.55 台灣 12/03 00:04
→ : 還不懂的我給個提示，紅黃牌可以一台一個車道、但白牌不行
有些情況可以，那就是車流小的道路。 所以現在大多數雙線道以下都沒待轉區了7F 101.12.20.72 台灣 12/03 00:04
有些情況可以，那就是車流小的道路。 所以現在大多數雙線道以下都沒待轉區了7F 101.12.20.72 台灣 12/03 00:04
→ : 但你一定要注意沒有待轉區才可以轉，上次沒注意就被開60011F 123.194.9.80 台灣 12/03 00:10
推 : 有的道路內線禁行機車，路口也沒待轉，結果搞出一堆鬼轉騎士
等到出車禍又罵說機車危險，也不想想根本就你政府規劃一開始就有問題13F 180.176.78.8 台灣 12/03 00:10
等到出車禍又罵說機車危險，也不想想根本就你政府規劃一開始就有問題13F 180.176.78.8 台灣 12/03 00:10
推 : 物理問題用魔法解決 但是沒有魔法就獻祭17F 118.231.152.41 台灣 12/03 00:17
噓 : 待轉區設在路邊不安全
那大家卡在在路中間等著就很安全？18F 61.224.183.147 台灣 12/03 00:26
那大家卡在在路中間等著就很安全？18F 61.224.183.147 台灣 12/03 00:26
→ : 很安全啊，路口等紅燈你怎不覺得危險？20F 49.159.1.217 台灣 12/03 00:28
→ : 路犬最大的問題，就是為了自己的方便說了太多的謊言去包裝
喔是喔
待撞區放到路中間就變安全區
笑死21F 61.224.183.147 台灣 12/03 00:29
喔是喔
待撞區放到路中間就變安全區
笑死21F 61.224.183.147 台灣 12/03 00:29
→ : 外側左轉問題也很多26F 111.249.245.22 台灣 12/03 00:33
→ : 你才笑死，汽車等左轉也是停在那，很危險嗎27F 1.170.178.158 台灣 12/03 00:34
→ : 守舊派強烈主張正常人膚淺地只要方便而忽略安全喔
因為中華民國的教育是很成功的，所以大部份民眾的腦袋壞掉了
chrisjohn214的說法主張正常排隊很危險28F 49.159.1.217 台灣 12/03 00:34
因為中華民國的教育是很成功的，所以大部份民眾的腦袋壞掉了
chrisjohn214的說法主張正常排隊很危險28F 49.159.1.217 台灣 12/03 00:34
取消待轉區？ 研究顯示待轉真的較安全
![[圖]]()
越來越機車族呼籲取消「機車兩段式左轉」，甚至在各地發起待轉大富翁抗議，不過北醫大教授白志偉研究團隊，串聯2003~2015年交通意外事故數據和健保資料庫，比對後發現，機車直接左轉和對向汽車對撞，死亡率和重傷率，都比汽車直接左轉撞到機車高出2.7倍，顯示機車待轉雖然費時，但的確比較安全。不滿機車得兩段 ...
![[圖]](https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/1mA51SKdf2Inu5CIQWaR4A--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTEyMDA7aD02NzU-/https://s.yimg.com/hd/cp-video-transcode/prod/2020-10/10/5f8198326f6b4b460eee726f/5f819843dc656d00015c34ad_1280x720_FES_v1.jpg)
→ : 所以他那篇，機車左轉時為什麼會被直行車撞他重點就放在汽車相對於機車不易受傷37F 1.170.178.158 台灣 12/03 00:46
推 : 那位醫生講的應該是事故率，跟肇事率不39F 1.168.244.107 台灣 12/03 00:47
→ : 而不是要說怎麼避免碰撞40F 1.170.178.158 台灣 12/03 00:48
→ : 太一樣吧？41F 1.168.244.107 台灣 12/03 00:48
→ : 它裡面有寫死亡率跟重傷率啊42F 61.224.183.147 台灣 12/03 00:49
→ : 原理你講不出來啊43F 49.159.1.217 台灣 12/03 00:50
→ : 就不一樣的東西 怎麼會喇在一起44F 1.170.178.158 台灣 12/03 00:51
→ : 裡面都有寫為啥講不出來
你不想相信而已45F 61.224.183.147 台灣 12/03 00:53
你不想相信而已45F 61.224.183.147 台灣 12/03 00:53
→ : 最該做的是機車減量吧47F 184.69.152.2 加拿大 12/03 00:53
推 : 台灣人並不會因為不騎機車而改搭大眾運輸
只會更多汽車在路上行駛然後更塞48F 1.168.244.107 台灣 12/03 01:01
只會更多汽車在路上行駛然後更塞48F 1.168.244.107 台灣 12/03 01:01
→ : 講了「統計機率」，分析原理跟原因講不出來，就直接跳躍到二段式左轉比較安全，這什麼鬼扯研究，你要護航要訴諸權威也有力一點，好嗎51F 49.159.1.217 台灣 12/03 01:02
推 : 北醫教授談交通？ 跟台大法律談能源一樣好笑55F 123.194.153.44 台灣 12/03 01:05
噓 : 是喔，那北醫教授加上運輸所教授咧淡江大學運輸管理系教授張勝雄表示機車免二段式左轉、開放行駛內側車道，都是追求行駛效率，對安全幫助不大
交大運輸研究所副教授黃台生
(開放禁行機車)我是不贊成，我是覺得車禍會更多，機通秩序會更亂。
還要談教育嗎？57F 61.224.183.147 台灣 12/03 01:14
交大運輸研究所副教授黃台生
(開放禁行機車)我是不贊成，我是覺得車禍會更多，機通秩序會更亂。
還要談教育嗎？57F 61.224.183.147 台灣 12/03 01:14
推 : 畢竟行車效率跟安不安全是分開看的，
但是交大只是個人感受，沒有任何參考價值。66F 1.168.244.107 台灣 12/03 01:29
但是交大只是個人感受，沒有任何參考價值。66F 1.168.244.107 台灣 12/03 01:29
--