作者
標題 Re: [新聞] 快訊／中捷還原奪命1分鐘 撞擊吊臂時間
時間 Thu May 11 10:29:03 2023
標題 Re: [新聞] 快訊／中捷還原奪命1分鐘 撞擊吊臂時間
時間 Thu May 11 10:29:03 2023
※ 引述《thelittleone (風真いろは大好き♡♥ )》之銘言：
: 快訊／中捷還原奪命1分鐘 撞擊吊臂時間序曝、隨車員反應僅13秒
: 三立
簡單分析幾個問題吧
要馬後炮都很簡單
但有幾個基礎事實要確認
1.往生者不是在第一車廂，
其實車頭毀損並不嚴重
應該是剛出站初速不高
撞擊後有剎停
2.掉落物不是整根掉落的
塔吊吊臂應該擦撞建物後
其中有根插到中間的車廂
而且其實無法確認致死這根掉落時間為何
3.所以唯一的機會是不發車
而不是不剎車
一發動後再進行剎車
可能就是插到第一車廂的某人
4.基本上你不能預期開車的反應跟捷運行車一樣
因為開車時你腳在踏板上
隨時預期前車可能剎車
其他車道可能有車切入
所以是可以隨時反應的
但隨車人員並不是駕駛，
也不會預期隕石砸到軌道
用一樣標準要求是不公允的
5.卡車門也是危險的行為
而且這種反應基本上傑森包恩之類的才辦的到吧
6.自動駕駛的列車能即刻期待的就是ATS系統
ATS系統沒跳紅字
但行控中心直接接到呼叫停止
會詢問情況還是直接不管3721停止呢？
你的反應速度快是因為這在你的預期中
預期外的事物人類是無法即刻做出反應
中捷的運作當然可以再強化
比如說加裝電子圍籬系統等等
或是緊急停止的流程跟情境可以再檢討
但我覺得說是疏失也太誇張了吧
這種這麼大型的物體能搞到整塊掉落
請問建商、塔吊公司有做出任何說明了嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.66.91 (臺灣)
※ 作者: askey 2023-05-11 10:29:03
※ 文章代碼(AID): #1aN5Bn-V (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1683772145.A.F9F.html
※ 同主題文章:
05-11 09:44
05-11 10:12
05-11 10:26
Re: [新聞] 快訊／中捷還原奪命1分鐘 撞擊吊臂時間序曝、隨車員反應僅13秒
05-11 10:29
05-11 10:36
05-11 10:57
05-11 11:14
推 : 重點還是防呆1F 36.229.110.25 台灣 05/11 10:31
→ : 有給政治獻金，不要吵2F 42.72.124.216 台灣 05/11 10:31
→ : 大家就是在質疑發車啊
難怪乘客會做出那樣的質疑啊3F 1.162.165.63 台灣 05/11 10:31
難怪乘客會做出那樣的質疑啊3F 1.162.165.63 台灣 05/11 10:31
→ : 要不是有捷運 就直接砸到文心路了5F 36.229.110.25 台灣 05/11 10:31
推 : 平時教育訓練 不是就是準備及時反應嗎?6F 211.76.64.242 台灣 05/11 10:32
→ : 都停在車站了 幹嘛發車 這就是重點7F 124.218.92.250 台灣 05/11 10:32
→ : 所以掉下來的時候行控監視螢幕在幹嘛?8F 117.56.215.133 台灣 05/11 10:32
CBTC系統是行控中心權限優先
ATS系統是文字訊息
http://www.cie.org.tw/cms/JournalFiles/10812_chapter06.pdf
不是我盯著每台列車的監視器看
誰看得來啊......
※ 編輯: askey (125.224.66.91 臺灣), 05/11/2023 10:34:35
→ : 卡車門不危險啊 雨傘雨y天都在卡高架段9F 36.229.110.25 台灣 05/11 10:32
→ : 純噓第四點，高鐵地震停車系統要幾秒10F 111.82.38.177 台灣 05/11 10:32
→ : 若反應不及 只能說訓練不足了11F 211.76.64.242 台灣 05/11 10:33
→ : 站務人員隨車人員根本不知道要怎麼停12F 118.165.18.227 台灣 05/11 10:33
→ : 沒影片大家都以為是行進間被砸中 那真的是無法避免13F 124.218.92.250 台灣 05/11 10:33
推 : 發不發車跟煞不煞的住真的差非常多15F 59.125.163.162 台灣 05/11 10:33
→ : 簡單來說就是平常根本沒訓練緊急停車16F 118.165.18.227 台灣 05/11 10:33
噓 : 停在車站 發現前面有障礙物 還是開17F 27.240.209.9 台灣 05/11 10:33
推 : 就算不能控制發車，其實看到有異物有煙塵18F 59.126.46.30 台灣 05/11 10:33
→ : 去撞 這沒問題19F 27.240.209.9 台灣 05/11 10:33
→ : 的時候，應該立即勸阻乘客上車，然後讓裡20F 59.126.46.30 台灣 05/11 10:33
→ : ？ 現在不是行進中突然掉下來擋在21F 27.240.209.9 台灣 05/11 10:33
→ : 面的人下車吧？不知道月台能不能控制上下22F 59.126.46.30 台灣 05/11 10:34
→ : 你前面欸 是你
停著 然後開去撞欸？23F 27.240.209.9 台灣 05/11 10:34
停著 然後開去撞欸？23F 27.240.209.9 台灣 05/11 10:34
→ : 車的時間，如果可以就讓門一直打開，不就25F 59.126.46.30 台灣 05/11 10:34
→ : 法律攻防 建商律師一定主張中捷反應不足26F 140.114.138.111 台灣 05/11 10:34
→ : 不發車了？當然最大責任還是建商跟吊車公27F 59.126.46.30 台灣 05/11 10:34
→ : end28F 140.114.138.111 台灣 05/11 10:34
→ : 司29F 59.126.46.30 台灣 05/11 10:34
→ : 有監視器也沒人看啊 又不是只有一台車30F 125.227.46.61 台灣 05/11 10:35
推 : 中捷就是應注意未注意啊，你去問法官31F 1.162.165.63 台灣 05/11 10:35
→ : 一人看一台車 那請司機就好了32F 125.227.46.61 台灣 05/11 10:35
→ : 應注意未注意你有沒有肇責33F 1.162.165.63 台灣 05/11 10:35
推 : 現在影像辨識技術蠻發達的，能不能加裝在車頭，再加一個保險34F 203.204.87.233 台灣 05/11 10:36
→ : 進法律攻防，中捷一定會被對方攻擊36F 59.126.46.30 台灣 05/11 10:36
推 : 若有人跌下月台，中捷站務員的SOP是？37F 123.194.159.231 台灣 05/11 10:36
→ : 鍵盤分析家38F 223.139.95.170 台灣 05/11 10:37
推 : 主張個屁，專用道路你去鐵軌上放障礙物39F 27.242.6.243 台灣 05/11 10:37
拿軌道運輸類比開車的真的可以再多思考一下更何況這是CBTC無線通訊式列車控制系統
→ : 除了隨車人員，再加一個系統辨識，像現在40F 203.204.87.233 台灣 05/11 10:37
→ : 看要不要罰41F 27.242.6.243 台灣 05/11 10:37
→ : 車子的防撞煞車系統一樣42F 203.204.87.233 台灣 05/11 10:37
※ 編輯: askey (125.224.66.91 臺灣), 05/11/2023 10:39:24→ : 不能算人員的疏失 算是整個系統的缺失43F 115.165.192.167 台灣 05/11 10:38
→ : 系統對站務人員的訓練不足44F 140.114.138.111 台灣 05/11 10:40
→ : 是，所以該檢討是 SOP，不是執行者，除非執行者沒有照 SOP 執行。45F 1.162.41.225 台灣 05/11 10:43
推 : 建商很扯 中捷也很荒唐 一堆笑話合起來變成悲劇47F 36.238.152.45 台灣 05/11 10:44
推 : 你的邏輯最清楚XD 大家都後見之明，不過這也是常犯的錯誤啦 不意外49F 114.41.80.180 台灣 05/11 10:50
推 : 安全改進本來就是建立事發後專家們的後見之明上 最明顯例子航空產業 但人51F 123.194.132.71 台灣 05/11 10:52
→ : 光是保全發現沒辦法阻止停車就有問題吧 北捷有人駕駛都有緊急停止鈕了 無人駕駛還沒有人可以停本來就是問題53F 60.250.73.76 台灣 05/11 10:53
→ : 力有時而窮嘛 所以不能期待每個人都是超人 只能說看看系統sop有沒有改善56F 123.194.132.71 台灣 05/11 10:54
推 : 但中捷對於軌道被異物入侵時無任何措施58F 218.164.35.33 台灣 05/11 10:54
→ : 的空間59F 123.194.132.71 台灣 05/11 10:55
→ : 一定有責任 今天就算不是吊臂這種
要是有人掉入軌道呢 捷運難道就這樣60F 218.164.35.33 台灣 05/11 10:55
要是有人掉入軌道呢 捷運難道就這樣60F 218.164.35.33 台灣 05/11 10:55
推 : 第四點不認同，這是在列車停站的情況62F 219.85.238.228 台灣 05/11 10:56
→ : 直接發車把人輾過嗎63F 218.164.35.33 台灣 05/11 10:56
→ : 行駛中就算了，無解。但這次案子不是64F 219.85.238.228 台灣 05/11 10:56
→ : 中捷這種對軌道遭到異物入侵的反應方式是遲早會出事的只是以何種形式發生而已65F 218.164.35.33 台灣 05/11 10:57
--
作者 askey 的最新發文:
- : : : 說真的不講哪個建商我覺得是唬爛或是太怕事 但大家真的要對法律有正確的觀念 第三條路才是對的 如已移轉所有權，建商不點交，依民法第767條第1項前段 為請求權基礎請求返還所有物 或依買賣契 …84F 32推
- 37F 9推
- 6F 5推
- 19F 8推
![]()
會怎樣不是去年七月都講過了嗎？ "Taiwan, they took our business away. We should have stopped them. We should ha …172F 62推 10噓
點此顯示更多發文記錄