作者 arrenwu (最是清楚哇她咩)標題 Re: [問題] 有關板務決議對新任板主的約束力時間 Mon Aug 18 07:37:53 2025
※ 引述《assassin653 (私私蛇)》之銘言：
: #1ecjb4AQ (C_ChatBM)
: 這篇檢舉文中J板提到
: https://i.meee.com.tw/f28IaTD.jpg
: 所以代表說因為這一屆的板主只剩A板有參與當時的決議，而其餘三位板主為新晉板主未參
: 與當時決議故不受此條板務決議的約束是嗎？
: 那如果後續又有類似爭議，是不是只能重新於BM提出板務盼板主重新決議，但是又因為該板
: 務一年內已經有人提案過，所以該決議現任板主有權按板規7-1-V規定不受理
:
關於這個問題，內部討論後，群組長有對應的決斷。
下面的訊息是經過群組長 houseman1104 的同意發在C_ChatBM：
結論
群組長認定只有板規對板主有強制的約束力，
舊有的板主群決議對新任板主群沒有約束力。
理由
板主本來就不是用完全相同的理念在管理看板，
共識這種東西本來就是不同理念互相衝擊後所取得的平衡點，
看板使用者組成也一直都在變化，
沒道理換了一批人之後還要死守原本的共識。
建議
在認為可以接受的狀況下先儘量按照先前板主群的共識執行板務，
避免不必要的麻煩。
共識的部分之後要改可以慢慢調整
--
讓苦命驅魔師愛上這個世界的方法
https://i.imgur.com/pBiFmqH.jpg
https://i.imgur.com/XDz87ba.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國)
※ 作者: arrenwu 2025-08-18 07:37:53
※ 文章代碼(AID): #1eecVJmV (C_ChatBM)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1755473875.A.C1F.html
※ 同主題文章:
Re: [問題] 有關板務決議對新任板主的約束力
08-18 07:37 arrenwu
推 cross980115: 那限縮一年的部分怎麼辦？
還是就像我前面推文說的，之後一年內的板務案弄在政見文內作答
不然新任上任的馬上翻桌又不能重提1F 61.223.95.17 台灣 08/18 07:57
→ arrenwu: 我覺得可以在往後的板主徵選政見問答裡面把一年內的板務決議案加進去
這樣應該可以回應1F所提的疑問5F 98.45.195.96 美國 08/18 07:58
推 motw1999: 所以這屆只能先這樣了? J板在我們無法事先得知的情況下推翻決議 後悔投他了8F 59.115.145.88 台灣 08/18 08:48
推 Abby530424: 我是認為投票前 你對某些判準有疑慮 本來就該問候選人10F 111.71.86.160 台灣 08/18 08:55
→ test23786: 主要單純沒人想到這個問題吧？12F 49.218.210.36 台灣 08/18 08:57
→ motw1999: 真有人能事先預想到他不同意這決議?
他的政見文也沒講到4-1的部分13F 59.115.145.88 台灣 08/18 08:58
→ test23786: 如果每個都要版友都先問，那可能以後爭議判決乾脆列入板主功課都寫入要求板主政見都講一遍15F 49.218.210.36 台灣 08/18 09:00
推 Abby530424: 底下可以問
當然我相信問題是在對版務決議效力的看法不同才導致這問題18F 111.71.86.160 台灣 08/18 09:00
→ test23786: 也要版友當下有想到吧21F 49.218.210.36 台灣 08/18 09:01
→ Abby530424: 那你沒想到要問 然後他判準跟你不同 所以你失望後悔選他了 這是不是自顧自期待 自顧自失望22F 111.71.86.160 台灣 08/18 09:02
→ test23786: 用一句版友沒問也沒辦法解決當下爭議吧？ 主要要預防發生類似事情不是嗎？25F 49.218.210.36 台灣 08/18 09:06
→ cross980115: 畢竟比較像是制度缺陷 那應該就弄成統一都在
政見文內作答比較合適27F 61.223.95.17 台灣 08/18 09:07
推 Abby530424: 那你可以閱讀下一篇決定是否連署 阿蘭吳也有提議未來在板主選舉問卷裡面要求對上一屆板務決議表態
我是覺得比起那篇提案 我比較喜歡阿蘭吳這方法30F 58.114.76.21 台灣 08/18 09:09
推 motw1999: 馬後炮你最會 OK我去連署了35F 59.115.145.88 台灣 08/18 09:20
→ arrenwu: 這個我覺得不能怪板友啦 因為板務連署的設計看起來板主決議應該是要有強制力的不然就會面臨現在這樣的疑慮
甚至現在可能還有一個直接的問題：No.41連署的板務決議裡面 jerry7668 並沒有
表達同意，那這個決議適用於他嗎？
從當前狀況看起來，那個決議僅適用於另外36F 98.45.195.96 美國 08/18 09:20
→ jeff666: J版如果共識跟其他版主/版友差太多，還是43F 114.24.93.172 台灣 08/18 09:23
→ arrenwu: 三位有表態的板主44F 98.45.195.96 美國 08/18 09:23
→ jeff666: 會被踢下台的45F 114.24.93.172 台灣 08/18 09:23
→ test23786: 我覺得這情況不能當作版友責任就是XD所以不該用版友沒問作為問題解決問題方式，如果未來真的遇到這爭議用版友沒問反駁論點大概講出這句版主會被嘴xd46F 49.218.210.36 台灣 08/18 09:28
→ lovesleep68: 可是有些協議也都是建議性質，並沒有強制後續板主幹嘛
像是引起討論的協議，要遵守的就是51F 219.100.37.240 日本 08/18 09:31
→ tomalex: (′・ω・‵) 這樣每半年要一次新共識嗎54F 36.225.18.200 台灣 08/18 09:32
→ lovesleep68: 社群頭像、24小時寬限期，其它都是55F 219.100.37.240 日本 08/18 09:33
→ tomalex: 每半年內部討論一次 將之前所有議案重新56F 36.225.18.200 台灣 08/18 09:33
推 Abby530424: 我倒覺得是板友方跟板主方對板務決議的看法不一 阿蘭吳對於版務決議的看法比較重視 可能認為這接近創制57F 58.114.76.21 台灣 08/18 09:33
→ tomalex: 共識一次60F 36.225.18.200 台灣 08/18 09:33
→ lovesleep68: 建議，就是怕有板主曲解協議，拿出來拉前板主出來背鍋61F 219.100.37.240 日本 08/18 09:33
→ Abby530424: 但可能我是老害 我跟一些前板主比較偏向認為沒到這種程度 這就是Call in信箱 那更不可能去限制跨屆板主了
然後關於共識這個問題 我覺得其實不必強求共識啊63F 58.114.76.21 台灣 08/18 09:35
--