作者 Bugquan (靠近邊緣)標題 Re: [閒聊] 你以為的碼農 V.S. 實際上的碼農時間 Sat Aug 9 08:31:32 2025
我看到有人說，也不知道是不是段子，他說他現在寫代碼的流程是
先把需求和點子給Gemini ，要他先生一個方案，因為Gemini 的tokens很長，上下文理解很
強
接下來再幫方案交給Claude ，不是直接讓它寫Code，而是先讓它重新審視一下方案
確定沒有問題，也轉換成Claude 容易理解的形式之後，再讓它開始寫代碼
最後讓跑出來的一大串代碼，再重新丟回去Gemini ，借助它那大tokens，要它解釋這些代
碼都在幹嘛
遇到有問題的地方，就記下來再交給o3，把問題拆成Todoist任務，逐一細修
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.17.230 (臺灣)
※ 作者: Bugquan 2025-08-09 08:31:32
※ 文章代碼(AID): #1ebfRcbO (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1754699494.A.958.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 你以為的碼農 V.S. 實際上的碼農
08-09 08:31 Bugquan
→ Stat14: 不都C&P而已，有很多飛機嗎？2F 08/09 08:47
→ peterturtle: 簡單常見的專案這樣是做的起來啦，但當你面對比較創新少見而且版本複雜(特別是那些版本變動劇烈的引擎)的專案時，你光修BUG的時間都夠一個資深工程師重新打一遍code3F 08/09 08:54
→ xga00mex: 不是不行但意義不明 自己先拆好功能一個一個問比較快
而且也不用換模型 市面上這幾個都蠻強的
讓ai直接產一個複雜功能出來絕對一堆問題7F 08/09 08:55
→ holypiggy: 不是自己寫的，出問題時根本不會有感覺可能壞在哪。還是拿來優化和review比較方便10F 08/09 08:57
推 Jsearcher: 推7樓，架構擬好功能細分出來，再交由AI實作，才比較有效率12F 08/09 09:15
推 miyazakisun2: 審方案怎麼不自己審….要你幹嘛
有錯你怎麼分得清楚是生成方案那邊有問題
還是代碼那邊14F 08/09 09:24
推 chrisjeremy: 全部丟AI根本找死 做做小工具可以 有規模的案子不能這樣搞17F 08/09 09:27
→ Rain0224: 這種通常會聰明反被聰明誤，因為出錯時你還不知道最可能19F 08/09 09:30
推 WhiteAppleK: 你全丟問題一定很多，但功能明確的給AI做然後架構你來做，效率會比較高20F 08/09 09:30
→ Rain0224: 出錯的問題在哪裡，變成無從找起，光是先確認流程的哪裡最值得懷疑就先花一堆時間22F 08/09 09:30
推 wulouise: ai寫的註解都會很多但是不一定有用26F 08/09 10:15
推 s4511981: 不是段子，現在碼農幾乎就是AI溝通師，然後裝忙。27F 08/09 11:29
推 aaaaooo: 很多時候比起給AI亂搞自己來會更快28F 08/09 12:34
推 happyseal: ai負責提意見劃分功能就好了吧 code不如交給自己來29F 08/09 12:59
推 danny10173: 幹聽起來超智障的
全部丟給AI，我希望不會接手到這個人寫的code，鐵定屎到不行，連架構的概念都沒有拜託不要做這行30F 08/09 13:07
推 e5a1t20: AI不太會否定你提出的需求和點子，所以我覺得死在第一步的可能性非常高33F 08/09 13:22
--