作者
標題 [閒聊] Iwin的權責是否已不只有ACG？
時間 Fri Feb 2 19:40:59 2024
標題 [閒聊] Iwin的權責是否已不只有ACG？
時間 Fri Feb 2 19:40:59 2024
Iwin的權責是否已不只有ACG？
同標題
這件事情不管是要自力救濟的，還是選擇靜觀其變的，或是有其他選擇的，個人只有一個愚
問想要也請大家思考下
「Iwin的權責是否已不只有ACG？」
會有這樣的想法，也是在板上的新聞中，衛福部保護司的發言與內容是這樣表達的
https://udn.com/news/story/7266/7750585
![[圖]](https://img.disp.cc/t/o/pgw.udn.com.tw_gw_pha362fbc1dc17b1da6f0ad15ae7b5bae2.png)
衛福部保護司表示危及兒少身心健康的網路不當內容以色
情圖文占比最高，呼籲民眾及家長如發現涉及暴力、色情的網路內容，應向「iWIN網路內
容防護機構」檢舉，（諮詢專線：02-2577-5118），iWin接獲檢舉後將要求該網站移除資
容防護機構」檢舉，（諮詢專線：02-2577-5118），iWin接獲檢舉後將要求該網站移除資
料，涉及違法案件也會交由各地方政府依法處理，以減少兒少上網接觸有害身心內容的可能
性。
值得注意的就是這個「涉及暴力、色情的網路內容」
暴力與色情是什麼，在法律上與一些裁定上應有標準，個人也非法律擅長，故不在此作臆測
但主要想要提到的，是這個主張並未限於虛擬二次元呈現或真實三次元表現，是故這個機構
能接獲的檢舉與要求，早已不需要討論以真實呈現還是虛擬呈現，而是一個簡單的理由—「
這個內容有害兒童」，但現在會疑慮的，可能就是什麼內容屬於有害兒童會由機構決定，以
及他能在判斷其為危害後向網站要求下架
但主要想要提到的，是這個主張並未限於虛擬二次元呈現或真實三次元表現，是故這個機構
能接獲的檢舉與要求，早已不需要討論以真實呈現還是虛擬呈現，而是一個簡單的理由—「
這個內容有害兒童」，但現在會疑慮的，可能就是什麼內容屬於有害兒童會由機構決定，以
及他能在判斷其為危害後向網站要求下架
所以討論是否虛擬還是真實可能已無關是非，這個單位現在是來接受掃黃掃暴力的，而在面
對是否涉及言論管控時，他們巧妙的先抓上ACG的清涼擦邊圖，且在一場風波後變成了「只
需要解釋虛擬色情是什麼」，華麗的脫離討論「掃黃掃暴力的舉報是否為一種言論管控」，
當然了，就算想提出質疑，這也比之前數位中介法是要管控假消息還來的師出有名。假消息
是什麼沒有概念會被質疑是言論管控，暴力與色情總有概念且保護孩童必然是正義的
對是否涉及言論管控時，他們巧妙的先抓上ACG的清涼擦邊圖，且在一場風波後變成了「只
需要解釋虛擬色情是什麼」，華麗的脫離討論「掃黃掃暴力的舉報是否為一種言論管控」，
當然了，就算想提出質疑，這也比之前數位中介法是要管控假消息還來的師出有名。假消息
是什麼沒有概念會被質疑是言論管控，暴力與色情總有概念且保護孩童必然是正義的
言論至此，個人也只是想說這次管理機關靈活的應用「我要搶100億元，還有你家裡的貓」
的做法，當大家注意到貓的時候，卻輕忽了100億的事情，才讓現在變成好像該阻止什麼，
卻無能為力的局面吧。
的做法，當大家注意到貓的時候，卻輕忽了100億的事情，才讓現在變成好像該阻止什麼，
卻無能為力的局面吧。
手機發文，格式請見諒，另本文不做回覆請見諒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.177.142 (臺灣)
※ 作者: SangoGO 2024-02-02 19:40:59
※ 文章代碼(AID): #1blDJDb0 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706874061.A.940.html
推 : 也只敢動國民吧 不然照那標準...1F 02/02 19:42
推 : 原本就不限ACG吧，不如說ACG反而是後來才被牽扯進的
一開始導火線之一不是蝦皮上的AI擬真寫真嗎？2F 02/02 20:15
一開始導火線之一不是蝦皮上的AI擬真寫真嗎？2F 02/02 20:15
推 : 先挑宅宅4F 02/02 20:21
→ : 網路霸凌、仇恨言論、恐怖圖片、色情、兒童色情
怎麼可能只有ACG，只是從ACG圈先突破而已5F 02/02 20:21
怎麼可能只有ACG，只是從ACG圈先突破而已5F 02/02 20:21
推 : 本來就不只ACG7F 02/02 20:29
推 : 這範圍遠超acg吧8F 02/02 20:30
--