回看板
Disp BBS
作者 d8888 (Don)
標題 Re: [新聞] 認定有疑慮...接逾千件虛擬性影像檢舉 衛
時間 Thu Feb  1 18:39:48 2024

ㄟ不是，我們來看條文好不好啊？

第 6 條  為預防兒童及少年遭受性剝削，直轄市、縣（市）主管機關對於脫離家庭之兒
童及少年應提供緊急庇護、諮詢、關懷、連繫或其他必要服務。

第 13 條
偵查及審理中訊問兒童或少年時，應注意其人身安全，並提供確保其安全之環境與措施，
必要時，應採取適當隔離方式為之，另得依聲請或依職權於法庭外為之。

第 33 條
以強暴、脅迫、恐嚇、監控、藥劑、催眠術或其他違反本人意願之方法，使兒童或少年為
有對價之性交或猥褻行為者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。

相信各位大大們，都能認同條文中的「兒童」只限定真人吧？虛擬的二次元兒童應該沒辦
法被安排「緊急庇護、諮詢、關懷、連繫或其他必要服務」也沒辦法被「偵查及審理中訊
問」或是「以強暴、脅迫、恐嚇、監控、藥劑、催眠術或其他違反本人意願之方法」吧？
對吧？對吧？


法律解釋不是隨便主管機關解釋的，有個要求叫「體系解釋」

「解釋法律時要遵從、維護法律的體系，使同一用語、意義統一，且不同階層的法律規範
不得相互抵觸。」

正常來說，同一個用詞在同一個法律的定義應該是一致的，除非另有聲明。講白話，若小
弟寫篇文章罵政府「傻 B」，那麼在整篇文章中「傻 B」的意思一定前後一致，在第一段
是某個意思，那整篇文章的「傻 B」就都是那個意思，除非特別給出線索。


如果同一個用詞，可以在同法律的不同條文定義完全不同，甚至互相矛盾，如果立法者沒
有失智或精神分裂，那就是行政機關對法律扭曲解釋，違背立法者本意。

淺見而言，這個案子不用拉到「兒童及少年性剝削防制條例」違憲。純粹是主管機關踰越
法律規定，擴張扭曲解釋法律。

而這樣扭曲還有其他影響：

1. 違背罪刑法定：我們姑且當真二次元老婆都會煽動性犯罪好了。刑法對於犯罪不同階
段，已遂、未遂、教唆，都必須分別規定才能處罰。否則處罰已遂的條文不能處罰未遂，
處罰未遂的條文不能處罰煽動。主管機關曲解法律，將條文未列入的「煽動犯」也比照處
罰，其實已經是私設刑堂，違背最基本罪刑法定。



2. 違背法明確性

「刑罰法規必須具備罪刑明確性。所謂罪刑明確性，係指國民閱讀法條後，知悉何種行為
會遭受何等處罰，國民對其行為即具有預測可能性，並防止裁判官恣意判斷，因此，應由
一般國民的立場去理解法條，如足堪確定何種行為為法所禁止者，即可認該法規具有明確
性。」


正常人都知道虛擬貨幣不是真實貨幣，遊戲裡殺人不是殺真人，大雄偷看靜香洗澡不是真
實犯罪。條文「兒童」納入虛擬人物，正常人可以閱讀條文直接想到和理解嗎？刑法牽涉
到刑責，若不明確那就是侵害人權。


獨立論述也整理於 #1bkpWnMB 一文。小弟也想看看能不能給陳情書做個貢獻。
Re: [閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法 - ACG板 - Disp BBS
[圖]
d8888 改自個人八卦版 PO 文，說二次元動畫也是兒少色情的，個人認為法律上站不住腳 違反法律明確性 「刑罰法規必須具備罪刑明確性。所謂罪刑明確性，係指國民閱讀法條後，知悉何種行為 會遭受何等處罰，國民對其

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.72.143 (臺灣)
※ 作者: d8888 2024-02-01 18:39:48
※ 文章代碼(AID): #1bktJuWi (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706783992.A.82C.html
※ 同主題文章:
[新聞] 認定有疑慮...接逾千件虛擬性影像檢舉 衛福部將訂通則
02-01 18:14 keel90135
Re: [新聞] 認定有疑慮...接逾千件虛擬性影像檢舉 衛
02-01 18:39 d8888
推 gox1117: 好好享受好日子吧1F 02/01 18:40
推 jupto: 可以跟法官說2F 02/01 18:49
→ jeeyi345: 兒少法裡面寫明管創作 跟管看過會有慾望就算(管思想)3F 02/01 18:53
→ aaaaooo: 都多久了還有這種搞不清楚狀況還是派來認知作戰的4F 02/01 18:53
→ a7788783: 國家幫人民作射精管理5F 02/01 18:55
推 nisioisin: 有理 但党不是這樣說的6F 02/01 19:13
推 YuEnglish: 說得很有道理，但是他們不會跟你講道理7F 02/01 20:33

--
作者 d8888 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄