回看板
Disp BBS
作者 Glamsight (安穩殘憶)
標題 Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了
時間 Tue Jan 30 23:22:56 2024

稍微爬了下文獻，這裡用模糊一點的詞語做摘要，有興趣的可以看原文。

然後，我原本是想找經濟相關的，但文獻真的是有點少 (沒看到 JCR Q1 的期刊)；

只好用機翻看不太熟領域的文獻，如有錯誤還望指正一二。


※ 引述《clothg34569 (提拉)》之銘言：
: 5. VPN + TG
: 假設收緊到擋了任何他們認為會有兒色的東西(EX: PIXIV等等)
: 那VPN + TG目前來說應該算最難擋的方法 希望不會走到這步啦
: 參考對象不用說是誰了吧 :)

我覺得你說的是有點道理，英國經歷 2017 年全球第一個以法律要求徹底年齡驗證的操作

後 [2]，現在年輕人有 45.7% 會翻牆，導致當前限制未成年接觸措施成效令人擔憂 [1]。


 (總之就是弄了一堆相關規定，我就不細究了。)


※ 引述《clothg34569 (提拉)》之銘言：
: 4. 用其他平台
: 以目前標準看起來二次元大概連母系角色都會IWIN 所以先假設全中好了
: 另外以房子人講法應該可以假設大部分公眾論壇都不能發了
: 完全包緊緊的應該還是能發PTT  妮姬那種包緊緊不算
: 檔案以外的應該DC都行
: 檔案類可以Telegram
: 如果硬要發PTT就只能參考3了

但我發現了一件事情，就是其他平台也是有分種類；

好比說換到更大眾的社群平台，或是更隱私的更群平台。

根據調查，反而是比較多人在更大眾的社群平台看色色的東西。

https://im.klwang.tw/i/yuFN.png


當然，如果是兒童色情之類的，可能有別於一般色情；

但我覺得非兒童但未成年的，也是有可能往這個方向發展。

因為不僅如我在 #1bk0Uch6 所說的，這很難看出來；
Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了 - C_Chat板 - Disp BBS
[圖]
Glamsight 我把回文 #1bjxykzb 提到的影片看完了 Re: 黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了 - ACG板 - Disp BBS mayolan 展翅協會處長說 這些作品最常見的是被用來誘拐小孩

文獻也指出接觸虛擬兒色頻率與識別兒色呈反向關係，接觸虛擬兒色能助辨別違規 [3]。

 (這聽起來好像有點廢話，但沒看到我也沒注意到這點。)



考慮我們大多數人有幼態審美，難保不會在流量競爭下不知不覺接觸更多，而且還會自我

催眠那是成年人——畢竟未成年的國家已經禁掉了，看得到的就是真的年輕正妹啊！


誰會吃飽沒事去一個一個查年齡 484。

 (幼態審美指的是喜歡年輕，不是說幼童。)


另外，雖常說虛擬兒色不傷害兒童，但並不是對社會無害

——至少對女性地位有負面影響 [4]。

 (也許是正太本太少了吧？鼓勵畫正太本可以抵銷嗎？？)



參考文獻

[1] Thurman,  N., &  Obster,  F. (2021). The regulation of internet
    pornography: What a survey of under-18s tells us about the necessity for
    and potential efficacy of emerging legislative approaches. Policy
    Internet, 13, 415–432. https://doi.org/10.1002/poi3.250

[2] Wikipedia contributors. (2023, November 3). Proposed UK Internet age
    verification system. In Wikipedia, The Free Encyclopedia. Retrieved 14:41,
    January 30, 2024, from https://w.wiki/8$w2
Proposed UK Internet age verification system - Wikipedia

 

[3] Paul, B., & Linz, D. G. (2008). The Effects of Exposure to Virtual Child
    Pornography on Viewer Cognitions and Attitudes Toward Deviant Sexual
    Behavior. Communication Research, 35(1), 3-38.
    https://doi.org/10.1177/0093650207309359

[4] Levy, N. Virtual child pornography: The eroticization of inequality. Ethics
    and Information Technology 4, 319–323 (2002).
    https://doi.org/10.1023/A:1021372601566
Virtual child pornography: The eroticization of inequality | Ethics and Information Technology
[圖]
The United States Supreme Court hasrecently ruled that virtual child pornographyis protected free speech, partly on the groundsthat virtual pornograph ...

 

--
#1Z8ki_yY Re: [討論] 二次元ACG文化真的拖累世界經濟成長嗎?
#1Z9qlfWZ Re: [閒聊] 你們有難以理解的世界觀嗎？
#1ZQDtwl4 Re: [問題] 為什麼以伊斯蘭教為背景的動漫作品這麼少
#1aD_SHbl Re: [閒聊] 為什麼少子化的對策是政府管制結婚？
#1Z8o--hn [來自深淵] 新時代的小黑價值貨幣支付
#1ajDAmTW Re: [問題] 為啥不少異世界作品都喜歡搞經濟？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.90.226 (臺灣)
※ 作者: Glamsight 2024-01-30 23:22:56
※ 文章代碼(AID): #1bkHHJLG (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706628179.A.550.html
※ 同主題文章:
[討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了
01-29 20:46 medama
… ×38
Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了
01-30 23:01 Marle
Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了
01-30 23:12 an94mod0
Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了
01-30 23:15 pickchu22001
Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了
01-30 23:22 Glamsight
Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了
01-30 23:33 h0103661
Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了
01-31 01:41 miyazakisun2
Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了
01-31 09:01 Lb1916
… ×11
推 h0103661: 學術論壇1F 01/30 23:25

回歸初心

→ LawLawDer: 誰能擋得住全心想色色的人 02F 01/30 23:25
推 oasis404: 虛擬色情有害論簡單來說就是物化女性那套啊，至少我看它介紹是這樣的
不過論文要花錢我就沒看全文了3F 01/30 23:26

是也沒關係，你看 iWIN 網站的學術專區，上一篇國內論文已經是 2020 年了。

https://i.win.org.tw/academic.php?Type=2
iWIN網路內容防護機構 - 學術專區 - 國內相關研究
[圖]
iWIN網路內容防護機構，在2013年8月由行政院依據兒少法46條召集各部會委託「民間」成立的機構。 任務在於維護兒少網路安全環境、推動業者自律、宣導網路正確觀念、受理有害兒少內容之申訴。 ...

 
※ 編輯: Glamsight (140.112.90.226 臺灣), 01/30/2024 23:30:27
推 jeeyi345: 實質影響力6F 01/30 23:29
推 qd6590: 不是 你的conclusion呢 你這樣我看不懂==7F 01/30 23:29
→ jeeyi345: 總裁也是物化女性 怎麼辦8F 01/30 23:30
→ wahaha99: 最後那個有夠牽強, 難道一般色情就沒這問題?9F 01/30 23:30

[4] 那篇是檢驗虛擬兒色有沒有對兒童造成傷害，結論是沒有證據。

但他另外發現對女性地位有影響；

可能就是寫論文要有點貢獻這樣吧？
※ 編輯: Glamsight (140.112.90.226 臺灣), 01/30/2024 23:32:16
→ oasis404: 有派女權說法就是色情物化女性bad，所以通通都要禁
這派女權就是最會因為女性跳性感舞出來靠北的10F 01/30 23:31
推 jeeyi345: 這是湊篇幅的貢獻吧12F 01/30 23:32

[4] 人家 JCR Q1，TOP 25 % 期刊耶 XD
※ 編輯: Glamsight (140.112.90.226 臺灣), 01/30/2024 23:33:31
推 jeeyi345: >:
這跟他說有就有查不多吧 還是有問卷啥的
不然同樣本本內容 寫個把男性形塑成不尊重女性貶低男性整體觀感 不也通13F 01/30 23:35

[4] 算是文獻回顧，他就整理文獻。

說貶低女性是引用女權人士的說法：

     「然而，這並不是說虛擬兒童色情（或古希臘人的性行為）是無害的。到目
       前為止，我們只研究了女性主義者對色情製品多方面批判的一個面向。女
       性主義者批評色情製品，不僅是因為它產生不平等，也不僅是因為它可能
       導致實際的性虐待。她們也批評色情是不平等的色情化。」(機翻)

當然，有可能他後面引用的那些東西有科學數據，這我沒細看。
※ 編輯: Glamsight (140.112.90.226 臺灣), 01/30/2024 23:44:12
推 jeeyi345: 沒關係 文獻回顧就整理文獻無誤17F 01/30 23:45
→ winger: 聽起來和暴力電玩會助長暴力的調調差不多18F 01/30 23:49
推 ihfreud: https://i.imgur.com/59EOF19.jpg19F 01/30 23:49
[圖]
推 jeeyi345: 期刊很強 尊重 人文科學 不熟悉的領域 看來都是描述性的
文獻整理他也能說那論點來自其他篇啦 或是他統整個可能共識或方向 給接續研究這樣20F 01/30 23:51

--
作者 Glamsight 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄