回看板
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 Glamsight (安穩殘憶)
標題 [新聞] 美法官裁定AI藝術作品不受版權保護 人類
時間 Tue Aug 22 16:08:14 2023

1.媒體來源:
中央社

2.記者署名:
華盛頓21日綜合外電報導

3.完整新聞標題:
美法官裁定AI藝術作品不受版權保護 人類才享有

4.完整新聞內文:
https://imgur.com/GjHrtlL.jpg
[圖]
美國華府一座法院裁定，由人工智慧（AI）創造且未使用任何人類資料的藝術作品，不得
依美國法律獲得版權保護。（路透社）

美國華府一座法院裁定，由人工智慧（AI）創造且未使用任何人類資料的藝術作品，不得
依美國法律獲得版權保護。

o. 美法院拒絕AI機器專利申請 資格僅「留給人類」
   https://www.cna.com.tw/news/ait/202109040222.aspx
美法院拒絕AI機器專利申請 資格僅「留給人類」 | 科技 | 中央社 CNA
[圖]
美國一名法官裁決，人工智慧（AI）不能因其創作而獲得專利權，這樣的權利「只保留給人類」。不過，先前澳洲與南非法院都裁定，AI系統也可以擁有專利權。 ...

 

路透社報導，電腦科學家塞勒（Stephen Thaler）代替他的DABUS系統申請版權註冊，但
遭美國著作權局（Copyright Office）拒絕。

美國地方法院法官郝爾（Beryl Howell）本月18日說，只有人類創作的作品可享有版權；
他的裁定支持了著作權局的決定。

塞勒先前試圖申請美國專利，項目涵蓋據稱是DABUS系統創造的發明，但未獲核准。DABUS
是「統一感知自動引導裝置」（Device for the Autonomous Bootstrapping of
Unified Sentience）的縮寫。

塞勒也在英國、南非、澳洲、沙烏地阿拉伯替DABUS系統生成的專利提出申請，僅有部分
如願。

塞勒的律師艾波特（Ryan Abbott）今天說，他和塞勒非常不認同法官的裁定，將提出上
訴。美國著作權局則透過聲明表示，著作權局「認為法院做出正確結論」。

生成式人工智慧迅速發展，引發了新的智慧財產權問題。先前有一名藝術家替AI系統
Midjourney生成的影像申請版權，主張Midjourney參與了創作過程，但也被著作權局否決
。

另外還有數樁訴訟正在進行，與未經同意就使用有版權保護的作品來訓練生成式AI有關。

郝爾18日寫道，「隨著藝術家將AI視為工具之一，我們正邁向版權領域的新疆界」，版權
法將面臨「具有挑戰性的問題」。


但他說：「不過，本案沒有那麼複雜。」

塞勒2018年申請版權註冊，項目涵蓋一件視覺藝術作品，他聲稱這件作品是由他的AI系統
創作，未輸入任何人類資料。美國著作權局去年否決了他的申請，並主張人類創造的創作
性作品才能享有版權保護。


塞勒向聯邦法院提出質疑，他認為人類作者身分並非具體的法律條件，且允許AI擁有版權
，才符合美國憲法概述的版權用意，即「促進科學與實用藝術進步」。

但郝爾認同著作權局的決定，他說，按照「數世紀以來的既定認知」，人類作者身分是「
著作權的基本條件」。（譯者：曾依璇/核稿：張曉雯）1120822

5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202308220110.aspx
美法官裁定AI藝術作品不受版權保護 人類才享有 | 國際 | 中央社 CNA
[圖]
美國華府一座法院裁定，由人工智慧（AI）創造且未使用任何人類資料的藝術作品，不得依美國法律獲得版權保護。 ...

 

--
#1Z8ki_yY Re: [討論] 二次元ACG文化真的拖累世界經濟成長嗎?
#1Z9qlfWZ Re: [閒聊] 你們有難以理解的世界觀嗎？
#1ZQDtwl4 Re: [問題] 為什麼以伊斯蘭教為背景的動漫作品這麼少
#1aD_SHbl Re: [閒聊] 為什麼少子化的對策是政府管制結婚？
#1Z8o--hn [來自深淵] 新時代的小黑價值貨幣支付
#1ajDAmTW Re: [問題] 為啥不少異世界作品都喜歡搞經濟？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.131.232 (臺灣)
※ 作者: Glamsight 2023-08-22 16:08:14
※ 文章代碼(AID): #1av6pn2v (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1692691697.A.0B9.html
※ 同主題文章:
[新聞] 美法官裁定AI藝術作品不受版權保護 人類才享有
08-22 16:08 Glamsight
Re: [新聞] 美法官裁定AI藝術作品不受版權保護 人類才享有
08-23 15:07 ZMTL
推 e446582284: 合理，縫合怪還有版權那繪師根本氣到中風1F 08/22 16:09
推 JohnShao: 所以依照很多人的說法，這次換美國在砸蒸汽機了嗎？2F 08/22 16:10
推 aiiueo: 太可惡了砸蒸汽機，難怪美利堅不是工業革命起源地3F 08/22 16:10
推 protess: 砸蒸汽機？4F 08/22 16:11
推 Pegasus99: 如果你叫你家貓貓狗狗腳踩顏料在畫布上走 做出來的圖應該也沒版權5F 08/22 16:11
推 staristic: 那人類要參與多少%才算？我用AI生張圖再隨便畫兩筆7F 08/22 16:11

以後可能就有一個掛名職位，AI 後加筆師 XD

推 pauljet: 你拿別人的東西訓圖又沒給版權費 現在弄出一張圖要版權？呵呵呵8F 08/22 16:11
推 windowsill: 很合理10F 08/22 16:11
→ staristic: 這樣有版權嗎？兩筆沒有那一百筆有沒有？11F 08/22 16:11
推 qwork: “未使用任何人類資料” 所以只要修一下圖就可以了12F 08/22 16:11
→ milk830122: ai要拿來商用又更難一步了13F 08/22 16:11
推 jasonae86: 那拿來後製 也算嗎@@14F 08/22 16:12
推 Tsozuo: 確實 AI果然還是要開放公眾使用 為人類社會發展盡一份力15F 08/22 16:13
推 a20351: 很合理16F 08/22 16:13
※ 編輯: Glamsight (1.164.131.232 臺灣), 08/22/2023 16:14:09
推 x2159679: 啊AI用繪師作品訓練不是跟繪師學畫畫一樣\Oqo/17F 08/22 16:13
→ Tsozuo: 請AI繪師把自己算的圖放在網上供大家使用 好嗎18F 08/22 16:14
推 DEAKUNE: AI不是自然人也不是法人，法律上就沒有權利吧19F 08/22 16:14
→ SpecX: 又…又砸…又砸蒸汽機20F 08/22 16:15
→ Tsozuo: AI圖還要收費買是不是拖延人類跟AI科技發展的腳步==21F 08/22 16:15
→ ilove640: 奴役AI 人類太可惡22F 08/22 16:15
推 Y1999: AI本身不具備版權所有的能力阿23F 08/22 16:15
推 aiiueo: 真的耶，奴役AI24F 08/22 16:16
推 hinanaitenco: 要看懂判決啊 他是說AI做為個體沒有版權25F 08/22 16:17
→ starsheep013: 新職位，加筆師，負責修正一些常見的AI錯誤和賦予圖片版權26F 08/22 16:17
推 qwork: 這個是作者說純ai無人介入 那當然沒有人有版權28F 08/22 16:17
→ frozenstar: 上次是歐盟，這次AI推廣師是不是要唱衰美國AI要出走29F 08/22 16:17
推 poeoe: 美國法院一直以來都是這種態度啊 又不是什麼新聞30F 08/22 16:17
→ qwork: 一般人調整一下圖就有介入了31F 08/22 16:18
推 aegisWIsL: 很多警察吵得AI會侵權也沒解答啊32F 08/22 16:18
→ hinanaitenco: 使用者用AI做出東西是有版權的33F 08/22 16:18
推 macocu: 跟縫合怪概念不同，就純粹著作權是建立在法律上的人身上34F 08/22 16:19
推 webermist: 加一筆就有版權了 有差嗎35F 08/22 16:19
推 neverlight: Ai繪師大方承認自己用Ai輔助36F 08/22 16:19
→ macocu: ...加一筆有版權的也不是AI阿37F 08/22 16:19
推 Jameshunter: 所以使用者只要有介入就算有版權惹?38F 08/22 16:19
推 WildandTough: 純ai不受版權法保護 下一個問題就是 人類要參與到什麼程度才能受版權法保護39F 08/22 16:19
→ dreamnook2: pinpo41F 08/22 16:20
推 pauljet: 可以啊 不要被抓到原圖 版權也是加筆師負責 跟公司沒關係啦42F 08/22 16:20
→ DEAKUNE: AI不是法人，法律上只能算物的東西當然沒法擁有權利
使用者利用AI(不侵犯他人權利)製作藝術等內容，版權算在使用者吧44F 08/22 16:21
推 jacky07130: 其實合理阿....47F 08/22 16:21
→ DeeperOcean: 加個一筆叫做自欺欺人啊，照這個邏輯任何抄襲方式都可以加一筆來解套48F 08/22 16:22
推 ayaneru: 這判決的意思是哆啦A夢畫的圖是沒版權的50F 08/22 16:22
推 pauljet: 你不小心被抓到原圖 你加筆師陪 公司巴不得月薪3.7萬AI圖爽用51F 08/22 16:22
推 protoss97: AI本來就沒有版權啊....之前在討論的是是否侵權吧....53F 08/22 16:23
→ pauljet: 意思就侵權 加筆師賠 有人負責就好
賠不出來 你家的事54F 08/22 16:23
→ skyofme: 現在實務運用也不是純ai吧56F 08/22 16:25
推 qwork: 這案跟侵權無關吧 那是別案要判的57F 08/22 16:25
推 poeoe: 單純用AI繪圖沒有著作權 用AI搭配人類創作就有了58F 08/22 16:26
推 deathy: 正常，給普羅大眾變成名畫師的AI工具怎麼能被版權束縛呢59F 08/22 16:26
→ SALEENS7LM: ai教徒要悲憤崩潰了60F 08/22 16:26
推 rabbithouse: 砸起來 美國帶頭砸起來61F 08/22 16:26
→ qwork: 一堆人只看標題62F 08/22 16:27
推 Bugquan: 對啊，看不出來跟砸蒸汽機在那？63F 08/22 16:27
→ qwork: 都只看標題就噴 還笑抖音短影片64F 08/22 16:28
推 poeoe: 這跟砸蒸汽機根本沒關係啊 AI本身無法擁有著作權才合理65F 08/22 16:28
推 qoo60606: 算合理吧66F 08/22 16:30
推 zeolas: Ai警察=文盲從上一次就看得出來了，這次有看標題應該要給他們鼓勵67F 08/22 16:30
推 aegisWIsL: AI警察又不看內文然後跳針別人崩了69F 08/22 16:31
推 amsmsk: 那仿生人畫的有嗎70F 08/22 16:35
推 domy1234: 寫作筆師 唸作保人71F 08/22 16:36
→ cat05joy: 要更多垃圾廣告用完全不相關的AI圖了72F 08/22 16:37
推 GaoLinHua: 人類太可惡73F 08/22 16:37
推 Jerrybow: 接下來要為AI爭取人權了74F 08/22 16:38
推 guogu: 內文就說了純AI沒輸入人類資料 還有人在講侵權75F 08/22 16:39
推 IFeelSoAlive: 感覺超好繞過的，AI創完後再進行修改，最終成品是人類做的就有著作權了76F 08/22 16:39
→ willytp97121: 等AI能啟動lamda driver再來說AI要人權78F 08/22 16:40
推 t77133562003: 隨便加筆就變人類了啊 笑死79F 08/22 16:41
推 motw1999: 板上文章那麼多我她媽哪有時間看完整篇再留言<<上次跟人戰時有人這麼回ㄏㄏ80F 08/22 16:44
→ w3160828: 上次大猩猩拍照也被駁回，就是法律是人類定的，只服務人類82F 08/22 16:45
→ skyofme: 現在實務就是ai打底啊84F 08/22 16:46
推 loloool: AI沒有人去操作會憑空生出一張圖？85F 08/22 16:46
推 tsubasawolfy: 最後成品你簽個名就你的啦。
跟其他用AI的行業一樣 誰簽名誰負責86F 08/22 16:47
→ loloool: 那以後隨便拿別人的圖來用說是AI畫的也沒侵權囉88F 08/22 16:48
推 pauljet: 這個應該相反 應該是把別人產出來的AI圖簽上自己的名不侵權89F 08/22 16:49
推 vios10009: 在人類輸入prompt的情況下就使用到人類提供的資料了
沒版權的情況應該是不下prompt給他自己跑？91F 08/22 16:50
推 Reficuly: 可能需要發明些幫助閱讀的AI93F 08/22 16:52
→ yoyun10121: 這兩個案例都是硬要拿AI當作著作人才被駁回的..
並不是AI有參加的著作就都沒有版權, 是版權不能掛在AI身上而已94F 08/22 16:53
→ yukari8: 下prompt不算阿 之前不是有個改太少申請版權就沒有了 不過印象中那張圖擺在一起看還很難看出差別97F 08/22 16:54
推 AN94: A夢畫的圖沒版權 大雄拿哆啦A夢的圖去申請就有版權了99F 08/22 16:57
推 pauljet: 有人就整天貼chatgpt啊 他如果要主張版權真的會被笑死100F 08/22 16:58
→ GodVoice: 也就是說 大象 猩猩畫的圖 雖然可以賣很高的錢101F 08/22 17:02
→ DEAKUNE: 大雄下指示叫A夢畫圖，可以用大雄名義申請呀102F 08/22 17:03
→ GodVoice: 但以後就沒有版權保護了103F 08/22 17:03
→ DEAKUNE: 法律上的確沒版權，除非那些動物有主人或動物園
動物園用法人名義申請應該可以104F 08/22 17:04
→ yukari8: #1ZztE2hK (C_Chat) 下prompt或改一點點的可以查這個 基106F 08/22 17:07
[情報] AI繪圖有著作權？ 美首度判定：不應獲版權保護 - ACG板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
KotoriCute AI繪圖有著作權？ 美首度判定：不應獲版權保護 美國著作權局（US Copyright Office）在路透社看到的信函中表示，圖像小說（graphic n ovel）中使用人工智慧（AI）工具 M
推 vios10009: 這樣的話AI圖版權的判定跟拍攝沒有人物的照片類似吧107F 08/22 17:07
→ yukari8: 本上就是不會過了 現在的問題只有要改多少才算108F 08/22 17:08

--
作者 Glamsight 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄