看板 C_Chat
作者
標題 Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?
時間 Fri Sep 8 07:32:24 2023
作者
標題 Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?
時間 Fri Sep 8 07:32:24 2023
https://technews.tw/2023/08/26/ooops-paper-straws-pfas/
抱歉了，紙吸管不環保還有害健康 | TechNews 科技新報
![[圖]]()
我們原先期許紙吸管能更環保，創造永續價值，但實則不然還可能有害身體健康，最近歐洲研究發現，90% 環保紙吸管含有「永久性化學物質」，在體內幾乎不會分解，只會累積帶來健康問題。 永久性化學物質是超過 12,000 種化學品的俗稱，更正式的名稱為全氟和多氟烷基物質（PFAS），可能出現在包括食物、水或包 ...
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/0/img.technews.tw_wp-cccafceaa5c46b721a4678cbdd134a8af.jpg)
紙吸管的問題是要保持強度及耐水性需要添加很多膠材跟塗層
它會隨著你一起吃下肚
: 就想到，環保不管什麼東西好像都會增加成本，那如果有天真的為了環保的，所有各種措施嚴格執行下去，窮人怎麼辦？
: 比如食物運送好了，這個徵收碳稅，然後增加運送成本，那不就代表仰賴食物進口的窮國要花更多錢買食物嗎？
: 還有碳權，如果嚴格限定各國排放二氧化碳的量，那開發中國家怎麼辦？正準備經濟成長的國家怎麼辦？
: 汽機車增加持有成本也是，窮人活該要坐公車嗎？要人擠人嗎？
: 所以為了地球要犧牲窮人嗎？
: 最近看到環保都在想這些事情
環保本來就要成本
我自己是可以接受 大部分公司也有在做ESG相關的業務吧?
舉個例子
現在塑膠包裝 隨著法規的制定 開始要慢慢加入回收的塑膠(PCR post consumer recycled)
可是其實加入回收塑膠的包裝 成本是比較貴的
很多消費者會以為 阿原本新料100% 變成新料70%+30%回收料 怎麼回收料還比較貴?
因為處理那些回收料 比做新料還貴很多啊....光耗損就天差地遠了
我把這稱做環保稅 就是你想要環保 就是得付多一點的錢
當然處理廢料回收會增加很多廢水排放 溶劑等等耗損
但用排碳來算算最終還是減碳的
沒有起頭 就不會有進步
論壇很喜歡用一種烏賊式的論戰法
例如說講電車 就會說電池也汙染阿 電車製程也汙染阿 也環境損害阿
可是人家都紮紮實實把排碳算給你看 製程耗能算給你看 馬達VS引擎效率算給你看
通通都不信 只會說 "也有污染"
就算都有汙染 也有大跟小的差別好嗎
用這種因為妳也有所以根本沒差 不知道是不是論壇的獨有文化
這根本不用討論了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.247.84 (臺灣)
※ 作者: yokann 2023-09-08 07:32:24
※ 文章代碼(AID): #1a-bsBZw (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1694129547.A.8FA.html
※ 同主題文章:
09-07 23:32
09-07 23:43
09-08 00:11
09-08 00:39
09-08 01:39
09-08 01:46
09-08 02:12
Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?
09-08 07:32
09-08 09:03
09-08 09:51
09-08 11:57
→ : 真要環保應該是減少消耗浪費 但這不符合商業利益1F 09/08 07:37
推 : 那是現在還只算碳，哪天開始算水消耗就好笑了。為了洗一支吸管習慣浪費的水跟使用拋棄式後燒掉不知道誰多2F 09/08 07:42
推 : 騙錢用的而已5F 09/08 07:45
推 : 很難說服吧
明明花了更多的錢跟更多的各種成本
回收看來就二次加工
卻跟我說碳排比較少？？？6F 09/08 07:46
當然 因為原本廢料要焚化的碳排就被你省下來了明明花了更多的錢跟更多的各種成本
回收看來就二次加工
卻跟我說碳排比較少？？？6F 09/08 07:46
而新料需要製作的碳排也被你部分省下來了
https://imgur.com/OkRyoKS
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/OkRyoKS.png)
推 : 碳排能吃嗎 我沒後代對我來說無所謂
而且地球多一點溫室氣體也不會怎樣啦 根本沒有差10F 09/08 07:57
而且地球多一點溫室氣體也不會怎樣啦 根本沒有差10F 09/08 07:57
→ : 不用到後代就很明顯了吧 才十年氣候就熱這麼多12F 09/08 07:58
→ : 回收料是還行啦，但紙吸管還是很廢13F 09/08 08:00
紙吸管是真的不行 懂得就懂※ 編輯: yokann (180.217.247.84 臺灣), 09/08/2023 08:01:17
推 : 造紙太耗水了
問題還是在使用習慣，塑膠垃圾有好好進到焚化爐的話，環境危害沒那麼大14F 09/08 08:02
問題還是在使用習慣，塑膠垃圾有好好進到焚化爐的話，環境危害沒那麼大14F 09/08 08:02
推 : 不喜歡烏賊戰法+1
不過計算也要確實一點
之前星巴克循環杯說碳排比一次性杯高
因為所有的循環杯不是在店內清洗 而是統一載去集中場
在集中場清洗再發還給店家 運送過程就碳排爆量了
看到這種神操作真的會吐血…
洗吸管其實還好 反正回家本來就習慣洗手 順便一起洗17F 09/08 08:06
不過計算也要確實一點
之前星巴克循環杯說碳排比一次性杯高
因為所有的循環杯不是在店內清洗 而是統一載去集中場
在集中場清洗再發還給店家 運送過程就碳排爆量了
看到這種神操作真的會吐血…
洗吸管其實還好 反正回家本來就習慣洗手 順便一起洗17F 09/08 08:06
→ : 那些號稱可自然降解的塑膠其實有一定的條件，但很多人認為反正可分解就亂丟，問題沒有解決24F 09/08 08:08
推 : 星巴克那個沒辦法，你不知道客人有沒有傳染病
這種東西不是手洗一洗就能算了，要消毒什麼的
很顯然每家分店配置一套設備的成本>>>>送至專門處理場26F 09/08 08:16
這種東西不是手洗一洗就能算了，要消毒什麼的
很顯然每家分店配置一套設備的成本>>>>送至專門處理場26F 09/08 08:16
推 : 烏賊戰法就二分法的白痴啊 你不是0汙染 好那你就也是不環保 根本沒在考慮量的差異
然後關於上面的可分解塑膠 真的很多都是在實驗室或工業29F 09/08 08:17
然後關於上面的可分解塑膠 真的很多都是在實驗室或工業29F 09/08 08:17
推 : 照傳染病的說法是不是店內馬克杯也要送集中處理場?32F 09/08 08:20
→ : 分解環境下才能分解 而且還會有造成塑膠更難回收的問題33F 09/08 08:21
推 : 回收問題一直在處理成本過高 尤其是人工這塊34F 09/08 08:24
推 : 如果都能好好進到焚化爐就沒這麼多問題了
看看這幾年海洋多了多少口罩35F 09/08 08:29
看看這幾年海洋多了多少口罩35F 09/08 08:29
→ : 那老化電池如何處理？處理所需要的耗能跟碳又怎麼算？37F 09/08 08:32
推 : 還好啦反正我有生之年地球不可能變得不宜人居 沒那麼快我死後管他洪水滔天38F 09/08 08:40
推 : 不是相關產業業者還跟著烏賊戰法起舞也是很好笑40F 09/08 08:41
→ : 問題就在好好進焚化爐本身難度就很高
塑膠袋/吸管/口罩這種東西很輕 基本就一吹就跑
不只自然風 車輛開過去的風都夠
除非室外垃圾桶強制加蓋+不准滿出來
不然光是進焚化爐就是個坎了
甚至運送過程中也可能從垃圾袋的小破口掉出來
然後很多跑進海裡的垃圾是從掩埋場跑出去的
掩埋場很多在海邊 結果海岸線被侵蝕後就大把大把落海
看見台灣印象中也有演過41F 09/08 08:41
塑膠袋/吸管/口罩這種東西很輕 基本就一吹就跑
不只自然風 車輛開過去的風都夠
除非室外垃圾桶強制加蓋+不准滿出來
不然光是進焚化爐就是個坎了
甚至運送過程中也可能從垃圾袋的小破口掉出來
然後很多跑進海裡的垃圾是從掩埋場跑出去的
掩埋場很多在海邊 結果海岸線被侵蝕後就大把大把落海
看見台灣印象中也有演過41F 09/08 08:41
推 : 電車最好笑的是台灣燒煤發電碳排比汽油車還多50F 09/08 08:42
→ : 重點是環保比較貴就沒有誘因啊 為什麼我要多付錢==51F 09/08 08:43
推 : 誘因就商業利益或法規限制啊 老烏賊車驗不過就是要換
不願意多付錢就投給反對環保標準的候選人52F 09/08 08:47
不願意多付錢就投給反對環保標準的候選人52F 09/08 08:47
推 : 51F 工廠老闆也是你這種想法 讚讚54F 09/08 08:52
→ : 所以現在環保團體也很聰明阿，壓迫國際企業55F 09/08 08:54
→ : 塑膠袋1個1元不就是 把個人該承擔的成本回歸個人而已
對自己有袋子的人根本沒差
不把差異變成$$ 一般人根本不會認知到自己行為的成本56F 09/08 08:54
對自己有袋子的人根本沒差
不把差異變成$$ 一般人根本不會認知到自己行為的成本56F 09/08 08:54
→ : 逼得你跟這些企業交易時，如果你沒有環保認證
就還要額外多收環保成本，還加強到連你的原料商都要所以就變成老鼠會一個拉一個要去遵守
原料商想賣東西給大企業也得被迫去遵守環保規範59F 09/08 08:54
就還要額外多收環保成本，還加強到連你的原料商都要所以就變成老鼠會一個拉一個要去遵守
原料商想賣東西給大企業也得被迫去遵守環保規範59F 09/08 08:54
推 : 不是回收塑膠很貴 是可以拿去用的回收塑膠很貴63F 09/08 08:56
→ : 但是中國有沒有鳥我就不知道了，仗著生產成本低廉吧64F 09/08 08:56
→ : 普通塑膠成品堆滿地要回收還要自己出錢叫人載走65F 09/08 08:57
推 : 都是A錢用的名目而已66F 09/08 08:57
噓 : 電車的污染新加坡不是算過 沒有比較省？67F 09/08 08:58
→ : 我現在對電車的最大疑慮是，電哪來？你省掉車子本身的碳排，可是能源的就不用算了？更何況台灣現在電不夠；就算夠，也有中國等充電樁等到打架的亂象當前車之鑒。68F 09/08 09:03
推 : 要看是甚麼東西 基本上回收在加工的碳排不一定會少 但一定增加大量廢水71F 09/08 09:04
→ : 很多大企業也只能遵從新法規 成本增加就轉嫁到消費者了73F 09/08 09:05
推 : 現在國外都流行precycle 自備容器連回收都省了74F 09/08 09:06
推 : 油車的油也要提煉+運輸啊 又不是地上一插就噴出來了75F 09/08 09:11
推 : 紙吸管真的是很糟糕的政策76F 09/08 09:12
推 : 推77F 09/08 09:13
→ : 是說不鏽鋼吸管有無法肉眼確認怕洗不乾淨的疑慮，那為什麼沒有透明的壓克力材質吸管？厚度問題？78F 09/08 09:14
→ : 塑膠吸管丟在垃圾桶就沒事了 限制這個根本愚蠢80F 09/08 09:14
推 : 有矽膠吸管 還可摺疊 不鏽鋼吸管其實看得到內部的…
從孔的方向看進去 光源夠其實內部看的很清楚81F 09/08 09:17
從孔的方向看進去 光源夠其實內部看的很清楚81F 09/08 09:17
推 : 為什麼不直接對口喝就好83F 09/08 09:20
→ : 因為珍珠/椰果會沉在底部xDDD
不過飲冰室那種包裝 用吸管喝確實很莫名其妙
有女生跟我說過怕口紅掉 但一堆男的也用吸管真的不懂84F 09/08 09:24
不過飲冰室那種包裝 用吸管喝確實很莫名其妙
有女生跟我說過怕口紅掉 但一堆男的也用吸管真的不懂84F 09/08 09:24
→ : 電車要充電，充電使用的電一樣要算碳排87F 09/08 09:24
推 : 你們就不用沒碳排的核電廠啊88F 09/08 09:28
推 : 你每次洗吸管的環境成本就大於一支塑膠吸管了，更不用說製造銷售成本等於幾百支塑膠吸管，最智障環保政策沒有之一89F 09/08 09:30
→ : 其實直接喝容易因為口水而滋生細菌，再來就是嘴裡的油漬會浮在飲料上挺噁心的。92F 09/08 09:32
推 : 現在的不都是就口杯嗎？94F 09/08 09:34
→ : 就資源的損耗量來說，能多次使用的一定比一次性好。95F 09/08 09:34
→ : 其實可以接受環保花比較多錢，但其實很多隱形的成本所謂的「環保人士」根本不會算，有個笑話就是回收分類分的要死最後還是都進焚化爐，廢棄物可回收最後還是拖去埋96F 09/08 09:35
→ : 回家洗手順便洗吸管哪會超過塑膠吸管= =
然後塑膠吸管用完如果直接丟 又容易吸引蟑螂螞蟻
在自家用塑膠吸管根本沒任何好處100F 09/08 09:36
然後塑膠吸管用完如果直接丟 又容易吸引蟑螂螞蟻
在自家用塑膠吸管根本沒任何好處100F 09/08 09:36
推 : 主要是一次性產品丟棄處理的成本很難抓103F 09/08 09:36
→ : 一次性產品也常常有人無視載去焚化爐燒的成本啊
都算的像每個人自己在家燒一樣…104F 09/08 09:38
都算的像每個人自己在家燒一樣…104F 09/08 09:38
推 : 現階段的市場機制沒辦法充分反映 才會埋掉燒掉比較便宜106F 09/08 09:38
推 : 反正我死前估計還不會出大事 環保關我屁事==107F 09/08 09:39
→ : 既然是比較成本、兩邊一樣的流程算個鳥，兩邊相扣結果不都一樣一開始就扣掉不就好了108F 09/08 09:40
推 : 那些想要精算都可以吧 只是在角力要把對誰的不利因子踢掉而已
反正海龜被戳鼻子看的見好可憐 把口罩當漂浮水母
吃下去你也看不到 到頭來就是比誰會講話110F 09/08 09:41
反正海龜被戳鼻子看的見好可憐 把口罩當漂浮水母
吃下去你也看不到 到頭來就是比誰會講話110F 09/08 09:41
→ : 我的想法是我自己就盡量做，不會因為事不關己就擺爛躺平。114F 09/08 09:44
→ : 用自備的容器/餐具哪需要載去焚化爐的成本= =115F 09/08 09:44
推 : 回收料還能理解 紙吸管是真的爛到笑116F 09/08 09:48
推 : 因為大多人都沒有專業知識，討論也是浮於感覺論
那也就算了，現在還會引用內容農場當知識來源117F 09/08 10:06
那也就算了，現在還會引用內容農場當知識來源117F 09/08 10:06
推 : 都是A錢名目 處理比較重要 水資源也不是一環119F 09/08 10:13
推 : 少子化時間是節能減碳最大功成120F 09/08 10:48
推 : 因為人類活著就是最大不環保，真的在乎環境不如先把自己處理掉。人類文明了不起幾千年、活動範圍也才占地表薄薄一層，還真以為能對存在46億年、放眼宇宙尺寸的地球造成啥影響，想起來都荒謬，就如同你手上的一個細菌在替你擔心一樣，離譜至極。所謂環保本質不過是環保販子騙取利益的假議題121F 09/08 11:07
--