回看板
Disp BBS
看板 Boy-Girl
作者 CuLiZn5566 (同理心5566)
標題 Re: [討論] 客家人按習俗可以有小三的嗎
時間 Thu Nov  7 12:49:08 2024



要戰其實就戰的清楚一點啊


→ icelaw: 一夫一妻本來就是民初才引進的，民國初年崇洋媚外所以才引進一夫一妻11/06 19:26

問題是文獻就是說

中國古代一直以來都是執行一夫一妻制

從周朝定宗法制度開始

到唐律 明律 清律

一直都是明文規定民眾不能多妻

所以你說的一夫一妻制是民初才引進的

基本上就是錯的


再來 你說的

→ icelaw: 不然民國以前 你要取幾個老婆都不犯法好嗎11/06 19:32

唐律

有妻更娶妻者，徒一年，女家减一等，若欺妄而娶者，徒一年半，女家不坐，各離之。

明律

若有妻更娶妻者，亦杖九十，離異


所以你說的娶幾個老婆都不犯法

一樣也是錯的



→ icelaw: 民國十九年民法親屬編制定公布，源於西方基督教國家之一夫一妻制度也隨之移植於我國婚姻法律規範。但為反應社會習俗，先後或同時與二人結婚之重婚行為，
以上內容的編纂者 是東吳法學院 客座教授 曾勝珍女士
出處 國立中正大學法學集刊 第12期11/07 12:08


不太知道你這輩子寫過幾篇論文

但這句話的意思是

民國十九年的民法親屬篇的制定

跟基督教的一夫一妻制度有關

但並不是說

我國的一夫一妻制度是來自於西方基督教的一夫一妻制度

但你原話是

"一夫一妻制度是民初才引進"

並不是說

"我國的婚姻制度受到西方的一夫一妻制度的影響"

這兩者的意思有根本上的差別

東吳法學院並不差

不過在112的ptt上面拿東吳大學的名頭壓人

還壓錯...這個就有點貽笑大方


再來

→ icelaw: ps 一夫一妻制度 跟憲法無關好嗎，
這是民法 民法親屬篇 懂？11/07 12:16

你自己引用的文獻

說到底也就是用文獻中引用的一句話

就想要把東西扯上一夫一妻制

問題是你自己引用的文獻都不看一下的嗎XD

一夫一妻制度怎麼可能跟憲法無關


你自己引用的文獻

第二章 (就是第一章之後的最重要的正文)

就是直接探討

貳、大法官對於「一夫一妻」制度的詮釋
一、釋字第二四二號解釋
二、釋字第三六二號解釋與釋字第五五二號解釋
三、釋字第五五四號解釋


如果跟憲法無關

大法官跑來釋憲幹什麼？

不要自己拿自己引用的文章打自己的嘴巴好不好


→ icelaw: 不懂 就多唸點書ok?

人貴自知 不是嗎XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 149.36.48.83 (美國)
※ 作者: CuLiZn5566 2024-11-07 12:49:08
※ 文章代碼(AID): #1dB4R6nP (Boy-Girl)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1730954950.A.C59.html
※ 同主題文章:
[討論] 客家人按習俗可以有小三的嗎
11-06 11:06 latefast
Re: [討論] 客家人按習俗可以有小三的嗎
11-07 12:49 CuLiZn5566
Re: [討論] 客家人按習俗可以有小三的嗎
11-08 13:14 CuLiZn5566
推 seacall: 冰先生讀什麼都沒救了1F 11/07 13:08
噓 icelaw: 哼哼 你怎麼不講天下的猴子觀察 哼哼
民初之後本來就是只保障一夫一妻制，並且確立一夫一妻制
民初之前 是一夫一妻可納妾制 ，本來就不一樣
一個制度可以納妾 一個不行 怎麼會一樣
少在那邊誤導2F 11/07 13:18

幫你複習一下你說的話

→ icelaw: 一夫一妻本來就是民初才引進的，民國初年崇洋媚外所以才引進一夫一妻8F 11/06 19:26

你可從頭到尾沒提到納妾

納妾是本56說的...

你說的也不是一夫一妻多妾制

你說的是一夫一妻制

可以不要睜眼說瞎話嗎？


推 abby2007: 我上次在男女版看到人家戰學歷的是松山高中PR94，這次看到東吳法律出來戰別人學歷.......笑了10F 11/07 13:18

人家是大同大學高材生

東吳大學的是他引用的那一篇文章的作者

→ icelaw: 保障一夫一妻制本來就是民法，憲法只是針對爭議的部分去釋疑，但這不能這樣就說是憲法保障一夫一妻制 懂？12F 11/07 13:20

你在說三小

你是不是把釋憲跟憲法混在一起了？

憲法是國家的基本大法

如果憲法不保障一夫一妻的社會制度

民法怎麼可能去執行這種制度？


如同242號解釋文(不同意見書)

各國憲法雖未明定一夫一妻制，但與憲法上所揭櫫之民主自由、男女平等原則以及人道主
義，兩性尊嚴之維護等理念相符合。

正因為憲法要維繫民主自由

男女平等與兩性尊嚴

所以才會需要去保護一夫一妻制


憲法並不是拿來釋疑的東西

這個不是國中小學公民科的內容嗎???

→ icelaw: 多讀點書
就跟有人根據刑法 死刑有疑慮的部分 去申請釋憲，但不代表要執行死刑 是根據憲法，還是根據刑法好嗎15F 11/07 13:20
要執行死刑一直都不是根據憲法...

憲法不會規定到那麼細的東西好嗎...

→ icelaw: 你根本什麼都不懂在那邊打模糊戰 把憲法釋憲 跟民法 刑法 胡扯在一起18F 11/07 13:24

刑法是你自己說的

沒人說刑法的事情啊

到底是誰在胡扯？？？

→ icelaw: 真的是人貴自知阿 笑死
我本來沒有想戰啦，只是看不下去有人出來誤導視聽還有 古代雖然是只能名門正娶一個妻子，其他女人的只能透過納妾
但實際上即時是 妾之間的名分跟地位還是有高低不同所謂的三妻，
三妻的意思就是三個妻子，一個髮妻也就是正方夫人；兩個平妻，專門輔佐髮妻，跟髮妻共同為丈夫分擔事20F 11/07 13:24
這就已經說是錯了

你要戰請你拿出古代律例

說明真的有"平妻"這個法律位階

不然本56才疏學淺

明律 清律 都沒看到有所謂的平妻這個正式稱謂

→ icelaw: 四妾呢，就是用來伺候這三個妻子的女人，雖然可以和丈夫同房，但是地位遠不如妻子，生下的孩子地位也是很低很低的。29F 11/07 13:37

你可以不要一直跳針嗎...

上面不就跟你說了

你說的東西語出無據

結果同樣的東西你又重複貼了一遍

這到底是要幹嘛

錯的東西不會因為貼了一百遍就變成對的了ㄟ
※ 編輯: CuLiZn5566 (169.150.203.197 美國), 11/07/2024 13:49:59
→ icelaw: 所以古代的一夫一妻納妾制 跟現代的一夫一妻制本來就是不同的東西 怎麼會一樣
所以我才講是到民初才確立了一夫一妻， 本來就是這樣好嗎
然後 不管妻還是妾，都是老婆啊 ，只是名分的不同而已
所謂的老婆 就是男人的女人 ，不管妻妾都一樣是老婆 懂？32F 11/07 13:38

不對啊...教育部就打你臉了

https://dict.concised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=45149
<老婆> 辭典檢視 - 教育部《國語辭典簡編本》2021
字詞:老婆,注音:ㄌㄠˇ　ㄆㄛˊ,釋義:妻子。[例]由於有位賢慧的老婆，他才能專心在工作上衝刺。 ...

 

老婆：妻子。

老婆==妻子

你也說妻子跟侍妾不一樣

→ icelaw: 但是地位遠不如妻子，生下的孩子地位40F 11/07 13:37

所以老婆自然不是指妾啊

推 lasara7890: 冰先生好了拉 一直有完沒完的崩潰..41F 11/07 13:46
※ 編輯: CuLiZn5566 (169.150.203.197 美國), 11/07/2024 13:54:17
→ icelaw: 你看不懂中文嗎 不是寫的很清楚嗎
雖然平妻沒有法律的地位，但是丈夫給受寵的妾的 一個尊稱 一個高貴的名分
就像 皇帝 除了皇后之外
也會給其他女人如 皇貴妃 貴妃 等等的 其他名分的封號阿
只是皇貴妃 貴妃是給皇室用的，其他人是用平妻42F 11/07 13:51

基本上...如果你真的有像你說的有唸書的話

你就會知道 平妻 是清末商人階級弄出來的東西

主要原因是因為商人四處奔波

所以會有所謂的外室

但因為清末戰亂交通不便

所以民間才會有所謂兩頭大 平妻的說法

但是這個說法根本沒有官方背書或承認


任何官員或是書香世家

就算娶了一堆妾

也不可能搞這種平妻的稱號

因為這種說法會被視為不懂禮教

也絕對不是一般人會用或是能用的
→ icelaw: 老婆就包含妻妾，妻妾都是老婆，
包含現代男人去偷吃的時候 對每個小三 小四都是老婆 老婆的喊好嗎
難不成那些去偷吃的男人 會跟小三 小四說 你不是我的妻子 所以我不能喊妳老婆，
合理嗎 可能嗎 笑死
我跟我兩個女友 也都是老婆 老婆在喊的49F 11/07 13:56
所以你現在論點的引用文獻

從東吳法律客座教授的文章

變成大同大學高材生與女友們的語錄了嗎XD
※ 編輯: CuLiZn5566 (169.150.203.197 美國), 11/07/2024 14:04:16
→ icelaw: 喊自己的女人叫老婆，這就是約定成俗的觀念好嗎 現代大家都這樣啊56F 11/07 13:58
推 MartyFriedma: 冰法哥 好了啦 愈講愈偏了58F 11/07 14:08
→ greensh: 嚴重懷疑真的是有生病 唉59F 11/07 14:13
推 yueayase: 其實認錯不會有人覺得你怎樣，但死不認錯就ok了60F 11/07 14:27
推 kaienchou: 再一次的辛苦了56大61F 11/07 14:33
→ icelaw: 本來就這樣 我講的點這麼多，怎麼可能每句都繞著論文講62F 11/07 14:41
問題是你說的東西一直都是錯的啊XD

你不按照論文說沒問題

但是你連論文都讀錯

論述前後還矛盾

這個問題比較大吧
→ icelaw: 照你的邏輯的話，那你當初的論點是用天下雜誌的猴子論來講阿，64F 11/07 14:42
並沒有吧

這個也就是正文後面的備註提到一下

從頭到尾也不是主軸

而且即便如此

也沒有什麼根本性的錯誤...不是嗎？
→ icelaw: 你是後來才轉彎到我講的論文跟憲法上面66F 11/07 14:42

只是單純否定你提出的論點而已

(1) 你自己沒有讀清楚你提出的論文的主旨

錯誤理解人家的引述

(2) 你根本就只是隨便抓了一篇論文

自己根本連讀都沒讀過

還說憲法跟一夫一妻制沒關係

自己引述的論文打你自己的臉


你自己引述的東西都跟你的論述自相矛盾

你到底想要表達什麼呢？


→ icelaw: 現在人講老婆 本來就是對自己的女人的泛稱67F 11/07 14:43

問題是除了你自己這麼認為之外

教育部等官方機構都不這麼認為

→ icelaw: 論文的部分本來就是要講你的天下猴子論
你卻什麼事都要混在一起講 根本牛頭對馬嘴
我講的現代人不能娶多個老婆 本來就是這個意思，
你自己要偷換概念 亂湊在一起， 那我也沒辦法68F 11/07 14:44

沒人偷換概念啊

你說的話本56都幫你引述標記出來了

不就是你自己用字遣詞不嚴謹

讀書不求甚解

才會導致的結果嗎？
推 joe2023: 戰這種事不覺得無聊嗎..............72F 11/07 14:47
→ icelaw: 拜託 你一開始是從天下雜誌的猴子論 來吹說一夫一妻是會渾然天成 其來有自，所以我才拿論文出來說明好嗎73F 11/07 14:52
本56的原始文章就在上上篇

到底哪裡是"一開始"

那篇文章的用意只是說

一夫一妻制度的形成不是沒有原因

跟基督教什麼的沒有直接關係


退一步說

那篇文章跟你的論文又有啥關係？

你提出論文不就只是想要拗

→ icelaw: 一夫一妻本來就是民初才引進的，民國初年崇洋媚外所以才引進一夫一妻76F 11/06 19:26

問題是論文是要說

我國民法受到西方一夫一妻制度的影響

可沒有說我國一夫一妻制度是西方傳入的

→ icelaw: 少在斷章取義在那邊亂扯78F 11/07 14:52

斷章取義的不正是你這位高材生嗎？

人家東吳大學客座教授沒說的話

你在那邊曲解人家的意思

本56提出的納妾的觀點

你隨口就變成是你提出的差別

這些文字就在上面

到底誰在斷章取義呢？？

→ icelaw: 我就問你怎麼不吹你的天下猴子論 在閃什麼？
我一開始就是覺得你那天下雜誌的猴子論點 立論薄弱 才拿論文說明好嗎79F 11/07 14:53

你連你自己引述的那篇文章都沒讀懂

就請問你拿那篇論文到底說明了啥？

說明了一夫一妻是從我國崇洋媚外的產物？

說明了一夫一妻與生物演化並無關係？

說明了一夫一妻制度與憲法並無關係？

這些疑問都是你提出來

然後被你引述的這篇論文自我打臉的

你確定你還要繼續強調你引述的這篇論文嗎？？

→ icelaw: 你現在怎麼不繼續吹你的天下猴子論 不要閃啦82F 11/07 14:55
※ 編輯: CuLiZn5566 (169.150.203.197 美國), 11/07/2024 15:27:36
推 s2500205: 冰法哥好好笑喔，自己不讀書叫人多讀書83F 11/07 15:17
推 momomom: 笑死我了 五六有夠酸XD84F 11/07 15:19
噓 icelaw: 你就繼續扯阿，一夫一妻本來就是有受外國影響而傳入的，不然是中國人自己發明的嗎
當然法律也是當時政府制定的
你真的很會亂扯阿，我一開始老婆的意思本來就是指自己的女人 不管妻妾都算老婆，
你要扯只有妻子才算老婆，這是你自己的定義，不要扯在我的身上
我才覺得莫名其妙啦
天下猴子論就是你用來幫你原文辯解的東西，
現在是怎樣 覺得鳥 就開始切割 不認啦 笑死
你明明就有拿猴子論來辯解 現在怎麼不認啦
古代中國是一夫一妻納妾制
跟現代的一夫一妻制本來就是不同的東西
那篇論文主要是在探討重婚罪與一夫一妻制，
你扯一大堆 你也只是丟一堆問號來顯示你好像很懂，但仔細看你什麼也沒說，你只是丟一堆質疑來顯示你好像很懂一樣而已
前篇的疑問是我提的沒錯啊，因為你的立論很薄弱阿，所以我才提的阿
到底誰打臉誰阿 笑死
你拿猴子論就是想說明一夫一妻是中國自己渾然天成自然會走到這條路的阿，
真的是這樣嗎，我是不這麼認為啦，是被西方基督教文明影響才走到這條路好嗎
這是你你自己的思維 阿，怎麼現在要切割啦
所以現在是怎樣 一直轉移焦點打泥巴戰喔 莫名其妙阿
所以我要說的是因為滿清腐敗 國家衰弱+受外國影響才會走到現代一夫一妻的制度
不然一夫一妻納妾制 到現在還是可能存在的，
事實上現代那些財閥權貴實際上就是在走一夫多妻制阿，現代很多有錢人就是有很多老婆
阿 你就是要吊書袋 在那邊裝會說 只有正妻才是老婆 其他女人都不是 ，
我就問 你賣弄吊書呆 咬文嚼字 抓語病 這有意義嗎無聊
至於論文的論點有一堆 又不止你講的那些，
如果我都拿出來講 不就離題失焦 發散問題了，
你要我講離題的東西幹嘛 你有事嗎 奇怪啊你
引用論文當然是取自己要用的出來講阿
不然你每次引用文章都會提整篇嗎，這什麼火星邏輯奇怪啊85F 11/07 15:43
推 digodi: 一直講猴子不會讓你的論點變有力。336F 11/08 13:22
推 s2500205: 女兒跟妾身份搞不清楚，「和親」也不是送，真的要笑死了337F 11/08 13:24
推 Knighty: 笑死339F 11/08 13:51
推 WTheFuck: 奇聞共賞，GPT出來當裁判，笑死340F 11/08 14:58

--
作者 CuLiZn5566 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄