回看板
Disp BBS
作者 chyilan (魚)
標題 支持加強娃娃車安全保障提案
時間 Sun Mar  3 01:28:27 2024

請幫忙‘’附議‘’公共政策網路參與平臺提案「加強幼童專用車輛（娃娃車）內乘員安
全保障」

https://reurl.cc/eLgeOm
加強幼童專用車輛(娃娃車)內乘員安全保障- 提點子 -公共政策網路參與平臺
[圖]

 
#歡迎轉傳分享上面的提案網址！！！

https://reurl.cc/aLgoGX
“娃娃車沒有安全帶_宛如絞肉機”
看到三立新聞報導上面這則有關娃娃車的行車安全議題，一整個觸動我對這議題深深的憂
心Orz

去年在幫孩子尋覓幼稚園時，走訪了很多家幼稚園，關心的細節不外乎教學內容、費用、
上下課時間以及接送，當然也包括了娃娃車的安全問題。

#道路交通安全規則
-第39條第11款規定「各類車前排、貨車及小客車全部座位應裝置安全帶。」
-第89條第1項第5款規定「駕駛人、前座、小型車後座及大客車車廂為部分或全部無車頂
區域之乘客均應繫妥安全帶。」
-附件12幼童專用車車身各部規格‘’沒有規定設置安全帶‘’

娃娃車的問題，或許大部分家長比較在意接送時間、地點及費用，但身為每日開車通勤＆
駕駛經驗超過20年的地方媽媽，因為政府對汽車的規範較為嚴格，駕駛以及乘客都需要繫
安全帶。當車子發生碰撞事故，安全帶是一個降低傷亡的重要設計；而我也曾被追撞過三
次，每次當下都慶幸自己有繫安全帶而無大礙。因此，這也養成了我無論搭什麼車，只要
有安全帶一定會繫上的習慣。有了孩子之後，我們也都是讓孩子坐在汽車安全座椅上，只
怕萬一。


#小型車附載幼童安全乘坐實施及宣導辦法規定，4歲以下的小孩必須坐安全椅。

但弔詭的是，娃娃車後座的小朋友車上沒有安全帶所以也沒得繫。

經過詢問了各家有提供娃娃車接送服務的幼稚園，都表示因為 法規沒有規定娃娃車要設
置安全帶。園方這樣的回答讓我深感無奈，畢竟法規沒有規範，但也不便表示或要求什麼
，只能默默選擇自己親自開車接送小孩上下學，對於沒有後援＆需要上班的家長，娃娃車
確實是給了很大的方便，但因為安全性的問題，也是上班族的我們，仍然選擇了自己接送
。只是，還是從校方提供的活動照片中發現，我的孩子仍是有搭乘娃娃車出遊的經驗，看
到照片的我，只能無奈慶幸孩子開心出遊，平安歸來。


但我完全不想讓孩子坐這樣不安全的娃娃車！

或許有人會說「娃娃車都開得很慢，沒有關係！」
可是，萬一被別車碰撞呢？傷害風險最大的是那些沒安全帶可以繫的小孩。而司機跟坐在
前座的老師依規定應該要繫安全帶喔！
也有園方跟網友曾說「萬一發生事故，繫安全帶不利於小孩逃生！」
可是，萬一發生碰撞，孩子都在娃娃車裡面撞暈受傷了，試問他們又能如何更順利逃生呢
？

看完了新聞報導，搜尋到已有人在 公共政策網路參與平臺提案「加強幼童專用車輛(娃娃
車)內乘員安全保障」
https://reurl.cc/eLgeOm，也大致符合我對這議題改革的期待，但到目前只有63人附議
，對於成案標準 ‘’提議應於60日內完成5千份附議始能成案，讓主管機關必須做出回應
‘’。可是距離門檻還有一大步（成案時限只剩下21日QQ）

身為小小的地方媽媽，只是很單純地希望所有的孩子都能平安健康地長大。實在很不想在
媒體看到任何孩子無辜受傷的新聞。每個孩子都是寶，但這些意外是隨時有可能發生在我
們的周遭認識的孩子身上。

政府在面對少子化的問題，也應該正視如何保障兒童安全及權益。讓孩子們安全長大是大
人們的責任。我雖然不是提案人，但真的很希望這個議題可以有更多人關注並且支持。

https://reurl.cc/eLgeOm
如果您也認同，只要按下這個網址，驗證個人的電子郵件跟手機號碼，就可以完成附議!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.7.214 (臺灣)
※ 作者: chyilan 2024-03-03 01:28:27
※ 文章代碼(AID): #1bus6zQK (BabyMother)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1709400509.A.694.html
※ 同主題文章:
支持加強娃娃車安全保障提案
03-03 01:28 chyilan
Re: 支持加強娃娃車安全保障提案
03-04 18:38 chyilan
推 timlin0147: 推，有時候看娃娃車開很快覺得好危險。
約束駕駛，贈加車體剛性，車內的安全設施都是必要，且除了傳統娃娃車色，似乎也有純灰色車體的娃娃車。1F 03/03 01:39
其實我也看過很多開很快的娃娃車@@
如果您也認同，請幫忙到公共政策網路參與平臺附議提案，也歡迎分享，謝謝!
※ 編輯: chyilan (114.136.7.214 臺灣), 03/03/2024 01:49:13
推 dariahaha: 已附議4F 03/03 02:14
推 alwayszzz: 已附議5F 03/03 02:44
推 hvvz1r: 已附議 謝謝你的熱心！6F 03/03 07:04
→ doggy0919: 我記得好像是因為當年健康幼兒園事件吧？  老師必須一個一個替小孩解開  下場就是  來不及解開的小孩都燒死了  想救小孩的老師也陪葬了  所以才改的7F 03/03 08:35
https://i.imgur.com/xAuxwhJ.jpg
[圖]
https://i.imgur.com/K3Zew4b.jpg
[圖]
我知道您所說的事件，但我仍然支持娃娃車要設置安全帶
雖然不確定娃娃車火燒車事件發生的頻率有否如媒體報導的傷亡頻率這麼高（每週約1人
傷亡），但從主觀的感受，媒體報導娃娃娃碰撞車禍事故的機率。似乎遠高於火燒車。
安全帶設置與否各有利弊，也見仁見智。但我主持簡單地加裝安全帶，至少可以降低幼兒
受傷的機率及程度。
至於加裝安全帶之後，或許可以搭配娃娃車配備剪刀之類的安全帶破壞器供緊急使用，幼
兒園也帶著孩子演練逃生，內化事故逃生能力。又或者，藉由這個提案，至少讓聰明的大
人們集思廣益有什麼更好的做法，來一起保護兒童安全。

→ doggy0919: 很多事有好有壞  不過我支持針對娃娃車加強抓超速10F 03/03 08:35
這個我也很支持！
→ xavier0802: 我記得的也是跟上面d大一樣，事情都是一體兩面；然後馬路上其實常看到娃娃車飆超快，讓我完全不想給小孩搭娃娃車。11F 03/03 09:03
推 JJforever100: 自己小時侯搭娃娃車好幾次屁股都離開椅面往同學身上擠，印象深刻還好福大命大現在還活著，想到自己女兒以後可能也會搭娃娃車太危險了！已附議14F 03/03 09:06
推 retriever33: 漲知識，原來是因為健康幼稚園事件，不過不管怎樣娃娃車從什麼角度看都是很危險，不會給孩子搭17F 03/03 09:54
→ windcity: 路上真的常常看到娃娃車飆很快，所以也是不敢讓小孩坐娃娃車，就送上班附近的普通幼兒園而已
其他什麼雙語的課程很豐富的校地很大的，因為接送不方便也只能放棄19F 03/03 09:56
真的QQ
推 ru04hj4: 是因為之前發生來不及救 所不能繫安全帶
現在也只有得利卡可以選 沒人做了23F 03/03 10:30
唉，用安全係數不明的娃娃車接送孩童，我真的很不放心QQ

很謝謝認同的版友們幫忙附議，但距離成案門檻還有好大一步，歡迎幫忙分享轉傳！
※ 編輯: chyilan (42.79.166.182 臺灣), 03/03/2024 11:11:07
推 Delusion: 已附議25F 03/03 11:15
推 kirhun76: 我一直覺得因為火燒車事件所以娃娃車不綁安全帶根本不符合比例原則，火燒車的機會跟娃娃車車禍的機會根本天差地遠。而且司機素質參差不齊不，開車習慣很差的司機超多，安全帶真的很必須，至少要腰間兩點式才行26F 03/03 11:17
推 littlewendy: 附議31F 03/03 11:32
推 ariel831025: 已附議，這個真的好重要32F 03/03 11:34
→ lilychichi: 須有配套措施比較好33F 03/03 11:52
→ cynthia920: 支持抓超速，也支持抓違停紅線 違停並排 上下車，不是每個地方都適合娃娃車接送34F 03/03 12:00
推 BURNFISH: 所以我不敢送娃娃車36F 03/03 12:17
推 lilimkiss: 為什麼娃娃車沒有優先送撞擊測試37F 03/03 12:28
推 norikko: 健康幼兒園是娃娃車沒安全帶的起源是真的嗎？那年代會有每個小孩都繫著安全帶的風氣嗎？更有可能的是車上連合格安全帶都沒配置吧？同意上面網友說的，因為這個事件就不讓幼童繫安全帶根本不符合比例原則。38F 03/03 12:52
推 herolgg: 我查文，沒安全帶是因為得利卡是客貨車沒有卡一定要有安全帶，不是健康幼稚園關係，健康幼稚園是多卡10年內新車以及要符合交通安全法則，不過上面那兩個對於現在車子設計來看也是過時要修正
我覺得可以參照美國針對娃娃車有額外管控規範，除了安全帶、主動防護那些也有規範，不像現在只針對滅火器、逃生門、年限做卡控42F 03/03 13:38
→ lefireworks: 以及隔熱貼係數我覺得也需要規範 不然一堆灰色地帶49F 03/03 14:38

--
作者 chyilan 的最新發文: