回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 luck5115 (雲深不知處)
標題 Re: [新聞] 幼教貴但「館長課賣更貴」 梁文傑：根本不用請教練
時間 Sat Jun  2 00:24:37 2018

對於此議員的說法有一番個人想法
但以下說法不是替議員說話就是了

幼教課和健身課
兩者間我會覺的小孩的教育遠大於健身課
在花費上幼教課應該多一點

幼教課來說
小孩是未來的主人翁，多一點錢和心力下去，是非常值得，如果未來小孩過不好，我們老了
他們也一定沒餘力照顧好我們，就像現在很多自己都顧不好了還有餘力去關心長輩嗎

健身課來說
其實如果不是要練的很完美
輕量級或者比較大眾化運動器材
真的不需要教練
長期訓練加網路上一些比較普偏的知識，以及個人身體狀況調適
都可以練到健康和不錯的體態


教練功用很大作用於，幫你省下時間去做功課，以及監督你讓你短期內提升達到目的，並不
會產生過多的後遺症

便宜健康運動健身方法還是有的，只是看你願不願意花時間去做功課和維持而已


在講到月入十幾萬可以買百萬名車，卻嫌幼教課貴，這點我就覺得非常疑惑

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.112.103
※ 文章代碼(AID): #1R4ND7Ms (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1527870279.A.5B6.html
※ 同主題文章:
[新聞] 幼教貴但「館長課賣更貴」 梁文傑：根本不用請教練
06-01 23:41 kenny1300175.
Re: [新聞] 幼教貴但「館長課賣更貴」 梁文傑：根本不用請教練
06-02 00:24 luck5115.
Re: [新聞] 幼教貴但「館長課賣更貴」 梁文傑：根本不用請教練
06-02 01:44 loveSETSUNA.
Re: [新聞] 幼教貴但「館長課賣更貴」 梁文傑：根本不用請教練
06-02 06:09 sumade.
Re: [新聞] 幼教貴但「館長課賣更貴」 梁文傑：根本不用請教練
06-02 07:17 alex1985.
Re: [新聞] 幼教貴但「館長課賣更貴」 梁文傑：根本不用請教練
06-02 08:17 longlung.
→ funkD: 對於能戰酒店的議員而言 幼教當然很便宜阿
但是像我們這種領死薪水的平民老百姓 私托就算很重的負擔惹1F 06/02 00:26
  我現在是健身課和幼教課做相比，其他我不想管
※ 編輯: luck5115 (42.77.112.103), 06/02/2018 00:27:57
推 flashgodie: 幼教貴 但貴的有價值3F 06/02 00:28
推 zeumax: 我也覺得幼教和健身，我會放棄健身投資小孩，只是梁某沒搞清別人就是電幼教費用還比健身費貴嗎？4F 06/02 00:36
→ trywish: 健身課程可以算奢侈品，幼教課程你說的像必需品。幼教便6F 06/02 00:37
→ zeumax: 別說教練費沒法不要去，連會員都別花，投入給小孩更重要7F 06/02 00:37
→ trywish: 宜才算正常，被嫌幼教貴，結果說了健身更貴，這兩根本打不著。畢竟每個人講法都是可以放棄健身，那健身貴不貴重要嗎？又不是必需品，貴就不要就好。那這邊講對小孩很重8F 06/02 00:38
→ am711206: 大家都知道身體健康重要，但是看個醫生有健保還是有人嫌貴；整型外科不做不影響健康，卻有1次花10來萬的人。這跟幼教比健身不覺得很像嗎？11F 06/02 00:40
→ trywish: 要的幼教被嫌貴，正常想法應該是便宜下來，大家享用。怎14F 06/02 00:40
推 silentence: 就是嘴過頭了  被人抓到漏洞而已  哪有那麼複雜15F 06/02 00:40
推 zeumax: 因為小孩真的沒人愛可以放棄，健身真有心確實可以跑，他梁16F 06/02 00:41
→ trywish: 會變成幼教貴，那就更要花錢去投資。還是你的意思是，貴17F 06/02 00:41
→ zeumax: 反而強化幼教費用高的問題18F 06/02 00:41
→ trywish: 才好，這樣別人小孩享受不到，我們家可以盡量投資？19F 06/02 00:41
推 kinchla: 幼教跟健身 不衝突吧20F 06/02 00:44
→ trywish: 不只不衝突，根本關聯性也沒有。就像有人嫌機車太貴，然21F 06/02 00:44
→ kinchla: 我不信小時候幼教多好就可以有怎樣的未來22F 06/02 00:45
→ trywish: 後別人跳出來喊，機車貴但很重要。你不知道戰車更貴嗎？23F 06/02 00:45
→ kinchla: 你會覺得上了托福然後就可以考超過一百分上哈佛嗎
小孩的未來是小孩的
健身器材一台就好幾萬
你幼教的課本是怎樣 鑲金嗎
你現在還記得你小學學什麼嗎24F 06/02 00:46
→ trywish: 其實雙語教學多少還是有用，小時候學語言真的比較快。但29F 06/02 00:48
→ kinchla: 還是你幼稚園學什麼30F 06/02 00:49
→ trywish: 其他部分還是要配合大人，有成就感才會進步快速，如果都只丟給老師教，效果會很差。31F 06/02 00:49
推 kinchla: 設備不算錢？知識不算錢？這麼大跟舒適的空間不算錢？33F 06/02 00:50
推 flashgodie: 現實是資源本來就有限 想通通弄成齊頭式平等也太好笑34F 06/02 00:52
推 kinchla: 很多人就是這樣 看到哀鳳成本就覺得是盤子
人家做多少測試規範 RD不用錢？台積電的工程師的腦袋不用錢？只看晶片多少錢嗎
程式會自己跑出來就是了喔35F 06/02 00:52
→ trywish: 資源有限不適用台灣，你說非洲我還信。畢竟台灣是可以在很多地方撒錢的，但在重要政策上常常都生不出錢。39F 06/02 00:56
推 flashgodie: 你以為所有問題靠撒錢就能解決喔
是把政府當慈善機構還是共慘烏托邦？
私幼太貴就喊政府撒錢 那房子太貴怎麼不也叫政府出錢41F 06/02 00:58
→ trywish: 你大概沒住台灣，目前政府就在大撒幣呀，還打算蓋不少公44F 06/02 01:00
→ flashgodie: 政府錢哪收來的 收來幹嘛的 撒下去跑到哪 有沒想過啊?45F 06/02 01:00
→ trywish: 宅之類的。私幼也要補助，生第二胎也要補助，這就是台灣的現況。46F 06/02 01:01
→ flashgodie: 幼稚園是國民教育嗎 為什麼要補貼 那大學乾脆也補啊48F 06/02 01:01
→ trywish: 對一個想砸2兆風力和8800億一堆軌道建設的，你說法很沒說服力。實際上以前國民教育也才9年，最近拓展到12年，未來49F 06/02 01:02
→ flashgodie: 地方政府要怎樣亂花錢政策買票這讓選民來自己監督51F 06/02 01:02
→ trywish: 會不會往下延伸不知道。至於大學？傻了呀，廣設大學就是52F 06/02 01:03
→ zeumax: 講真的啦！托育設備比很多捷運幫助還更大53F 06/02 01:03
→ trywish: 害台灣的政策，還把大學當寶？54F 06/02 01:03
→ flashgodie: 至於如果有人主動叫政府隨便花錢我聽到也是笑笑啦55F 06/02 01:03
→ zeumax: 空出父母的手，他們就可以去工作，就能多繳稅56F 06/02 01:03
→ trywish: 養育小孩不能算隨便花，綠能才是隨便花。57F 06/02 01:03
→ zeumax: 不止顧了小孩，又幫助增加勞動力生產力
而且少子化問題也可以稍微緩緩
一舉數得，小孩就是國家的未來，不管是你的小孩還是別人的58F 06/02 01:04
→ trywish: 實際上不少縣市長都在處理幼教這塊，說的感覺根本沒住在台灣一樣，很不清楚現狀的感覺。61F 06/02 01:05
推 flashgodie: 你以為叫處理幼教=叫政府出錢喔 根本ㄏㄏ63F 06/02 01:06
→ trywish: 你的政府和普通人不一樣嗎？實際上各種補助也都有在提，要怎樣讓私幼便宜都是用政府的錢，除非政府不同。64F 06/02 01:07
→ flashgodie: 以為只要政府補助個幾千塊就什麼問題都解決了是嗎66F 06/02 01:07
→ trywish: 當然不只呀，所以把綠能的一年1000億轉過來照顧小孩，台灣才有比較好的發展。67F 06/02 01:08
推 silentence: 目標當然是小孩從0歲養到99歲免費  選我正解69F 06/02 01:10
推 flashgodie: 笑了 根本不同領域的預算 就算不買綠能也不會變成補助幼教業者啦 董？70F 06/02 01:10
→ trywish: 懂呀，這在年金不就吵過一次了？但為什麼還這樣提？就因72F 06/02 01:11
→ silentence: 就一堆當年軍購換營養午餐的信徒阿  希望他們真的有73F 06/02 01:12
→ trywish: 為政府把錢都花在奇怪的地方，才會變成一提在提。例如台74F 06/02 01:12
→ silentence: 吃到免費的營養午餐75F 06/02 01:12
→ trywish: 灣目前缺電，跑去支援海地，台灣缺錢，跑去捐who等等，搞的正常人無法相信台灣政府很窮。而且小孩教育上面都講的76F 06/02 01:12
推 flashgodie: 可能覺得自已最聰明吧78F 06/02 01:13
→ zeumax: 事實上中央就是可以決定是否增加預算在特定建設上79F 06/02 01:13
→ trywish: 這麼重要，結果最終卻在喊沒錢，不覺得很可笑？表示預算80F 06/02 01:13
→ zeumax: 前瞻只準備了20億是補助，問題是光補助沒用81F 06/02 01:13
→ trywish: 分配根本整個錯誤，這該怪誰？還是政府呀。82F 06/02 01:14
推 silentence: 1000億  然後呢  每年都不用編新的預算下去? 笑死83F 06/02 01:14
→ zeumax: 要的就是場地，要的就是人員，啟動的資金84F 06/02 01:14
→ trywish: 放心，台灣要搞好根本不用1000億，你想20年兩照搞不出可以讓台灣孩子好好成長的環境？這政府也該廢了。85F 06/02 01:14
→ zeumax: 交通不也是每年維護嗎？為何不能增加公用托育設施呢？87F 06/02 01:15
→ trywish: 補助最多幾十億就很多了，剩下都可以拿來作計畫和建設。88F 06/02 01:15
→ zeumax: 固定的預算當然不可能撥用，但這些臨時案真的可以好好運用89F 06/02 01:16
→ trywish: 還是你以為1000億只是一年？錯了，是20年每年1000億喔。跑去搞個夏天發不了電，冬天發一堆電的綠能，買電費用90F 06/02 01:16
推 flashgodie: 公托當然可以增加 但絕對不是什麼一開口就喊1000億這92F 06/02 01:17
→ zeumax: 你都要花了，花點真正在未來的孩子身上，絕對沒有壞處93F 06/02 01:17
→ flashgodie: 種"我大你一百萬"式的解決方法94F 06/02 01:17
→ zeumax: 可以好好衡量計畫是沒錯，但我覺得缺口絕對不只這些預算才95F 06/02 01:17
→ trywish: 1000億就綠能的費用呀，公托增加問題也不少，台灣早就有96F 06/02 01:17
→ zeumax: 能解決97F 06/02 01:17
→ trywish: 在做了，實際上公托前幾個月就吵過幾次了。
後來不知道誰提說要補助私幼，才被罵而已。
你如果覺得一開口喊1000億太扯，那就看看那扯到爆的綠能98F 06/02 01:18
噓 tomandnico: 總統覺得自己吃的起兩個便當 所有的人都吃的其起？215F 06/02 08:31
→ eric2099: 你拿來一起比開頭就根本錯了216F 06/02 08:41
→ littleaoc …
→ littleaoc: 台灣人不尊重專業 不是一兩天的事217F 06/02 08:45
→ newstyle: 連蔡陰魂都只能一個月六萬請廚師，沒辦法養小孩了~218F 06/02 08:59
推 salinia: 有教練差蠻多的，我光抓發力點、感受度就上了十八堂才開始進入肌耐力訓練，正常人不管書或影片怎麼看自己去練都是代償很大，不過持之以恆還是會巨啦219F 06/02 09:06

--
--
(luck5115.): Re: [新聞] 幼教貴但「館長課賣更貴」 梁文傑：根本不用請教練 - Gossiping板