---

我以很快的速度翻完貴系的逐字稿
內容大多就是聚焦在要求被害人男友出面道歉
而作出這些要求的人，同樣也遭到質疑與夏林清關係匪淺
甚至，可以說是利益共同體

倘若真是討論會，
會中為何七成以上的內容都在要求被害人男友道歉？


＂回應Ｘ姓同學臉書網誌文章＂
http://imgur.com/a/XeYrO

倘若這個會議是你口中的所謂討論會，
他的主題或者動議難道沒有更符合公共議題的題目？
或者學術價值的題目？
需要窄化到對被害人男友的一篇文章作檢討？

如夏林清近日在媒體上所言，
這個討論會不是反思工作小組在協助性侵案過程中的應與不應，
既不是對性侵案的處遇作出自我反省，更沒有要討論性侵案
而是討論被害人男友有沒有在文章中傷害了夏林清
對夏林清作出不實的指控

一位老師認定自己受到了毀謗或汙衊（包括當時後面的媒體或者網路輿論），
這就是單純的兩造雙方私下的問題，
何以需要擴張至全系全校，甚至全台灣社會的公共議題？
不尋求法律途徑自清，不自提報告向校方解釋
卻旋即由利益共同體－－心理系系方，
以討論某學生的臉書文章為題進行你所謂的＂討論＂

事實難道不是當被檢驗的文本已經決定，就已經是公審的開始？

倘若夏林清的目的單純只是澄清自己沒有主導工作小組，
這個討論會的主題應該是：
工作小組在處遇某性侵案時有無瑕疵

但抱歉，
從一開始心理系系方就已經認定被害人男友的文章才是問題，
又何曾來檢討工作小組的作為？
既然從來不願意要檢討工作小組過程中達成的目標或者瑕疵，
被害人男友的文章內容根本就沒有機會被證明，
當然從頭到尾就被認定要被批判不是？

一個有問題的主題，就已經決定了內容。
你們認為這不是公審，什麼是公審？



※ 引述《PaPa21 (PaPa21)》之銘言：
: (抱歉稍早用手機發沒縮網址，現在重發一篇)
: 我先自我起底，我是輔大心理的，也是夏的學生。相信還是有鄉民能冷靜不以人廢言。
: 這件事可以踩立場，可以不認同我們的作法。
: 曾經參與過反媒體壟斷的人，曾反省過媒體權力的人，這篇報導顯然是媒體惡意剪接，
: 為了滿足大眾仇恨發洩來增高點閱率。
: 化約成「公審會」不只是滿足大眾口味來妖魔化心理系曾作的努力(即使失敗很爛也不該
: 被這樣汙衊吧)，並且壓制了當事人的主體經驗。
: 懇請閱讀：
: 《607是師生討論會還是公審會？—逐字稿還原現場》
: http://tinyurl.com/je7r7yw

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.40.96
※ 文章代碼(AID): #1NvylgVl (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1474808810.A.7EF.html