※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-04-30 14:57:11
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [閒聊] 各領域的神 那組最強啊?
時間 Mon Apr 30 12:11:57 2018
※ 引述《wangquanchi (●米絲肉雞●)》之銘言:
: ※ 引述《SSZZ77 (喵喵丸)》之銘言:
: : 戰神 最新作上了
: : 餐哥台在討論 哪邊的神比較強
: : 埃及 拉 阿奴比斯 瑪特 赫魯斯之類
: : 北歐 奧丁 索爾 洛基 提爾 芙蕾亞 弗雷
: : 希臘 宙斯 雅典娜 阿瑞斯 波塞頓 黑帝斯
: : 中國 盤古 鴻鈞 三清 伏曦 女媧
: : 日本 天照 月讀 伊歧那邪 伊岐那美
: : 印度 梵天 濕婆 阿修羅 伽樓羅
: : 哪邊的神感覺最強啊
: : 看起來都有毀天滅地的能力欸
: 大家都知道是印度
: 我甚至覺得 把亞伯拉罕一神信仰裡的上帝都考慮進去
: 一樣是印度神比較強
: 關鍵在於對「宇宙的想像」
: 人類絕大部分的宗教神話 最初都認為宇宙就是地球
: 太陽與月亮只是環繞在地球旁的兩顆小球
: 那為什麼宇宙的想像對於諸神強弱的影響這麼重要?
: 因為所有文明的創世神都說自己是宇宙創造者
: 但有的人創出來的『宇宙』就一塊小島
: 有的人創出來的『宇宙』不過就只是地球(絕大部分都這樣)
: 但印度呢?印度是少數覺得地球在宇宙裡什麼也不是!
: 許多人以為最強的基督教上帝
: 也一直到哥白尼提出日心說後
: 才逐漸接受地球只是宇宙間一顆小行星的概念
: 在最著名的史詩『摩訶婆羅多』裡
: 阿周那跪倒在奎師那(毗濕奴的化身)面前
: 祈求奎師那展現神通 讓他一窺奧義
: 奎師那答應了
: 那一瞬間 他化成了『無限』
: 奎師那把整個宇宙星辰映照在阿周那眼裡
: 說了那麼多 還是比不上直接看一支影片
: https://goo.gl/svkAFR
: 這是2013年 印度史詩大劇 摩訶婆羅多的一段高潮
: 特效當然是有點粗糙 不過很簡單的感受到諸神的強大
: 這裏截圖一下:
: https://imgur.com/cel4yIU
: 像背後靈一樣的人就是奎師那(也可以說是毗濕奴)
: 整個太陽系對他而言最多就是個指尖陀螺
: 所以誰強誰弱很明顯了啦!
: <p.s>
: PO完以後我突然想到,如果把克蘇魯神話也考慮進去,
: 那肯定是克蘇魯神話最強了,創作的時代比幾個大學長晚太多,
: 宇宙觀更宏大了,其他人根本不能玩。
這篇下面有人想戰神話定義
我上學期才修過原始神話,所以來澄清一下
神話的定義非常廣,只要是是講神的就能說是神話
但就如這篇 wangquanchi大大的補充
神話可以分為狹義的原始神話、廣義的民間故事與傳說,
我就針對原始神話作簡單的介紹吧
原始神話 是上古人民最早未經加油添醋的原始版本
像創世神話、洪水與天災神話、變形神話、幽冥神話
像創世神話、洪水與天災神話、變形神話、幽冥神話
創始神話:西方的上帝7天創世、中華的女媧摶黃土造人(後來被盤古開天取代)
洪水神話:在東西方都有洪水神話,而且時期差不多,如諾亞方舟與大禹治水
天災:后羿射日、女媧補天
變形神話:伏羲氏與妹妹(還是姐姐?)是具有半人半蛇的形象、
蚩尤與黃帝具有牛角的形象
幽冥神話:東北(還是西北?)處有大桃木(桃林),有神(ㄕㄣ)荼(ㄕㄨ)、鬱壘(
ㄌㄩˋ)兩人看守
進入即是幽冥,幽冥是地下無光的地方。
以上是原始神話
其他如太上老君、玉黃大帝什麼的純粹宗教色彩的神話
以及土地公、媽祖這類民間故事
兩種皆屬廣義神話,與狹義的原始神話有所區別。
以上
至於聖經的話
舊約 一開始的創世神話之後的就是與神話嵌合的歷史故事了
新約則是以神話的角度說歷史的史書。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.105.112.20
※ 文章代碼(AID): #1QvfUFPf (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1525061519.A.669.html
※ 同主題文章:
04-30 03:57 ■ [閒聊] 各領域的神 那組最強啊?
04-30 06:43 ■ Re: [閒聊] 各領域的神 那組最強啊?
● 04-30 12:11 ■ Re: [閒聊] 各領域的神 那組最強啊?
※ 編輯: chinnez (120.105.112.20), 04/30/2018 12:13:54
有句“身之諸蟲,因風所感,化為黎氓”就是暗指人命的卑賤
有許多神話也是為了隱喻政治的。
※ 編輯: chinnez (120.105.3.233), 04/30/2018 13:14:16
--
→ : 推= =1F 04/30 12:16
推 : 你教授誰 有比鄉民的我覺得重要嗎2F 04/30 12:17
她是中國文學院碩士誒,還不給尊重 XD推 : 本來也想講的,但感覺沒意義就是了。畢竟現代人懶得屌3F 04/30 12:21
→ : 一神教是對世界的敬畏與想像,多神教就是政治鬥爭歷史
→ : 一神教是對世界的敬畏與想像,多神教就是政治鬥爭歷史
推 : 推5F 04/30 12:23
※ 編輯: chinnez (120.105.112.20), 04/30/2018 12:25:23推 : 按照g大的說法 你說這堆 大英百科全書有寫嗎!?6F 04/30 12:26
→ : 沒寫就下去
→ : 沒寫就下去
推 : 一神教也是滿滿的政治鬥爭與合併歷史啊,多神教也保留很8F 04/30 12:44
→ : 多對自然的尊重與敬畏啊
像盤古開天的故事是產生於戰國時代→ : 多對自然的尊重與敬畏啊
有句“身之諸蟲,因風所感,化為黎氓”就是暗指人命的卑賤
有許多神話也是為了隱喻政治的。
推 : 又沒說不會混雜。10F 04/30 12:47
→ : 因為沒寫清楚我覺得容易造成誤會11F 04/30 12:51
※ 編輯: chinnez (120.105.112.20), 04/30/2018 12:54:01→ : 可是wangquanchi本來是說沒定義歐12F 04/30 13:03
抱歉我沒講清楚,是有這樣的個分類,而不是他講的。※ 編輯: chinnez (120.105.3.233), 04/30/2018 13:14:16
推 : 第一行妳是看不懂喔= =13F 04/30 13:06
→ : 廣義來說 有神的是神話
→ : 如果要看得這麼廣義 克蘇魯神話為什麼不是啦
→ : 廣義來說 有神的是神話
→ : 如果要看得這麼廣義 克蘇魯神話為什麼不是啦
推 : "廣義"還能說沒定義嗎16F 04/30 13:07
→ : 而且這篇講的只是「原始神話」 到底會不會中文啊==17F 04/30 13:07
→ : 你說克蘇魯是神話 這就只是你認為我認為18F 04/30 13:08
如有講到神,那就是神話,反之亦然。→ : 但我一開始只在地"沒定義"19F 04/30 13:08
→ : 不對吧 我一開始就堅持 你要認為是還是不是都可20F 04/30 13:08
→ : 是你講了一大串 為什麼我錯?為什麼克蘇魯不是神話
→ : 結果講半天 最後你的結論是 其實也可以是
→ : 那不就代表你最初的噓有問題==?
→ : 是你講了一大串 為什麼我錯?為什麼克蘇魯不是神話
→ : 結果講半天 最後你的結論是 其實也可以是
→ : 那不就代表你最初的噓有問題==?
→ : 我也沒說其他定義對不對 你都說"廣義"了24F 04/30 13:09
→ : 你一開始明確說"沒定義" 我也只噓那句阿
→ : 我噓的也是在噓你的"沒定義"
→ : 你一開始明確說"沒定義" 我也只噓那句阿
→ : 我噓的也是在噓你的"沒定義"
推 : 可是就像板友說的啊 今天當許多種流派並存27F 04/30 13:11
→ : 各自有各自不能說服他人的定意
→ : 這個現象 就可以稱作沒有定義了好嗎
→ : 『很多不確定 不具主宰地位的定義』
→ : 這根『沒定義』到底差在哪
→ : 還是你也說不出差別 反正你覺得有差
→ : 各自有各自不能說服他人的定意
→ : 這個現象 就可以稱作沒有定義了好嗎
→ : 『很多不確定 不具主宰地位的定義』
→ : 這根『沒定義』到底差在哪
→ : 還是你也說不出差別 反正你覺得有差
→ : 別人認為沒定義 為甚麼要強迫別人接受你的"有定義"?33F 04/30 13:12
→ : 別人認為=不行 你認為=可以 邏輯好正確
→ : 別人認為=不行 你認為=可以 邏輯好正確
推 : 沒定義的話 神話這詞套用到哪都不能算錯?35F 04/30 13:13
→ : 是啊 本來就是36F 04/30 13:13
→ : 你開心的話 你可以覺得魔獸世界的神話是神話啊
→ : 只是別人認不認同 就在說
→ : 你是不是看不懂『一民族的神話』可能是『另一族傳説
→ : 你開心的話 你可以覺得魔獸世界的神話是神話啊
→ : 只是別人認不認同 就在說
→ : 你是不是看不懂『一民族的神話』可能是『另一族傳説
→ : 説得就這麼簡單的事情40F 04/30 13:14
→ : 今天就算你舉出一萬個理由 説克蘇魯神話不是神話
→ : 今天就算你舉出一萬個理由 説克蘇魯神話不是神話
→ : 這樣沒定義的話清史也是神話了42F 04/30 13:14
清朝歷史有扯到神嗎?我中國史都還老師了→ : 對於認為是的人而言 他一樣是啊43F 04/30 13:14
→ : 可以啊 只是這個說法沒有受到廣泛認同
→ : 可以啊 只是這個說法沒有受到廣泛認同
→ : "不同的文明或者民族都有自己所理解的神話含義"45F 04/30 13:15
→ : 你設了一個神話定義 結果告訴大家希臘神話不是神話46F 04/30 13:15
→ : 你不就認為沒定義嗎 所以你是這種人嗎?47F 04/30 13:15
→ : 不覺得很可笑嗎48F 04/30 13:15
→ : 本來就不能一體適用的東西 你幹嘛要給他下定義49F 04/30 13:15
→ : 這就跟『禿頭』很像 沒有頭髮叫禿頭50F 04/30 13:16
→ : 你會人為清史是神話嗎51F 04/30 13:16
→ : 有一根頭髮呢?還是禿頭52F 04/30 13:16
有一根頭髮還是禿頭,但不是光頭推 : 定義強迫症逆53F 04/30 13:16
→ : 幾根不是?不知道54F 04/30 13:16
→ : seafood在你眼中是神棍 在信徒眼中他是神 不衝突啊55F 04/30 13:16
→ : 我不認為啊 但有人如果翻開清史 看到歌功頌德的部分56F 04/30 13:16
→ : 所以你認為seafood是神嗎?57F 04/30 13:16
→ : 他認為這樣算神話 我不會反對58F 04/30 13:16
→ : 可是你不說神話沒定義 那對你來說清史是神話錯在哪59F 04/30 13:17
→ : 這根『禿頭』 『美醜』 的概念很像啊60F 04/30 13:18
→ : 我不知道禿頭的定義 但我一眼可以感受出是不是禿頭
→ : 文學靠的不是定義 只是一群人的共識而已
→ : 我不知道禿頭的定義 但我一眼可以感受出是不是禿頭
→ : 文學靠的不是定義 只是一群人的共識而已
→ : 那礂A治好還有個模糊定義阿 不然你怎分辨?63F 04/30 13:18
→ : 你是不是連這個也不知道= =?64F 04/30 13:18
→ : "某個民族的神話 對別的民族可能只是故事" 懂?65F 04/30 13:18
→ : *至少你還有66F 04/30 13:18
→ : 物理學也是喔 你這樣說所有定義都是共識
→ : 物理學也是喔 你這樣說所有定義都是共識
→ : 你認為多種定義=有定義 那你為啥忽略沒定義=多種定68F 04/30 13:19
→ : 義之一?
→ : 你為啥要把"沒定義"排除在"多種定義"之外?
→ : 義之一?
→ : 你為啥要把"沒定義"排除在"多種定義"之外?
→ : 因為多種>=1 沒定義=0 1>=1 1=\=071F 04/30 13:20
推 : 單純就認為定義是像寶可夢一樣可以收集很多的東西吧72F 04/30 13:21
→ : 卻沒注意到"定義"本質上其實是不應該有"很多"的情形
→ : 卻沒注意到"定義"本質上其實是不應該有"很多"的情形
推 : 定義沒說只能只有一個吧 很多東西定義都是模糊的74F 04/30 13:24
定義是以一或多個Y/N來分的,怎麼會模糊0.0→ : 問題就在於,當你"模糊"或"不只一個"的時候75F 04/30 13:24
→ : 就連在物理上 有些現象也不會只有一種定義76F 04/30 13:24
※ 編輯: chinnez (120.105.3.233), 04/30/2018 14:04:51→ : 就不太適用於有"定義"了,所以也可以被說是沒有定義77F 04/30 13:25
推 : 可是你進來就反駁克蘇魯是神話,接下來舉例聖經你也78F 04/30 13:48
→ : 反駁,結果講到最後才發現定義是你自己發明的
→ : 反駁,結果講到最後才發現定義是你自己發明的
推 : 沒有明確定義 沒有定義 你覺得我覺得 其他人認為80F 04/30 13:50
→ : 我頭痛 這些不同嗎
→ : 我頭痛 這些不同嗎
推 : 科學究其根本是一種信仰沒錯啊,只是人類現階段的理論以82F 04/30 13:50
→ : 及實驗可以很好的解釋宇宙,所以現階段科學不像是信仰
→ : 也許在五千年以後的科學就會把我們現在的科學當作笑話了
→ : 我們從科學研究手段裡真的觀測到了什麼,所以我們相信它
→ : 這跟古早的迷信和神話其實如出一轍
→ : 及實驗可以很好的解釋宇宙,所以現階段科學不像是信仰
→ : 也許在五千年以後的科學就會把我們現在的科學當作笑話了
→ : 我們從科學研究手段裡真的觀測到了什麼,所以我們相信它
→ : 這跟古早的迷信和神話其實如出一轍
推 : 迷信有經過實證嗎 迷信能不能重複結果87F 04/30 13:54
→ : 也許現在的科學只是在某種範圍內可以反覆驗證其理論88F 04/30 13:55
→ : 我只是說也許喔,我自己就是二類,不用想扣我帽子
→ : 但是如果你是古時候的人,我相信你也不會覺得公元2018的
→ : 人類會比你更懂宇宙
→ : 我只是說也許喔,我自己就是二類,不用想扣我帽子
→ : 但是如果你是古時候的人,我相信你也不會覺得公元2018的
→ : 人類會比你更懂宇宙
推 : 我個人認同不是沒定義啦。沒定義的話我可以說一顆橘子也92F 04/30 14:18
→ : 是神話。我也覺得說沒定義不OK,因為再怎麼模糊的定義
→ : 們,也會有一些共識。以神話來說就是"神的故事"。所以
→ : 單就這點我是認同g大的。神話有定義。但後面的推文根本
→ : 就已經超出這個範圍了,而且要說克蘇魯不是神話,就已經
→ : 創造出不屬於共識了自己的狹隘定義。所以我不認同g大除
→ : 了"神話不是沒定義"以外的所有說法
→ : 是神話。我也覺得說沒定義不OK,因為再怎麼模糊的定義
→ : 們,也會有一些共識。以神話來說就是"神的故事"。所以
→ : 單就這點我是認同g大的。神話有定義。但後面的推文根本
→ : 就已經超出這個範圍了,而且要說克蘇魯不是神話,就已經
→ : 創造出不屬於共識了自己的狹隘定義。所以我不認同g大除
→ : 了"神話不是沒定義"以外的所有說法
→ : 科學是真的,完全不影響科學是宗教這件事啊99F 04/30 14:24
--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 150
回列表(←)
分享