※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-10-01 17:17:07
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [問卦] 台灣有字幕組嗎?
時間 Sat Oct 1 13:44:10 2016
做葛總結啦 雖然談及字幕組 很多人會選擇崩潰或無視
但是如果我下文沒理解錯誤的話 基本上這所有行為都是違法
1.提供片源 違法
2.翻譯字幕且散佈 違法
3.散佈版權影片 違法
有人說純翻譯為何會違法 好啦就算你沒有影片
看著電視直播用頭腦處理時間軸翻譯 還是違法啦
根據
推 : 嚴格來說只放出字幕還是違法 原版權人享有翻譯重製權10/01 13:31
→ : 所以才有代理談翻譯版權的必要 但因為純字幕沒啥用處
→ : (需要搭配音像錄像) 抓這個沒什麼賺頭 所以通常沒事
→ : 所以才有代理談翻譯版權的必要 但因為純字幕沒啥用處
→ : (需要搭配音像錄像) 抓這個沒什麼賺頭 所以通常沒事
也好像可以理解之前有個很大的字幕網站關站的原因了
所以說阿 你翻譯就是違法 除非你有取得官方授權
今天你們可以逍遙自在 是官方沒打算告你們
但不代表你們的所作所為是正確的
至於有人說字幕組不能定義是壞
那你先在台灣組一個海盜黨
取得政權修法再說吧
ㄏ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.206.187
※ 文章代碼(AID): #1NxqqifI (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1475300652.A.A52.html
※ 同主題文章:
10-01 00:44 ■ Re: [問卦] 台灣有字幕組嗎?
10-01 03:55 ■ Re: [問卦] 台灣有字幕組嗎?
● 10-01 13:44 ■ Re: [問卦] 台灣有字幕組嗎?
10-01 14:28 ■ Re: [問卦] 台灣有字幕組嗎?
推 : 又來亂了，翻譯的部分去把著作權法看一下吧1F 10/01 13:46
推 : 不懂裝懂2F 10/01 13:46
懂得出來回一篇阿 ㄏ
推 : 之前好像是說字幕檔OK...3F 10/01 13:47
→ : 跟這ID認真什麼....4F 10/01 13:48
我也懶得跟盜版認真阿→ : 對於這個id發的廢文沒有認真回的必要，我還要開車呢5F 10/01 13:48
不懂就別出來嘛 說的好會好會 又說 亨 都是你不懂推 : 翻譯沒散布不會有事 但是翻譯後散布就有事6F 10/01 13:49
→ : 廢文王又出來了7F 10/01 13:50
→ : 你的第二點不完整啊8F 10/01 13:50
→ : 字幕檔絕對不OK
剛剛用語不精確 已修正→ : 字幕檔絕對不OK
推 : 好喔10F 10/01 13:50
→ : 只是因為Server在外國 打官司麻煩才通常沒人搞11F 10/01 13:50
對 所以我就不懂 把違法合理化 還理直氣壯的人是什麼心態推 : 對了，禁忌咒紋動畫台版有代理播放嗎？12F 10/01 13:52
喔 我飛到中國去看的喔推 : 這篇不就是之前那篇的討論總結嗎13F 10/01 13:54
有之前得統論總結代碼嗎? 我看現在風向還是很亂啊推 : 呵呵，又一個飛中國，能不能在廢一點？你媽叫你吃飯14F 10/01 13:57
我至少不是盜版耶 如何? 幫盜版護航有薪水嗎?推 : 阿康看我這邊15F 10/01 13:57
姆咪?→ : 如果是某種“飛到中國看”也是違法的唷16F 10/01 13:58
推 : 哈，都你在說，你欠我的三千萬臺幣還不還啊？17F 10/01 13:59
哎呀 那您的言詞是在做甚麼事? 說翻著作權 被打臉現在怎我欠你錢? 您的思想真是跳躍
→ : 除非你真的搭機飛機過去18F 10/01 13:59
唉呦 都有人飛日本看 你的名字了 中國那麼近推 : 阿糠你隨便講洨話，我也跟你說洨話19F 10/01 14:01
好啦 不說別的 就說您絕不覺得盜版合不合適在這邊發心得文除非他真的是 看電視自己翻譯 沒使用非授權片源 沒散佈字幕黨
的 優質字幕組
→ : 啥叫做被打臉？這樣說你就連那原文去餵google也是違法了20F 10/01 14:03
→ : 嗎？孩子你還太嫩
→ : 嗎？孩子你還太嫩
推 : 小時後一直想出海當海盜 長大之後才發現比想像中難22F 10/01 14:03
→ : 啊，慘了，我居然被這種傢伙給釣上，還是當低級笑話看看23F 10/01 14:04
→ : 好了
對 被反對盜版的質疑就是被釣→ : 好了
→ : 因為你沒提出證據不知道該不該相信你呢25F 10/01 14:05
推 : 那以後我知道了，這id以後只要討論到沒代理的作品，先嗆26F 10/01 14:07
→ : 機票收據拿出來看就好，反正料也沒種拿
您慢慢嗆阿 但這跟字幕組是盜版有何干係? 別太跳tone→ : 機票收據拿出來看就好，反正料也沒種拿
推 : 轉過來的那篇都提到是放流壓好字幕的影片的了，怎麼可能28F 10/01 14:07
→ : 是看電視做字幕而已
→ : 是看電視做字幕而已
推 : 1. 沒有營利行為就不會侵害著作權？30F 10/01 14:07
→ : 著作權法有關合理使用的判斷基準，是否營利只是其中一個
→ : 重點不在於是否有營利行為，而在著作權人權益是否受損
對阿 散佈就是有罪 不懂為何字幕組成員感大喇喇地在這邊發文→ : 著作權法有關合理使用的判斷基準，是否營利只是其中一個
→ : 重點不在於是否有營利行為，而在著作權人權益是否受損
還一堆人感謝 違法還不低調 我真的不懂
→ : 挖幹現在看盜版都可以這麼大聲ㄛ 不用不用= =33F 10/01 14:10
還跑來發文咧→ : 就算是自己錄TS下來搞時間軸也稱不上違法34F 10/01 14:10
對阿 但是字幕組就是散佈盜版字幕 影片啊 所以字幕組就是亂源阿還跑來這邊 還一堆人感謝他耶
推 : 我沒說字幕組不是盜版啊，你眼睛業障重？所以說你的機票35F 10/01 14:10
→ : 證明呢？
別再跳針了 蓁蓁蓁蓁蓁蓁蓁蓁蓁→ : 證明呢？
→ : by部落格常見錯誤著作權概念及常見授權方式 智慧財產局37F 10/01 14:10
推 : 阿康 你在這忙歸忙 隔壁發文水量還是要多擔待啊38F 10/01 14:11
我扣打用完了→ : 九、依著作權法第六十三條規定，39F 10/01 14:11
→ : 我一開始就講了，第二點純翻譯字幕在著作權法內是有灰色40F 10/01 14:11
→ : 地帶，可不是單純一切都違法
→ : 地帶，可不是單純一切都違法
→ : 要談權益受損就更簡單了 找個沒簽代理的地區PO42F 10/01 14:11
→ : 因合理利用而翻譯他人著作，43F 10/01 14:11
→ : 翻譯成果可否享有衍生著作的著作權?
→ : 翻譯成果可否享有衍生著作的著作權?
→ : 只是自己也看了 卻講其他人這麼理直氣壯zzzz45F 10/01 14:12
→ : 除非合於合理使用，否則原則上要得到原著作及衍生著作權46F 10/01 14:13
→ : 講不過人只好說人跳針，妳女森？47F 10/01 14:13
哈 那你先反駁你所謂的 翻譯的部分去把著作權法 阿推 : 什麼是合理使用48F 10/01 14:13
→ : 字幕要說是盜版你還要先確認有沒有代理49F 10/01 14:13
就算沒代理也是盜版阿 人家不想抓你不代表可以合理化→ : juu他沒有看盜版啦，他是飛去播放地區看的土豪呢50F 10/01 14:14
→ : 原則上要取得授權的，也許不違法，但也可能違法啊51F 10/01 14:14
→ : 是說版皇哪時候才要開噓 很想噓耶52F 10/01 14:14
→ : 薛丁革的飛中國53F 10/01 14:15
→ : 有沒有代理只是能不能吉的問題 實際上還是盜版54F 10/01 14:15
對阿 別人不抓你代表不違法的想法 不知道哪邊出來的推 : Production哥可以來西部噓啊，我們歡迎你55F 10/01 14:16
推 : 推文裡面就在講了，你果然眼睛業障很重56F 10/01 14:16
→ : 一堆盜版的意見特別多，也難怪台灣低薪57F 10/01 14:17
→ : 反正以某些人邏輯，就是沒被告+法官沒有判違法就不算違法58F 10/01 14:17
還說的理直氣壯 還一堆人感謝咧→ : 選版皇就是要開噓的啊，不然要幹嘛59F 10/01 14:17
→ : 你光是那句沒代理也是盜版就自爆自己的廢了ㄏㄏ60F 10/01 14:17
沒人抓 你就可以散佈? 那你去獅子山共和國賣火影忍者 沒違法?→ : 以法理來說也許是這樣61F 10/01 14:18
推 : 著作權裡的確有翻譯權 所以我說那個C洽一堆人自行翻譯情62F 10/01 14:19
→ : 報 是不是該關版了?
ptt真的有因為版權關過版ㄛ 別以為沒有ㄛ→ : 報 是不是該關版了?
→ : 所以我說那個機票咧64F 10/01 14:19
→ : 那也是法律不夠完善的問題65F 10/01 14:19
推 : 違法但其實很多都官方默許，因為這也是一種廣告66F 10/01 14:20
對 但跳出來說話 還一堆人感謝 我真的不知道這裡到底發生甚麼了→ : 我知道PTT有過呀 所以我在問C洽是不是應該關版67F 10/01 14:21
→ : 只是太過頭，讓官方覺得沒賺頭的話就會來抓了68F 10/01 14:21
→ : 情報當然沒事阿69F 10/01 14:21
→ : C洽各種散佈圖源 侵權翻譯 關了剛好符合正義不是?70F 10/01 14:21
我是不知道有沒有違法啦 但是字幕組這種1000%違法的東西還一堆人感謝來感謝去的 這世道是怎麼了????????
→ : 違法=違反法律。法官=審理有無違法的職位。法官說無罪，71F 10/01 14:21
→ : 所以？法律有問題的話就叫立委修法啊...判了無罪不算無罪
→ : 是那招？烏龍判決也沒皮條啊。誰叫要做法官評鑑的政黨被
→ : 殺到連立委基本席都沒有呢
→ : 所以？法律有問題的話就叫立委修法啊...判了無罪不算無罪
→ : 是那招？烏龍判決也沒皮條啊。誰叫要做法官評鑑的政黨被
→ : 殺到連立委基本席都沒有呢
→ : 蛤~Leeng剛上台就要關板喔75F 10/01 14:22
※ 編輯: oz5566 (150.117.206.187), 10/01/2016 14:24:14→ : 關一關也不錯啊 反正這種過時BBS用的人也越來越少惹76F 10/01 14:24
→ : 漢化就是明顯打到製作方權益。這跟網路買到假貨要不要付77F 10/01 14:25
推 : 靠北我覺得會出現"你就最好從來沒用盜版"這種屁孩式跳針78F 10/01 14:25
→ : 回應
沒辦法啊 有人就是比較 恩 青春→ : 回應
→ : 就跟你說了靠著作權法還不一定弄得死純字幕 還在那80F 10/01 14:25
→ : 1000趴ㄏㄏㄏ
→ : 1000趴ㄏㄏㄏ
→ : 過氣BBS 同時在坊內人數首次達到 175586 人次82F 10/01 14:26
→ : 額外成本去爭取權益差不多啊，看要不要摸摸鼻子83F 10/01 14:26
→ : 昨天放太多次大絕今天也該出現惹84F 10/01 14:26
推 : 等你選上板主 就把討論字幕組der人通通水桶la～85F 10/01 14:27
討論有問題? 哪天你談論陳進興 要不要預防性羈押?→ : 最前面那兩篇就是有在搞放流的啊86F 10/01 14:27
→ : 不想討論就說好了，在那邊嗆 所以字幕組正當不能談?87F 10/01 14:30
※ 編輯: oz5566 (150.117.206.187), 10/01/2016 14:32:29→ : 鑽法律漏洞也不能談?拿佐證還要只出嘴的亂88F 10/01 14:32
→ : 呃 如果本來台灣就沒簽到代理或放送權 你飛去中國看89F 10/01 14:35
→ : 一樣也還是違法啊 能違法的方式太多了
→ : 一樣也還是違法啊 能違法的方式太多了
→ : 還不知道他是不是真的有飛咧＿91F 10/01 14:38
→ : 是物理上的飛 還是心靈上的飛92F 10/01 14:38
推 : 對啊，可是我本來不是要譴責護航的喔做違法變官方也可以93F 10/01 14:40
→ : 討論，可是純嗆人不講清楚，結果就是這一串的樣子
→ : 討論，可是純嗆人不講清楚，結果就是這一串的樣子
→ : 盜版盜到變成正版的也就台灣了95F 10/01 14:41
→ : 也有轉正的，雖然他之前還是違法bili*2 或是其他96F 10/01 14:42
→ : 對岸現在很多官方翻譯都從字幕組招人....97F 10/01 14:42
→ : 不是喔，有個APP專門蒐集網路電影資源，然後付費98F 10/01 14:44
推 : 明明是一邊買授權，又一邊盜版的99F 10/01 14:47
→ : 瘋狂做愛100F 10/01 14:49
→ : 我覺得就是有討論空間，不認同也可以但開嗆就...101F 10/01 14:50
→ : 我本來是想講違法行為跟從中合法經營可能的啊QQ
→ : 結果法律都還沒講完就被當正義魔人
→ : 我本來是想講違法行為跟從中合法經營可能的啊QQ
→ : 結果法律都還沒講完就被當正義魔人
→ : 同人就是違法 除非你有取得官方授權104F 10/01 14:56
→ : 今天同人可以逍遙自在 是官方沒打算告你們
→ : 但不代表同人團體的所作所為是正確的
→ : 今天同人可以逍遙自在 是官方沒打算告你們
→ : 但不代表同人團體的所作所為是正確的
→ : 不提告跟違法是兩回事好嗎...107F 10/01 15:39
→ : 違法與否和是否表達感謝是兩回事，感謝是出於自身受益而對他108F 10/01 15:43
→ : 人的情感表示，他對我有利就能說聲謝謝，和他違法與否無關。
→ : 樓主的理論是：因為他做的是違法的事，所以不得接受答謝。但
→ : 答謝的條件不包括合法，只要某人認為有利即可。這樣的邏輯清
→ : 楚嗎？
→ : 舉個簡單的例子：假設A請B幫忙“喬事情”(違法濫用職權)，事
→ : 後A不能向B說聲謝謝嗎？當然可以，感謝和行為違法與否無關，
→ : 只和受益相關
→ : 人的情感表示，他對我有利就能說聲謝謝，和他違法與否無關。
→ : 樓主的理論是：因為他做的是違法的事，所以不得接受答謝。但
→ : 答謝的條件不包括合法，只要某人認為有利即可。這樣的邏輯清
→ : 楚嗎？
→ : 舉個簡單的例子：假設A請B幫忙“喬事情”(違法濫用職權)，事
→ : 後A不能向B說聲謝謝嗎？當然可以，感謝和行為違法與否無關，
→ : 只和受益相關
→ : 肥宅戰爭116F 10/01 16:00
推 : 全部都不違法，發布原在月球，無法可罰117F 10/01 16:17
→ : 違不違法的法律只是束縛一般人的，身為新人類的我們
→ : 不適用地球的法律
→ : 違不違法的法律只是束縛一般人的，身為新人類的我們
→ : 不適用地球的法律
→ : 可憐120F 10/01 17:04
--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 482
回列表(←)
分享