顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 1234
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 ryanlei 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-02-24 20:59:04
看板 Gossiping
作者 IwantCrispy (Mojito)
標題 [問卦] 分紅費用化到底爽到誰
時間 Sat Dec 21 00:50:27 2013

分紅費用化後工程師收入慘兮兮

這個制度以公平正義為出發點訂定

但如果這真的是一個好的制度應該是讓產業跟經濟整體提升

怎會落到現在大部分科技業"毛三到四，坐二望一"的慘況

這制度看來也沒幫助到其他產業，只是讓所有人一起沉淪

有人說這制度有爽到公司的大股東，但股價難看股市成交量每天只有七八百億

看起來大股東也沒得到多大的利益。

有人說爽到外資，讓外資可以炒股炒爽爽，但跟上面一樣成交量那麼少

股市一灘死水，外資真的有爽到嗎?(這部分請鍵盤股市專家解答一下)


有沒有人知道分紅費用化到底爽到誰的八卦呢?



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.0.140
→ eebear:跟國際接軌阿~1F 12/21 00:51
噓 Merlion:讓死工程師少領一點就是爽2F 12/21 00:51
推 proof2:社會組的啊3F 12/21 00:51
推 manlike:外資4F 12/21 00:51
→ kutkin:如果真的還在成長的公司，是沒在怕分紅的5F 12/21 00:52
推 dakkk:外資空的很爽呀6F 12/21 00:52
→ kutkin:問題就是在於成長已經停滯了7F 12/21 00:52
→ kingrichman: 爽到外資啊8F 12/21 00:52
→ QQ101:國家啊!~ 因為依照股價課稅 非票面價10元課稅9F 12/21 00:52
→ wands:就被打回原形10F 12/21 00:53
→ QQ101:還有就是爽到那些外商公司 撿到一堆便宜人力11F 12/21 00:53
→ wands:拿股東的錢花爽爽  被打回原形剛剛好罷了12F 12/21 00:53
推 proof2:國家不一定爽 因為工程師消費變弱 消費相關稅收減少13F 12/21 00:53
推 taso5566:配股是不公不義的14F 12/21 00:54
→ taso5566:當初印股票換鈔票，讓公司泡沬化
→ proof2:不公不義在哪? 不勞而獲? 也是工程師爆肝輪班才有16F 12/21 00:55
→ PhilHughes:爽到有閒錢的散戶 不會再被騙去買科技股17F 12/21 00:55
推 wands:輪班可以報加班費18F 12/21 00:55
推 dakkk:配股給員工 股價400  不配股股利都給股東 股價20 那個爽?19F 12/21 00:55
→ taso5566:現在買股票的人很少，寧願吃喝玩樂，也不願買股票賠錢20F 12/21 00:56
→ proof2:公司泡沬化? 公司資金有外流? 只是股東權益增加21F 12/21 00:56
推 JoeBlack1:分紅 很遭的策略 憑啥工程師拿我們股東錢拿這麼爽22F 12/21 00:56
→ proof2:公司可以保留現金投資 又可留住人才23F 12/21 00:57
→ JoeBlack1:費用化 剛好而已24F 12/21 00:57
→ kingrichman: 分紅是爽到員工，苦到股東25F 12/21 00:57
推 holyqoo:爽到見不得別人好的垃圾26F 12/21 00:57
推 wands:加薪就可以留住人才  現在只是被打回原形27F 12/21 00:58
→ proof2:苦到股東? 公司競爭力變差 股價下跌才是苦到股東28F 12/21 00:58
推 dogrunning:工程師當然有資格拿錢....沒工程師怎賺錢= =29F 12/21 00:58
推 taso5566:變成科技新跪了30F 12/21 00:58
→ redlance:所以科技業這麼慘，分紅費用化是主因？當初沒改費用化，31F 12/21 00:58
推 GalLe5566:我覺得最奇怪的是股市明明一灘死水　為啥會長這麼高32F 12/21 00:58
推 dakkk:工程師拿到股票 努力工作不跳模 讓股東的股票上升  雙贏33F 12/21 00:58
→ redlance:現在科技業還是和以前一樣強嗎？34F 12/21 00:59
→ proof2:就是分紅費用化後 台灣慘到現在 從那時起狂輸韓國35F 12/21 00:59
→ wands:以前科技股是虛的 股東也沒分到錢 泡沫破了只是剛剛好36F 12/21 00:59
推 jasonmoon:分紅不是不行，是要計入費用37F 12/21 00:59
推 holyqoo:員工不爽公司會有競爭力?殊不知害到自己38F 12/21 00:59
→ taso5566:所以現在工程師不努力工作，變成惡性循環了39F 12/21 00:59
推 jasonmoon:不是因為計入費用不分，而是公司本來就無法分40F 12/21 01:00
→ NoOneThere:不能作假帳印股票當鈔票就沒競爭力, 不怪老闆怪誰?41F 12/21 01:01
→ kirbycopy:這本來就是造成全球經濟衰退的原因之一42F 12/21 01:02
推 proof2:作假帳? 上市公司財報都須經會計師查核簽證 何來作假帳?43F 12/21 01:02
→ NoOneThere:要留人才一樣可以花錢發股票, 愛搞costdown怪法律囉?44F 12/21 01:02
→ proof2:還是你認為是金管會認證的作假帳?45F 12/21 01:02
推 flew:社會大眾  憑什麼工程師分股票有特權少課稅？46F 12/21 01:02
推文有許多又再討論公不公平的問題，我文中說了這個制度是以公平正義為出發點，

但假如一個公平的制度讓經濟變的更差而不是更好，這樣的制度是大家想要的嗎?

從目前看到分紅費用化後的後果，就是沒對社會跟經濟造成正面的幫助不是嗎?
※ 編輯: IwantCrispy     來自: 220.137.0.140        (12/21 01:06)
推 wands:強制費用化 只是打回原形 反映真實盈餘47F 12/21 01:03
→ kirbycopy:要操作損益方法一堆 員工分紅費用化跟假帳相關性很低48F 12/21 01:03
→ proof2:"作假帳"這三個字可以隨便說?49F 12/21 01:03
推 holyqoo:分紅少-工程師沒心上班-公司沒競爭力-股價下滑loop,爽到50F 12/21 01:03
→ NoOneThere:原本拿股票當薪資發還不列入費用, 怎麼不是假帳?51F 12/21 01:03
→ proof2:有不列入費用嗎? 是依票面入帳吧52F 12/21 01:04
→ kirbycopy:這不叫做做假帳好嗎 照著準則走叫做假帳?53F 12/21 01:04
→ proof2:作假帳 會計師有刑責的 你覺得金管會會允許?54F 12/21 01:05
→ NoOneThere:所以不就修法要費用化了嗎55F 12/21 01:06
推 wands:因為不合理 所以就改費用化了56F 12/21 01:06
→ proof2:我的意思是說 作假帳 會計師簽標準式無保留意見時57F 12/21 01:06
→ kingrichman: 現在一堆包租公就是以前的科技新貴啊58F 12/21 01:06
推 kutkin:你這倒果為因  是因為公司成長疲軟59F 12/21 01:07
→ kingrichman: 發了股票就狂買房子，所以房價就狂飆啊60F 12/21 01:07
→ kutkin:才導致工程師領的錢變少61F 12/21 01:07
→ kirbycopy:不合理就叫做做假帳?62F 12/21 01:07
推 taso5566:科技業的競爭力向下沈淪，卻歸咎於分紅費用化?63F 12/21 01:07
推 GoBabyYA:政府哪管你民眾怎樣 他自己$$變多就好了64F 12/21 01:08
→ kirbycopy:而且員工分紅費用話本來就很合理 這篇是探討對經濟的影65F 12/21 01:08
噓 holyqoo:要合理怎麼不取消該死的終身俸跟18%66F 12/21 01:08
→ kirbycopy:響 而不是合不合理67F 12/21 01:09
kirbycopy大謝謝你看出我要問的重點，超感動...
推 cul287:科技老頭只想用香焦請人才 不要怪費用化 明明就costdown68F 12/21 01:09
推 taso5566:千錯萬錯都是政府的錯69F 12/21 01:09
→ Merlion:費用化前產業一樣廢啊70F 12/21 01:09
→ taso5566:人才都跑去考國考了71F 12/21 01:09
※ 編輯: IwantCrispy     來自: 220.137.0.140        (12/21 01:10)
→ taso5566:人才都跑去當公務員，理當公務員也要分紅配股72F 12/21 01:10
→ NoOneThere:費用化後一樣可以分紅呀, 要搞costdown還牽拖費用化?73F 12/21 01:14
→ Merlion:產業這麼廢是要分個屁紅74F 12/21 01:15
→ kirbycopy:事實上就是費用化後分紅真的有變少阿 費用化前對損益表75F 12/21 01:15
→ kirbycopy:影響根本不大 費用化後對損益表影響大增 又一堆投資人看
推 asdf45610:會扭曲報酬率呈現，而改變市場投資配置狀況吧77F 12/21 01:16
→ kirbycopy:到EPS變少一點就哇哇叫 股價馬上跌 管理階層要對大股東78F 12/21 01:17
→ kirbycopy:交待 當然會變的比較不敢發
→ Merlion:事實上就是費用化前產業一樣很廢 工程師偷股東錢 爽爽難忘80F 12/21 01:17
→ NoOneThere:所以原本就只是靠失真的損益表數字來唬弄投資人而已81F 12/21 01:18
→ Merlion:現在不過回歸正常廢國產業水準的該有收入82F 12/21 01:18
→ NoOneThere:現在要真實反應損益, 結果廢公司被揭露而已83F 12/21 01:19
推 asdf45610:再來你沒有修正只是看起來很好，沒有大幅波動的時候84F 12/21 01:23
推 asdf45610:還可以，波動大了就刺激了根本沒資訊給你參考只知道高估
→ mystaunch:對經濟影響真的滿重大的,之前真的是美好年代86F 12/21 01:27
→ mystaunch:分紅不費用的情況下,有點像民間印貨幣,有貨幣效果,經濟
→ mystaunch:會成長,消費會增加,物價會上漲
推 okladavid: 苦到股東? 又沒人壓著你去買 不爽不要買有配股的股票阿89F 12/21 01:33
推 asdf45610:不是民間印貨幣是印給工程師90F 12/21 01:33
推 king22649:爽到國外~~猛人都跑出去了~~91F 12/21 01:33
噓 oca:因果先搞清楚 自以為影響經濟勒92F 12/21 01:42
→ IwantCrispy:那你解釋一下因果，提出沒影響經濟的數據好嗎93F 12/21 01:47
噓 oca:你通篇亂扯 不先去找點書打底 是要人家解釋什麼？94F 12/21 01:49
→ oca:你回答一下分紅費用化是哪年實施的
→ oca:阿什麼股市成交量七八百億又是什麼時候的事情？
→ oca:隨便丟幾個數據就可以把事情通通綁在一起亂扯？科科
噓 dogtsing:"分紅費用化"不是"分紅取消" 分紅可以發 是公司發不起98F 12/21 01:52
噓 oca:又分紅費用化在台灣實施 那為啥國外做nb的也是經營的很辛苦？99F 12/21 01:52
噓 oca:hTC的繁與衰是哪些年？請問跟費用化也可以扯上關係嗎？
我問題的立論點是這個制度讓誰得到好處，想必你念了那麼多書應該看的懂
※ 編輯: IwantCrispy     來自: 220.137.0.140        (12/21 01:58)
噓 oca:你的立論根本就有問題101F 12/21 01:58
→ oca:費用化就是把原本該屬於股東的錢挖給工程師
→ oca:換個切入點 假如這塊"分紅"改由政府拿全民稅金補貼給工程師們
→ oca:請問你能也願意接受這種模式？zzzzzzzzzzzz
我沒有說當初的分紅公平，我是問取消後誰得到好處了，一個沒有任何人得到好處的立法

是一個好的立法嗎?拜託你看清楚我問題的重點?不會回答就說別人立論有問題，加油好嗎
※ 編輯: IwantCrispy     來自: 220.137.0.140        (12/21 02:02)
推 pppeeeppp:基本上以前是拿盈餘分給員工 所以虧的是股東105F 12/21 02:03
噓 oca:原本該獲利的股東們拿回"應得的好處" 誰在跟你沒有人106F 12/21 02:04
→ oca:你拿走人家的錢 還在跟人家說改了以後大家都沒比較好 XDDDDD
→ NoOneThere:保住外資不撤, 全台灣都獲得好處好嗎?108F 12/21 02:06
→ oca:你拿一百萬去投資一家店 本來今年可以分紅二十萬109F 12/21 02:07
→ oca:結果老闆把裡面的19萬都拿去發員工額外的年終 你剩一萬你會爽?
推 RonaldBBS:樓上例子而且還不列入成本 今年還是盈餘20萬 但只先給你111F 12/21 02:13
→ RonaldBBS:1萬 等公司破產清算才告訴你 帳面盈餘多但錢就剩這些摟
推 nousgu:就是對股東比較好阿... 而且如果公司很賺錢 成交量大也沒差113F 12/21 02:14
→ oca:你講清算那個我怕原po可能無法理解為什麼 ㄎㄎ114F 12/21 02:15
推 babyMclaren:這種問題還要問？115F 12/21 02:23
噓 Levelmax99:跟費用化一點關係都沒有......116F 12/21 02:26
→ earlwu:你也沒辦法證明之前那樣對經濟好啊117F 12/21 02:27
→ clhfly:也只是讓大家知道買到的東西值多少118F 12/21 02:58
推 giveUstars:對股東比較公平 股市萎縮股利下降是競爭力變差的結果119F 12/21 03:04
噓 shawncarter:PO這文出來讓大家見識你的神邏輯嗎?120F 12/21 03:23
→ yoshiringo:不  不要分紅121F 12/21 05:29
噓 g8330330:呵122F 12/21 05:48
噓 batanray:123F 12/21 07:33
噓 liquidbox:因果關係都亂串124F 12/21 08:15
噓 shinkon:會計原則好嗎125F 12/21 08:51
噓 redlance:如果費用化真讓競爭力嚴重衰退，那怎不是怪老闆126F 12/21 09:21
推 vizjeco:只能確定工程師不爽而已127F 12/21 09:21
→ redlance:原本薪資100萬，加發股票算200萬，只是這股票是股東出的128F 12/21 09:21
→ redlance:費用化以後，老闆不能幫員工加薪到200萬嗎？就老闆自己不
→ redlance:想多花錢讓優秀工程師留任，怪政府囉
→ redlance:費用化後剛好被韓國打趴，你確定原因是費用化而非其他因
→ redlance:素？
噓 hotcom:爽啊 免費稀釋股利 不用發現金 超爽der133F 12/21 09:46
噓 DIDIMIN:基本面的毛利只有那一些，費用化前財報根本不透明134F 12/21 10:18
→ DIDIMIN:年收賺100元卻分紅200元，當時會計制度不用提列200元分紅
→ DIDIMIN:也就是股東表面上賺了100元，實際上虧了100元
→ hongtm:有分紅表示公司賺錢 政府得課更多稅 所以不給分紅 很合理啊137F 12/21 10:28
→ hongtm:科技業也大多享有政府優惠 賺錢得課更多稅而不是拿去分
噓 op5566:你覺得你邏輯通嗎??費用分紅是啥你大概不知道吧139F 12/21 10:30
推 baboosh:本來就不該分紅費用化 因為台灣玩不起公平的遊戲140F 12/21 10:31
→ baboosh:原本台灣工程師可以拿股票換錢 等於是三大惡人幫忙養
→ baboosh:分紅費用化雖然對外資是公平的 但是一實施人才走光
→ baboosh:雖然慣老闆也是爛 但是 人才一走光 就更慘了
→ baboosh:台灣的公司說白了 養不起那麼多高科技人才
→ baboosh:分紅費用化可以說是摧毀台灣科技業的禍首
→ lostkimo:爽到投資人(股票)146F 12/21 10:59
推 Hall:投資人真的有爽到嗎? HTC股價這樣 股東真的有爽?147F 12/21 12:03
→ Hall:在科技業 人才才是公司的資產~ 好的人不只有處理單一問題
噓 Q12345Q:沒學過會計? 當初國外也在譙 台灣用自己的玩法來算149F 12/21 13:20
噓 vovo0930:嘖嘖...150F 12/21 14:40
推 mune:分紅費用化是對股東比較公平的做法151F 12/21 15:49
噓 askey:GG152F 12/21 18:25
推 muimio:當然是政府抽的稅變多～以前只抽10元/年153F 12/21 19:04

--
※ 同主題文章:
● 12-21 00:50 IwantCrispy. ■ [問卦] 分紅費用化到底爽到誰
　 12-21 02:01 freeunixer. ■ Re: [問卦] 分紅費用化到底爽到誰
　 12-21 02:08 Jeph. ■ Re: [問卦] 分紅費用化到底爽到誰
　 12-21 09:16 arrenwu. ■ Re: [問卦] 分紅費用化到底爽到誰
※ 看板: ryanlei　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 111　
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇