---

: 缺點: 攻佔行政院，仍然欠缺正當性，要看他們如何解決這點評論
:       (所以前頭我述說了兩個問題問我朋友)


: 個人認為學生領導只要與攻佔行政院的滋事領導人切割，然後追究政府不願正面回應
: ，導致學生反彈，這樣就不至於帶給學生團體太多負面影響，重新回到是政府的問題
: 以上是我的解讀

: 判決相當的關鍵!!所以現在對學生有利
:

我也認為對學生有利
不過我在這是要轉一些資訊來說明行政院的關係
至於有沒有正當性就請自行判斷

網頁版
http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395660187.A.ADD.html
原文#1JC1MRhT (FuMouDiscuss)

另外附上政大行政法教授,詹鎮榮老師上課逐字稿
這是勤勞包，大家勤勞點吧，內容深入淺出相當好理解
這篇才是重點~
http://goo.gl/HVvzF6
(google 文件)

---

［兩岸服貿爭議白話版解惑］

  ［之一：黑箱之爭到底在爭什麼］

兩岸服務貿易協定，到底是不是行政命令？

依據現行法規，兩岸服務貿易協定是依據〈兩岸人民關係條例〉第四條授權行政院，
由「行政院陸委會」委託「財團法人海基會」和
中國的「國台辦 」所授權「社會團體法人海協會」所簽署之協定。

  授權給行政院-->行政院授權給海基會

大家看到這段文字可能會有兩個疑問？

第一，什麼是授權？

所謂授權，白話一點說，就是我相信你可以全權負責，
所以我把權力交給你，你來管理，你來處理，
你做完事情只要跟我報備一聲就好。

類似上司跟你說：「這個業務我信任你，所以你來處理。」

第二，協定到底是不是行政命令？

授權所簽屬的協定，到底是不是行政命令呢？
協定不是行政命令喔，協定指涉兩個國家，或者兩個特殊國與國關係所簽屬的雙邊協議。
行政命令則是單一國家內部的規則，只有你這個國家的人民才要遵守。


你們也不用遵守也沒關係，那這根本就否定了經貿協定本身的意義了。

若是兩岸服務貿易協定在「法律上」不是行政命令，那麼這次的黑箱到底爭什麼？

黑箱之說，假使先不論張慶忠的30秒通過服貿的爭議事件，
牽涉到我們怎麼去看兩岸簽屬的協定？
它該是國際條約？（條約案）？
還是國內協議呢？
還是介於兩者中間的模糊地帶？

我們來看台灣跟其他國家簽署自由貿易的兩種路徑吧

   台紐經貿協定（條約案）

「行政院」核定→ 外交部主辦→得與立法院相關委員會先行協商
→協議應先報政院核可→簽署協議→批准條款或非批准條款→
立法院審議（實質審查／院會審議／政院覆議）→總統批准或鑒察。

白話版程序解釋：

如果要簽國際經濟合作條約，
外交部要先來問立法院：「我要跟Ｘ國簽約？你有沒有什麼意見？」
接著外交部要跟行政院報告：「我要簽約了喔！」
最後簽署協議的條文要再來問立院：「條文這樣簽，你們有沒有意見？
國內民意是什麼？要如何審查？」
最後總統批准才成立。

   海峽兩岸經濟合作協定（服貿，貨貿，爭端解決，投保協議．．．）

立法院授權行政院陸委會→ 海基會簽署協議→法律案送立院審議或備查→協議案報行
政院備查，送立法院查照。

白話版程序解釋：

兩岸協議是被授權的海基會跟海協會簽協議，然後簽完後告訴立法院「ㄟ~我們跟大陸簽完
約了，跟你們說一聲，已經生效了。」

----

為什麼同樣是自由貿易協定，也都是用國際談判方式去簽，
會有兩種程序上的差別呢？


再委託海基會去跟對方的社會團體法人海協會簽阿，為什麼要這樣簽哩？

因為這樣你就不是國對國了嘛，是財團法人跟社會團體法人，
連政府都不是，這樣就繞過了主權爭議，但是實質簽署一個對國家具有效力的協議。


而是我們要怎麼看待兩岸協議？他到底是國際條約？還是國內條約？
在我們現在跟中國這麼特殊的國與國關係下，如果以前的路不好，
或大家還是覺得以前的路可行？我們到底該怎麼監督簽署協議的
過程，這才是最重要的事情。

這是開放性的問題，雖然有預設監督前提，但請大家一起想想吧。

如果你要跟中國簽署一個協定？你會選擇哪種方式？又要由誰去簽呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.173.31

--