Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 58
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 ott 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-02-21 23:16:41
看板 Boy-Girl
作者 cafecity (Vita)
標題 [討論] 男女平權這檔事。
時間 Fri Feb 21 20:24:18 2014

由於在閒聊區，看到兩性平權的問題，有感而發一下，而這問題並不是現在說說就可以快

速改變的，畢竟這需要宏觀的時間之下才會有些微改變，而且我們也過了被改變的進程，

現在說對於男女沒有任何偏見是很難的事情，但是要改變下一代的男女價值觀卻是比較容

易的。


要怎麼改變，有以下幾點。

第一點、家庭健全，關於育嬰假，一個健全的家庭很重要，在孩提的時後，父母在小孩面

前扮演什麼樣的腳色，能幫助小孩建立大人之地位形象，簡單來說，小孩對於未知的事情

會用簡單的事物去取代，如藍色，是一種抽象的物件，小孩要記憶下來，會用藍色的球，

藍色的天，去記憶藍色。



所以，父母在家裡做什麼樣的事情是很重要的，因為小孩正在進行分辨分類定義的社會化

工作，而在台灣，男生能請到育嬰假在孩子正在架立事物認知的時期，讓他知道爸爸的定

位是什麼嗎?顯然是不行的，這也是為什麼男主外女主內再現在看似很先進的二十一世紀

還是會有人覺得很正常，因為男生根本不能在這段期間陪小孩，小孩每次問爸爸在哪裡，

媽媽只能他去工作，小孩自然也會覺得男生只是去外面工作的腳色，對於爸爸這一個腳色

形象是非常單一化的，同時對男生來說也很可憐，英國有一系列的畫是托兒院的老師要小

孩畫爸爸的圖畫，畫中的爸爸，大半多是西裝筆挺的單一形象，而媽媽的形象相對來說比

較多面，而且英國小孩對於爸爸比較不親密，因為爸爸在照顧的時間比較少，這一來一往

之中，男生喪失了孩子的父權，也就是照顧小孩子的權力，如果改善了，小孩在男女的定

義上就不會偏頗，那在之後的國小教育中男女孩子的互動上才不會有偏頗。


而台灣別說男生請育嬰假了，連女生都不敢請育嬰假，其原因當然是害怕公司的壓力，而

國外在建立育嬰假的時候，會將公務員當派遣人員，去替補那些請育嬰假的爸媽，這樣就

不怕育嬰假期間幫你帶班的人替代你讓你失業，因為有公務員幫你代作業務，假期結束，

公務員走了，換你接手合作愉快，所以我覺得育嬰假能不能實施確實，這不失一個好辦法

，不然，消極規定公司要提交員工的育嬰假時數也是一個辦法。



所以，男女平權的第一步，就是政府要確實保障人民的組織家庭的權利義務，教育只是輔

助，待會也會說明教育對男女平等的重要性。



一來小孩能建立正確的男女腳色，二來男生也可以體會做家事的難處，而我對家事之恐怖

已有深刻體驗...寒暑假期間，五十坪的地要掃要拖，四人份的衣服要洗要曬，數不清楚

的桌子椅子電視要擦，還要處裡家裡的早中晚餐，還要洗碗，浴室的浴缸要洗要刷，父母

回來還要放熱水，擺餐具盛飯添湯的，食物沒了還要考慮買什麼菜，預算還不能太高，不

然會被父母罵，一個寒暑假就要了我半條命，既瑣碎又煩人，所以，男生因為工作上班很

辛苦就對做家事的女生頤指氣使，我覺得很不應該，做牛做馬還要被嫌，真的會一把火火

到想休夫，都是情有可原的，上班還可以跟同事去頂樓抽菸，下班還可以去喝酒，反觀家

事，男生出門的時候就要做，男生回來的時候更累，什麼瑣碎事都要做，如果跟老婆吵架

，不仿可以幫她做一天的家事，相信我，你會覺得工作很幸福。


第二點、教育，最近課綱很紅很火熱，想必大家對於教育之淺移默化之功能有深刻的理解

，所以教育很重要，首先，國文與歷史兩個區塊來看，男生在歷史上有非常多的腳色，如

帝王、將軍、宗教家、哲學家、科學家等等，女生呢?非常少吧?少就算了，還是負面的形

象，如慈禧太后、各朝代垂簾聽政的皇后等等，正面的也有，但是很少，如蔡琰、班婕妤

、孟母三遷等等，但是腳色比男性來說還是太少了，這對接受教育的小孩來說，男女生的

腳色定義不就成形了嗎?所以，我覺得把過去偉人的男女比例調整一下會比較適當的。



而我們能做什麼呢，改變語言使用，我們會在別人的職稱上加上男女這其實是有刻板印象

的，如果對刻板印象感冒，可以換成是先入為主也是可以，例如男護理師、女律師、女強

人、男公關、女醫生等等，這些都是對職業或是特性有男女定義的先入為主，護理師、公

關常人以為都是女生，醫生、強人、律師人們通常覺得是男生，所以對於已經過了教育、

家庭洗禮之後的我們，能做的就是慢慢改掉這些稱呼，職業無男女稱呼的功課很重要。



最後，男女平權這件事情，對我們這一世代來說已經來不及了，而台灣在男女權之政策上

有些是為反對而反對，沒有想過一個政策需要十年二十年才能檢驗其成效與正確性，有些

政策在當下，可能很可笑，但是對於未來的子孫來說，或許是一個很幸福的政策，也不一

定。


內容有需多不經世事的理想性，請多包含> <

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.94.240
推 FinalAce:如果單親怎麼辦？小孩就沒辦法建構爸爸(媽媽)，該扮演怎1F 02/21 20:28
→ FinalAce:樣的腳色了，另外歷史人物那邊沒辦法啊，傳統男尊女卑
→ FinalAce:要調整比例太困難了，因為不只是偉人，連奸臣也是男多女
→ FinalAce:少，古代就是這樣，女人根本沒機會做啥事情，哪有辦法留
→ FinalAce:名？
→ FinalAce:育嬰假那邊我也覺得國外真棒啊T_T
→ FinalAce:只是說，平權得先正名何謂平權？才畫得出藍圖看期望最終
→ FinalAce:目標朝什麼方向走，不然平權就只剩口號，只是被拿來利用
→ FinalAce:甚至濫用的大旗罷了。

終於等你打完了XDD，首先單親是個別狀況，不是整體狀況，單親是會讓小孩造成父母之建
立有礙，但是如果連"健全"的家庭都沒辦法做到，讓小孩有正確的父母腳色建立，挺悲傷
的不是嗎?(用字不精 非常抱歉> <)

歷史事件，調整比例是可以的，如武則天(皇帝)、居里夫人(科學家)、李清照(詩人)這些
女性在我國課綱有，但是潦草帶過甚之可惜。

正名的確很容易成為被濫用的大旗，但是若沒有流血怎麼革命呢?要改變人的觀念談合容
易?人們可能會厭惡這些人，但是我覺得進步是需要改變的。
※ 編輯: cafecity        來自: 114.32.94.240        (02/21 20:41)
→ FinalAce:喔喔原來你說的比例是一個偉人描述篇幅的比例嗎？10F 02/21 20:43
→ FinalAce:我還以為是人數比例，人數比例就直接GG了壓倒性差距
→ cafecity:是的，因為這也影響男女生的志願~12F 02/21 20:44
→ FinalAce:權益伴隨著義務，爭取平權的同時有沒有同時爭取義務也13F 02/21 20:44
→ FinalAce:對等？沒有的話就濫用平權啦！
→ FinalAce:就像你說的做家事，男生試著做做看，感受一下傳統觀念
→ FinalAce:男主內女主外的義務分配
→ cafecity:恩亨17F 02/21 20:45
→ FinalAce:這就是很不錯的例子！18F 02/21 20:45
推 harpe:好，讓我來當皇帝!!19F 02/21 20:46
→ FinalAce:女皇在上！女皇萬歲萬歲萬萬歲~~~20F 02/21 20:46
→ cafecity:哈哈哈XDDD21F 02/21 20:46
→ FinalAce:哈普你不行啦！你已經神話了，你是女神沒辦法當皇帝的>"<22F 02/21 20:47
→ harpe:馬上出現例子...."女皇"就是這篇裡講到的，性別刻板印象稱呼23F 02/21 20:48
→ harpe:你會講"男皇"嗎？不會，會講男神嗎？很少吧
→ cafecity:Fina大大，別急慢慢改就好，有時候我還是會說老闆娘，跪25F 02/21 20:51
→ harpe:順口吐槽而已，別在意 XD26F 02/21 20:51
推 FinalAce:哈普啊！詞彙的有無／跟刻板印象已經是不同概念了。27F 02/21 20:52
→ FinalAce:就沒有發明男皇男神這詞彙(由於歷史背景的關係)
→ FinalAce:該怎麼樣使用呢0.0
推 harpe:看來你沒有懂c大的意思~~30F 02/21 20:53
→ FinalAce:畢竟首位皇帝是男人的時候，他自封始皇帝，史上才從此31F 02/21 20:53
→ FinalAce:有了皇帝這個詞，那這詞當初被創建出來就是給男性用的。
→ yaokut:為何沒請育嬰假的媽媽仍是成為主要照顧者呢?33F 02/21 20:54
→ FinalAce:沒辦法為了區別皇帝這詞彙，只好另創女皇出來。34F 02/21 20:54
→ FinalAce:並非我的刻板印象導致我以女皇來稱呼，而是文字上根本沒
→ FinalAce:有其他詞彙供我使用阿>"<
→ harpe:所以說為何要區分？女性成為皇帝，若不是甚麼特別的事情37F 02/21 20:55

Fineace大，我想皇帝這詞你有所誤會，皇帝始於秦始皇，其原由是秦始皇崇拜"黃帝"這人

因為這上古傳說之人也統一過中國，所以就自稱為皇帝了。

yaokut 所以育嬰假才會催生出來，因為現在女性認為把小孩托給托兒所不好，所以才要求

育嬰假的吧?而育嬰假還可以再深入探討男性能不能申請> <
※ 編輯: cafecity        來自: 114.32.94.240        (02/21 20:58)
→ harpe:並不需要強調其性別，我想這是c大想講的意思38F 02/21 20:55
→ FinalAce:因為當你所處文化中語言使用方式沒這種用法的時候，就39F 02/21 20:55
→ FinalAce:用不出來啊= =
→ FinalAce:就好比，你會稱呼個女性"爸爸"嗎？
→ FinalAce:爸爸這詞彙本身設計出來就只為了套用在男性身上...
→ yaokut:如同女強人，特別強調是女性，所為何事呢? 不強調性別，就43F 02/21 20:56
→ FinalAce:即便是男同OR女同的小孩，他們也都說自己有兩個爸爸OR44F 02/21 20:56
→ yaokut:無法強調這人工作能力強嗎?45F 02/21 20:57
→ FinalAce:兩個媽媽，不會說其中一個是爸爸一個是媽媽吧？46F 02/21 20:57
→ FinalAce:因為詞彙的本意上不允許這樣使用0.0
→ yaokut:爸爸跟媽媽，跟所謂的女帝是有差異的。48F 02/21 20:57
推 harpe:特別強調"女"強人聽起來就是很稀奇的東西 XD49F 02/21 20:57
→ yaokut:花/木/草/爸爸/媽媽，都是一般情況下賦予意義50F 02/21 20:58
→ FinalAce:哈普我就說啦！你對照一下皇帝的例子。51F 02/21 20:58
→ FinalAce:當初皇帝這詞彙創造出來，給男性用。
→ FinalAce:納為了區別，就在皇帝前面加個女字，說明意義不同
→ FinalAce:這是給女性用的
→ FinalAce:所以強人也是一樣的道理啊@@"
推 harpe:皇帝=三皇+五帝，表示一個崇高的地位56F 02/21 21:00
→ cafecity:F大大，你看一下我回你的，在上面57F 02/21 21:00
→ FinalAce:你就想，史上首位強人誕生時，有人為了稱呼他，創造58F 02/21 21:00
→ harpe:這時候並沒有限定性別喔 XD 只是因為剛好大多數都是男的59F 02/21 21:00
→ yaokut:我的意思是說:在同樣沒請育嬰假的前提下，為何媽媽仍會成為60F 02/21 21:00
→ FinalAce:了強人這詞彙，然後這位強人碰巧是個男性，所以詞彙設計61F 02/21 21:00
→ yaokut:主要照顧者，而非爸爸 (多數情況下)62F 02/21 21:00
→ FinalAce:上本就設計來給男性用，為了區別，在前面加上一個女字...63F 02/21 21:00
→ harpe:要表達"哇這個是女的好稀罕"才加上性別64F 02/21 21:00
→ yaokut:為何強人這種中性詞彙，會是設計給男人專用呢?65F 02/21 21:01
→ harpe:並沒有你講得本來就是給男性用的這種事情啦 XDDDD66F 02/21 21:01
→ cafecity:我覺得可能是社會成見導致吧?就像我說的，男生敢跟主管請67F 02/21 21:01
→ cafecity:假其原因是照顧小孩，主管應該會說你離婚了嗎?老婆呢?
→ FinalAce:咖啡，秦始皇不是取自三皇五帝嗎？69F 02/21 21:02
→ FinalAce:在秦始皇之前，有過皇帝這稱號？
→ cafecity:ㄟ~我聽到的版本不一樣耶!71F 02/21 21:02
→ harpe:我也覺得是社會成見的關係，這點需要慢慢地推動72F 02/21 21:02
→ FinalAce:如果他不是中國首位皇帝，怎麼會稱作"始"皇帝73F 02/21 21:03
→ cafecity:我聽到的是上面的版本...orz...74F 02/21 21:03
→ harpe:一時半刻之間很難改變，就是從自己開始不要對請育嬰假的75F 02/21 21:03
→ harpe:男性同事另眼相看，也不用特別去誇他好男人還怎樣，就平常心
→ FinalAce:贏政德天下後，給自己想個稱呼，取三皇五帝中的皇與帝77F 02/21 21:03
→ FinalAce:來自稱，因為是史上第一人，所以自稱始皇帝。
→ harpe:皇帝是三皇+五帝，秦始皇想要超越他們，所以自己取的79F 02/21 21:04
→ harpe:"始"是因為希望可以千秋萬世
→ cafecity:恩恩，受教受教，但我的意思其實只是，對待別人的時候81F 02/21 21:04
→ harpe:這當中跟性別完完全全扯不上關係，就是秦始皇自己在自嗨而已82F 02/21 21:05
→ cafecity:不要代性別，因為這樣並不是很好~83F 02/21 21:05
→ FinalAce:http://ppt.cc/XnN784F 02/21 21:05
→ harpe:"皇帝一詞正式成爲中國古代王朝最高統治者的專稱"沒有講男性85F 02/21 21:05
→ harpe:也就是說，皇帝也可以使用在女性領導者上，不需要強調性別
→ harpe:只要對方符合這個最高統治者的身分，即可被稱之為皇帝
→ harpe:不是"不可以"加性別，而是"沒必要"
推 FinalAce:哈普，你說說看皇帝這詞創立之十，天下哪裡的統治者89F 02/21 21:07
→ FinalAce:有女性...
→ FinalAce:就像愛斯基摩古語沒有沙漠這詞彙一樣
→ harpe:你不能用結果論，現在不就是要改變這種事情嗎 = =+92F 02/21 21:07
→ cafecity:~"~這裡是歷史版還是?93F 02/21 21:07
→ FinalAce:根本就沒有的東西，怎麼會創個詞彙來用？94F 02/21 21:08
→ yaokut:所以 強人這詞創立之時，沒有有能力的女人?95F 02/21 21:08
→ harpe:重點是根本沒必要特別強調對方的性別，因為這個詞本身是中性96F 02/21 21:08
→ FinalAce:那要請咖啡來說文解字一下強人這詞的由來了97F 02/21 21:08
→ harpe:不需要因為以前沒有過，就認為只能給單一性別使用98F 02/21 21:08
→ FinalAce:因為強人，還有別的涵義，強盜。搞不好是慢慢演變成99F 02/21 21:09
→ FinalAce:現在的用法
→ harpe:因為只是"以前沒有過"，不代表"以後不能有"101F 02/21 21:09
→ FinalAce:強盜以暴力為本，女性...當然基本上比較不適合0.0102F 02/21 21:09
→ harpe:否則，護理師永遠都不能有男的嗎？醫生永遠只能是男的？103F 02/21 21:09
推 littleyuan:文章很好 除了公務員那段 很多工作無人可替補104F 02/21 21:09
→ FinalAce:對！哈普！以後可以有，但是詞彙創立來使用都是給男性105F 02/21 21:10
→ littleyuan:公務員能替補的工作也就是那種文職人員的簡單工作106F 02/21 21:10
→ harpe:依照你的說法，"第一人"只會有一個，那不管怎樣都單一性別107F 02/21 21:10
→ FinalAce:用的時候，你要怎麼把他變成女性也可以用？108F 02/21 21:10
→ FinalAce:例如爸爸
→ littleyuan:不過相對的取代性低的工作就算沒有公務員替補也無所謂110F 02/21 21:10
→ yaokut:其實，很多詞彙創立時不一定是給男人專用111F 02/21 21:10
→ littleyuan:因為別人也搶不走這工作就是了112F 02/21 21:10
→ yaokut:而是指一種情況，如同強人這詞。只是剛好被指稱的都是男性113F 02/21 21:11
→ FinalAce:護理師這詞彙本身創立情境，當時沒有兩性護理師嗎？114F 02/21 21:11
→ FinalAce:如果有的話，那這詞彙創立出來本就適用兩性阿
→ cafecity:是的，因為有些人的工作是容易被取代的，反而不容易取代116F 02/21 21:11
→ harpe:是你從一開始就搞錯用法了吧..................117F 02/21 21:12
→ littleyuan:也不贊成元PO補充的單親是個別狀況不是整體狀況這一句118F 02/21 21:12
→ FinalAce:嗯嗯Y大就是這個意思，創立出來，剛好都是男性在用。119F 02/21 21:12
→ cafecity:代的，說話比較有份量，也因為不可取代，所以公司會考量120F 02/21 21:12
→ littleyuan:甚至用不是正常家庭這句話來解釋121F 02/21 21:12
→ FinalAce:就像秦始皇剛好是個男的，久而久之，這個詞彙就自然會122F 02/21 21:12
→ harpe:剛好都是男性在用，所以呢？有必要強調女性不能用嗎？123F 02/21 21:12
→ FinalAce:被跟男性做連結，那也就沒辦法給女性用了。124F 02/21 21:12
推 yaokut:，當發現女性可以跟男生一樣強，而故意區別(諷刺)，而產生125F 02/21 21:12
→ harpe:這篇在講的不就是這樣的性別成見會影響深遠嗎126F 02/21 21:13
→ yaokut:"女強人"這種詞127F 02/21 21:13
→ FinalAce:哈普，爸爸要怎麼給女性用？128F 02/21 21:13
→ FinalAce:剛好從古至今的爸爸都是男的，未來多元成家之後
→ yaokut:剛好都是男性用，跟是創立"限定"讓男生用是不同的喔130F 02/21 21:13
→ FinalAce:或許會出現女性扮演爸爸的腳色，可是要怎麼用？131F 02/21 21:13
→ harpe:爸爸是職業嗎？拜託不要混為一談132F 02/21 21:13
→ littleyuan:什麼叫做正常家庭什麼叫做不正常家庭? 我父親過世133F 02/21 21:13
→ FinalAce:Y大，約定俗成啊！134F 02/21 21:13
→ harpe:你會講女爸爸嗎？135F 02/21 21:14
→ FinalAce:一個詞彙一直都給男性用，用久了就變專用。136F 02/21 21:14
→ littleyuan:不代表我家庭不正常 如果原PO被人說家庭不正常做何感想137F 02/21 21:14
→ FinalAce:如果可以給女性用，當初何必創造女皇這詞彙？138F 02/21 21:14
→ FinalAce:直接用皇帝就好啦@@"
→ FinalAce:可見祖宗當初的想法就是皇帝這詞會就是男性專用不是嗎
→ littleyuan:更別說北美離婚率高達50% 有一半的人都是被原PO認為141F 02/21 21:14
→ littleyuan:"不正常" 那什麼才是正常
→ harpe:哪有這種事啦，難道你一直都吃某個東西，久了你就只能吃那個143F 02/21 21:14
→ yaokut:這讓我想到以前上課老師說過的:如果今天一開始把玫瑰花稱做144F 02/21 21:14
→ FinalAce:哈普我不知道阿= =，我爸是男的。145F 02/21 21:14
→ cafecity:恩，不好意思，你需要我做修改還是刪族呢146F 02/21 21:14
→ FinalAce:所以我才說，未來多元成家盛行後，才可以驗證。147F 02/21 21:15
→ harpe:女皇不就是性別成見下的產物嗎....天啊我覺得鬼打牆欸148F 02/21 21:15
→ yaokut:橘子，那大家也是也是對玫瑰花喊著橘子149F 02/21 21:15
※ 編輯: cafecity        來自: 114.32.94.240        (02/21 21:17)
→ yaokut:一開始男性的角色被稱做爸爸，女性在家庭的角色稱做媽媽150F 02/21 21:16
→ littleyuan:武則天確實就是皇帝啊 本來就可以直接用皇帝不用女皇151F 02/21 21:16
→ FinalAce:哈普，這也不能說是成見吧= =，這應該是事實。152F 02/21 21:16
→ harpe:女皇、女強人、男護理師，這些極可能是性別成見下的產物153F 02/21 21:16
→ FinalAce:皇帝都是男的，所以女的統治者稱作女皇= =154F 02/21 21:16
→ FinalAce:就像王與后，本身就對應性別了
→ harpe:沒錯，武則天就是皇帝，"不需要"稱她為女皇156F 02/21 21:17
→ yaokut:那會有人特別稱男性在家庭角色叫做"男爸爸"，女性稱做"女157F 02/21 21:17
→ littleyuan:誰說皇帝都是男的 武則天就是皇帝啊158F 02/21 21:17
→ yaokut:媽媽"嗎?159F 02/21 21:17
→ harpe:那兩個本來就不一樣好嗎160F 02/21 21:17
→ FinalAce:當王的意義被套用到女性身上時，只好加個女字來區別概念161F 02/21 21:17
→ harpe:不需要區別!!!!女性成為皇帝，有甚麼需要區別的？162F 02/21 21:18
→ FinalAce:LI大，武則天是女皇，不是皇帝阿XD163F 02/21 21:18
→ harpe:就像男性成為護理師，也不用特別強調164F 02/21 21:18
→ FinalAce:詞彙用法就這樣，我能怎麼辦？165F 02/21 21:18
→ FinalAce:所以我剛有問你，護理師這詞彙創立出來時的情境是怎樣的
→ littleyuan:不需要區別+1 古代人區別就是因為他們重男輕女167F 02/21 21:18
→ FinalAce:如果情境根本不一樣，你沒辦法拿來當反證阿168F 02/21 21:18
→ harpe:護士也可以啦隨便啦!!!!護理師跟護士根本就一樣169F 02/21 21:19
→ littleyuan:所以文明社會要改變什麼叫怎麼辦....170F 02/21 21:19
→ FinalAce:爸爸就是給男性用，如果有個女的擔任爸爸，那也只能稱他171F 02/21 21:19
→ harpe:皇帝這個詞的定義是中國古代最高統治者，不是"男性統治者"172F 02/21 21:19
→ FinalAce:女爸爸了阿= =173F 02/21 21:19
→ harpe:拜託你不要再拿自己剛剛貼的東西來打自己臉，好累174F 02/21 21:20
→ yaokut:護理師當初的創立時，我想多數都是女性。但不代表限定女性175F 02/21 21:20
→ harpe:爸爸不是職業!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!176F 02/21 21:20
→ FinalAce:秦以後天子的稱號。史記˙卷八˙高祖本紀：「正月，諸侯177F 02/21 21:20
→ FinalAce:天"子"
→ FinalAce:是天子，還是天女？
→ FinalAce:本意就限定男性了
→ harpe:要講幾次，爸爸不是職業，只是一個稱呼，不是職業只是稱呼181F 02/21 21:20
→ harpe:就像你不會叫桌子是椅子，桌子不是職業只是稱呼
→ FinalAce:好啦爸爸不是職業，皇帝是職業= =183F 02/21 21:20
→ littleyuan:叫兩個人都叫媽媽不就好了 如果我有五個姐姐184F 02/21 21:20
→ harpe:孩子只能是男的嗎？185F 02/21 21:21
→ littleyuan:其中一個姐姐比較男性化 難道我要叫她女哥哥?186F 02/21 21:21
→ FinalAce:其實你硬說職業沒有用187F 02/21 21:21
→ FinalAce:因為稱未表達的是"扮演角色"，並沒有限定在職位範疇
→ yaokut:爸爸就跟玫瑰/橘子一樣，人給予的定義跟稱呼189F 02/21 21:21
→ FinalAce:皇帝扮演皇帝的腳色，爸爸扮演爸爸的腳色190F 02/21 21:21
→ littleyuan:除非那個姐姐要求我叫她女哥哥 不然直接叫姐姐不就好了191F 02/21 21:21
→ FinalAce:這不是限定職業來討論而已192F 02/21 21:21
→ harpe:這篇明明就是在講職業，誰在跟你講稱謂193F 02/21 21:21
→ harpe:姐姐跟哥哥，和爸爸媽媽的概念是一樣的
→ harpe:那不是職業..................
→ harpe:"我們會在別人的職稱上加上男女"原文說的
→ harpe:職稱，不是稱謂，OK？
→ FinalAce:咖啡這篇只談到職業沒錯，但是完整的平權絕對不會只限198F 02/21 21:23
→ FinalAce:定在職業，可以延伸到"扮演腳色"的廣度
→ yaokut:那個，你搞錯一個點囉200F 02/21 21:24
→ harpe:算了，我只想討論這篇文章講的東西，你要講別的自己聊吧201F 02/21 21:24
→ FinalAce:咖啡這篇文有沒有談到爸爸媽媽的概念？202F 02/21 21:24
→ harpe:我pass203F 02/21 21:24
→ FinalAce:所以平權真的不僅限於職業來談阿= =204F 02/21 21:24
→ yaokut:爸爸/媽媽=>設定這詞彙時，已經限定好性別205F 02/21 21:24
推 littleyuan:剛剛看到你前面講男神 其實男神這說法你看希臘神話就會206F 02/21 21:24
→ FinalAce:為什麼你要限縮在職業範疇呢？207F 02/21 21:24
→ FinalAce:你只希望"部分"平權嗎？還是全面平權？
→ littleyuan:常常看到啊 怎麼不會講 如果硬要加男女就兩邊都加209F 02/21 21:24
→ FinalAce:皇帝，女皇，詞彙創立之時，以經設定好性別。210F 02/21 21:25
→ FinalAce:LI大，我比較推崇這種方式。
→ yaokut:如同"桌子/椅子"設定這詞彙時，已經有限定物品212F 02/21 21:25
→ littleyuan:有男神 女神的說法 就比只用 神 女神  好的很多213F 02/21 21:25
→ FinalAce:硬要改變原有詞彙使用限制，還不如創造新的詞彙新的概念214F 02/21 21:25
→ harpe:男神這個確實是不太好的例子 XD 我也有看過希臘神話講男神215F 02/21 21:25
→ FinalAce:誰知道未來多元成家，會不會有生理男心理女的"媽媽"216F 02/21 21:26
→ FinalAce:出現？叫他男媽媽有何不可？
→ yaokut:強人/護理師/律師=>剛開始有設定性別嗎?218F 02/21 21:26
→ FinalAce:他扮演媽媽的腳色，性別卻是男性。219F 02/21 21:26
→ harpe:男皇 XD220F 02/21 21:26
→ FinalAce:Y大，我不知道耶@@"221F 02/21 21:26
→ littleyuan:這我覺得是可以的 但其實我本身是女生和女生交往222F 02/21 21:26
→ FinalAce:因為課本沒教過那三個詞彙的由來223F 02/21 21:26
→ yaokut:還是一開始只是在形容某種職業呢? 那為何提到特定性別，需224F 02/21 21:27
→ littleyuan:我們兩個都不喜歡被當做男生的 所以如果領養小孩225F 02/21 21:27
→ yaokut:要加上性別強調呢?226F 02/21 21:27
→ FinalAce:哈普，你說男皇，就像男爸爸一樣啊@@"227F 02/21 21:27
→ FinalAce:其實沒不可以，只是顯多餘。
→ FinalAce:但是那只是在當下來講而已
→ littleyuan:一定是兩邊都叫媽媽 致於其他人喜歡怎麼叫 就是看230F 02/21 21:27
→ FinalAce:未來爸爸媽媽的性別沒有固定的時候231F 02/21 21:27
→ harpe:....算了，鬼打牆 而且我是在回應l大 XD232F 02/21 21:27
→ FinalAce:搞不好就要特別強調是男爸爸還是女爸爸了。233F 02/21 21:27
→ littleyuan:他們的喜好 別人或小孩再如此稱呼他們即可234F 02/21 21:27
→ littleyuan:並不一定兩個同性戀一定要有一方扮演爸爸或媽媽的角色
→ littleyuan:所以男爸爸 女爸爸 的說法並不是不可以 但不完全必要
推 cashliu:好文  但國文也是很重要的...237F 02/21 21:29
→ littleyuan:端看當事人的喜好 但是如果是別人硬要強加在當事人238F 02/21 21:29
→ FinalAce:對啊！當有必要區別的時候，加個男OR女字來強調有何不可239F 02/21 21:30
推 littleyuan:身上的名稱 (例如人家就算生理性別是男生 但就是想被叫240F 02/21 21:30
→ yaokut:所以，究竟為何需要區別呢?241F 02/21 21:30
→ littleyuan:媽媽 不想妳叫她什麼男媽媽女爸爸 那也要尊重242F 02/21 21:30
推 harpe:剛剛沒有必要區別，你根本可以說"吾皇萬歲"243F 02/21 21:31
→ FinalAce:Y大，因為原本一個詞彙已經鎖定性別的時候244F 02/21 21:31
→ FinalAce:為了區別，就加個字強調阿@@"
→ littleyuan:所以用性別來區別根本不是必要 若真要區別用名字246F 02/21 21:31
→ yaokut:護理師有鎖定性別嗎?247F 02/21 21:31
→ FinalAce:就像爸爸<==現在用法都限定男性了248F 02/21 21:32
→ littleyuan:或姓來區別即可 並沒有 一定要用性別來區別這件事情249F 02/21 21:32
→ FinalAce:那未來有女性扮演爸爸的時候，區別不同於爸爸的原本用法250F 02/21 21:32
→ FinalAce:加個女字，合情合理又好用。
→ yaokut:爸爸一開始就限定男，護理師一開始有限定女嗎? XD252F 02/21 21:32
→ ocasb:其實我大概懂F大想表達的欸，皇帝/女皇就像王/后跟鳳/凰253F 02/21 21:32
→ FinalAce:Y大，你這問題問很多次了，我說要看當時創立情境阿...254F 02/21 21:32
→ littleyuan:為什麼要限定性別? 為什麼要限定男性? 妳如果住加拿大255F 02/21 21:32
→ littleyuan:之類的國家就知道 雖然平常小孩可能會爸爸媽媽的叫 但
→ littleyuan:填寫文件的時候 並不會問妳爸爸媽媽 而是問parent(s)
→ yaokut:因為你一直堅持有限定阿 XD 但護理師根本就沒限定阿258F 02/21 21:33
→ FinalAce:詞彙創立之初設計就這樣用，你問我為什麼限定性別，我259F 02/21 21:33
→ FinalAce:也沒辦法通靈請老祖宗來解釋阿= =
→ littleyuan:完全就不需要考慮性別的問題 如果有兩個parent就會261F 02/21 21:33
→ ocasb:癥結點只是在於，我們很明確的知道鳳爲公凰爲母，所以不會說262F 02/21 21:33
→ FinalAce:他們當初為什麼要這樣設計？為什麼不要讓一個詞彙設計263F 02/21 21:34
→ FinalAce:出來就男女通用？挖阿災他腦袋當時想啥？
→ yaokut:爸爸之所以限定男，就跟桌子之所以叫桌子一樣，給在家庭中265F 02/21 21:34
→ ocasb:公鳳或母凰，但我們不能確定皇帝是否專指男性，抑或像"他"一266F 02/21 21:34
→ FinalAce:皇VS后 帝VS后，皇帝創出來怎麼想都不會沒限定性別...267F 02/21 21:35
→ yaokut:男性性別的一個稱呼。268F 02/21 21:35
→ ocasb:樣男女通用，畢竟當時的環境女人就是很難出頭。269F 02/21 21:35
→ FinalAce:在皇帝之前，有皇，也有帝，相對應的女性概念是后270F 02/21 21:36
→ FinalAce:那皇帝這詞怎麼會創出來突然就突破性別限制可以套用
→ FinalAce:女性？
→ FinalAce:那后妃如果連用難道就可以套用男性了嗎？
→ littleyuan:用到parent 1 parent 2 根本就不用限定性別274F 02/21 21:36
→ FinalAce:LI大挖聽不懂275F 02/21 21:37
→ littleyuan:妳如果用老祖宗沒有性別平權的思想套用在現代人276F 02/21 21:37
→ littleyuan:身上 就會鬼打牆了..  妳看不懂parent這個詞??
→ FinalAce:LI大說道重點，老祖宗沒有性別平權概念創造出來的詞彙278F 02/21 21:38
推 harpe:推o大！279F 02/21 21:38
→ FinalAce:硬要改變詞彙用法來使用殊為不智。280F 02/21 21:38
→ littleyuan:我的意思是 父親 母親 這樣的稱呼也不是必要的281F 02/21 21:38
→ FinalAce:不如用現代的觀念大腦去推廣新的詞彙更有建設性阿0.0282F 02/21 21:38
→ littleyuan:性別平權的國家就改變了 喜歡傳統保有固有思想的人不願283F 02/21 21:38
→ littleyuan:改變很正常 但是不能將這樣的思想強加在別人身上
→ littleyuan:不是嗎
→ FinalAce:嗯對阿L大，所以呢？我1支持改變2沒有強加286F 02/21 21:40
→ FinalAce:那我們基本上立場一致，你對我說這些是...？
→ FinalAce:O大，皇帝：秦以後天子的稱號。
→ FinalAce:天"子"，有沒有限定性別？天"女"，有沒有跟天子不同？
推 harpe:皇帝跟后不是對應概念，那是兩個不一樣的意思290F 02/21 21:41
→ FinalAce:嗯嗯有道哩，這部分我說錯。291F 02/21 21:42
→ FinalAce:我想表達的是像O大鳳與凰那樣的東西，是不同的意思沒錯。
→ FinalAce:說對應概念好像不是很精準，可是我找不到更洽當的說法
推 ocasb:F大可以試著把天子的"子"想成孩"子"294F 02/21 21:44
推 harpe:因為沒有295F 02/21 21:45
→ FinalAce:舊稱統治天下的帝王。古代認為帝王乃受天命而有天下，所296F 02/21 21:45
→ FinalAce:以帝王為上天的兒子，稱為「天子」
→ FinalAce:關鍵字"兒子"
推 littleyuan:喔我是支持使用gender neutral的辭彙 ...例如皇帝299F 02/21 21:45
→ littleyuan:這個詞如果真的帶有男性意味 那就應該用統治者來稱呼
→ FinalAce:L大，如果你說統治者，那我就覺得不分性別了301F 02/21 21:46
→ littleyuan:更為恰當302F 02/21 21:47
→ FinalAce:部落的統治者，天下的統治者，國家的統治者，統治者範疇303F 02/21 21:47
→ FinalAce:更廣，已經超越皇帝這概念。
→ FinalAce:皇帝這概念僅止於：天下的統治者
→ FinalAce:當然，也就是古中國。
→ littleyuan:象現代總理 總統 也是gender neutral的辭彙307F 02/21 21:48
→ littleyuan:至於古代的稱呼 那也能說明當時重男輕女的現象了
→ FinalAce:沒錯！309F 02/21 21:50
→ FinalAce:所以，硬要去改變詞彙用法不如使用更適合現在的詞彙
→ FinalAce:何必硬要把老祖宗創造出來的有瑕疵詞彙拿來泛用呢？
推 littleyuan:喔這樣說來我們觀點原來是比較接近的...其實我也不喜歡312F 02/21 21:52
→ littleyuan:人家問我有沒有男朋友 所以當有人問我有沒有partner我
→ littleyuan:心底就會感覺對方非常有性別平權意識
→ FinalAce:你有沒有另一半？你死會沒？你比較喜歡這樣問嗎？315F 02/21 21:52
→ littleyuan:也感覺到被尊重316F 02/21 21:52
→ cafecity:XX話說我沒有琢磨皇帝這詞啊QAQ是不是偏離太遠了317F 02/21 21:53
→ littleyuan:中文我始終找不到適當辭彙 因為另一半在中文裡還是常318F 02/21 21:53
→ FinalAce:欸...一切都是由我稱哈普女皇開始0.0319F 02/21 21:53
→ littleyuan:被用在結婚後 死會這詞不是拿來形容partner的320F 02/21 21:53
→ FinalAce:L大，另一伴不是就很中性了嗎？伴侶也是啊！321F 02/21 21:53
→ FinalAce:都是男女通用
→ littleyuan:但中文讓我找不到適當辭彙也是因為華人社會的性別平權323F 02/21 21:54
→ littleyuan:觀念還是一直有待改善
→ FinalAce:配偶這詞也是男女通用的啊！325F 02/21 21:54
→ littleyuan:配偶也是結婚後才能用的 英文的partner不一定是結婚326F 02/21 21:54
→ littleyuan:後的意思 可以就只是交往對象的意思 但中文裡說到
→ littleyuan:伴侶卻時常被誤會是結婚了 只能說用的人太少
推 kb81:整天喊男女平權，結果只會玩文字遊戲，真有見地329F 02/21 21:55
→ littleyuan:雖然被一般人認為是玩文字遊戲 但是對當事人來說真的是330F 02/21 21:56
→ littleyuan:被感尊重 這只能說慶幸我是在加拿大這個性別平權國家
→ littleyuan:了 台灣還要加加油
推 FinalAce:稱呼真的很重要啊！而且推行上比實質影響還要更優先。333F 02/21 21:58
→ FinalAce:就好像以前常說的外籍新娘慢慢就變成外籍配偶。
→ FinalAce:新娘=>純女 配偶＝不限女
→ FinalAce:這也是其中一種進步啊@@"
推 littleyuan:對啊 但是我還沒結婚用不到那詞 我目前可以用的中文337F 02/21 22:01
→ littleyuan:辭彙就是"閃光" 發文一般也都是說我閃光怎樣怎樣
→ littleyuan:可惜這詞不夠正式
推 littleyuan:而且還有部分人很討厭別人用閃光這詞 認為閃什麼閃
→ littleyuan:但我也是苦於沒有更好的性別平等辭彙可用
→ cafecity:另一半感覺沒什麼問題342F 02/21 22:07
→ b9111111111b:覺得名詞修正只是平權意識的證明，也許對於平權有正343F 02/21 22:08
→ FinalAce:L大，為什麼伴侶就不能用？伴侶也沒限定性別阿344F 02/21 22:08
推 osmanthusjo:你說的很多都在推行但是不想遵守的一堆  主要還是兩345F 02/21 22:09
→ FinalAce:伴侶超正式的用法吧？346F 02/21 22:09
推 littleyuan:伴侶我又沒說不能用 只是我還沒結婚 而伴侶和另一半 都347F 02/21 22:09
→ b9111111111b:面助益，但應不是最主要的驅力348F 02/21 22:09
→ osmanthusjo:方面都想要佔性別權利但不想負性別責任349F 02/21 22:10
→ osmanthusjo:所以說得多不如自己去做  不要說我是__所以我不想__
→ osmanthusjo:這種話說多了再談性別平等就沒人鳥了
→ littleyuan:總有同居或結婚的意味 而英文裡的partner可以用在352F 02/21 22:10
→ cafecity:恩恩，知道了!!但我也不知道要怎麼做才會更好353F 02/21 22:11
→ littleyuan:像是男女朋友那樣子的感覺354F 02/21 22:11
→ littleyuan:關於這些辭彙看似沒什麼 但卻是一個對於少數的尊重
→ littleyuan:的里程碑 如果這都做不到實在不能算是性別平等
→ littleyuan:就像以前國編館的課本稱原住民為山胞 後來改用原住民
→ osmanthusjo:你說的辭彙這些有心做的早就做了  沒心的立法都沒用358F 02/21 22:14
→ littleyuan:就是整個社會開始懂得尊重原住民的重大象徵359F 02/21 22:14
→ FinalAce:嗯嗯現在在叫番人家會生氣的！360F 02/21 22:14
→ osmanthusjo:因為他就給你鑽漏洞啊  除非你做到感動他們吧361F 02/21 22:14
→ littleyuan:立法不見得沒用的 因為現在沒有人再叫原住民山胞了362F 02/21 22:14

littleyuan 其實我覺得另一半是可以的，其原因是希臘神話好像有一則是關於完人的故事
當初人類並沒有男女，還是男女一體，女女一體，男男一體，人人都很快樂很完美，但我
忘了神再不爽什麼，把人分了開來，所以人類現在還會為感情煩惱，為找尋另一半而苦，
所以我覺得另一半應該是很適切的狀態形容~
※ 編輯: cafecity        來自: 114.32.94.240        (02/21 22:18)
→ osmanthusjo:性別這個你改辭彙 改不了他們聘人的特殊門檻和玻璃363F 02/21 22:15
→ osmanthusjo:天花板  這個重要多了
→ FinalAce:立法要是沒用就要GG了啦！想殺人就殺人，想放火就放火。365F 02/21 22:16
→ osmanthusjo:他們很禮貌的稱呼你 但能力再好只會給你摸摸頭說乖366F 02/21 22:16
→ littleyuan:像我身處的加拿大就立法禁止履歷寫性別貼照片 招人也367F 02/21 22:17
→ FinalAce:O大，我覺得就像種族歧視一樣啊！需要時間，會慢慢改變368F 02/21 22:17
→ FinalAce:並不是說沒用，只是還沒完全。
→ osmanthusjo:立法可以更改名詞 不能更改眼光  你了解一些實務就知370F 02/21 22:17
→ littleyuan:政府獎勵招不同種族 不同性別的公司 不管何種職業371F 02/21 22:17
→ FinalAce:一步一步慢慢來，先從正名開始，在推廣到實際面。372F 02/21 22:17
→ littleyuan:只招同個性別會被告的 當然不能百分之百杜絕 但是絕對373F 02/21 22:17
→ osmanthusjo:為什麼我會這樣說  因為你講這些現在早就在推行了374F 02/21 22:18
→ littleyuan:政府能有很大的影響力 只要願意做的話375F 02/21 22:18
→ osmanthusjo:但是為何成效不彰??你們有沒有想過??376F 02/21 22:18
→ littleyuan:那只能說台灣政府還不願意強力實行罷了377F 02/21 22:18
→ FinalAce:O大名詞不見得沒影響，你叫一個人番仔，久而久之潛意識378F 02/21 22:19
→ littleyuan:這些事情本來就是慢慢來 要改變一個社會就是從教育或379F 02/21 22:19
→ littleyuan:立法開始 為什麼加拿大的車會讓人? 加拿大人比較善良?
→ FinalAce:就會慢慢有跟不文明未開化的認知在默默架構381F 02/21 22:19
→ littleyuan:才不是 因為是法律規定 幾十年來就變成習慣了382F 02/21 22:19
→ FinalAce:正名的話起碼可以杜絕這種現象383F 02/21 22:19
→ osmanthusjo:所以你女生想做主管  男生只要七成力 女生要花九成384F 02/21 22:19
→ FinalAce:有點像...催眠的感覺。385F 02/21 22:20
→ osmanthusjo:有兩成力花在打點人脈關係386F 02/21 22:20
→ FinalAce:你每天說自己好帥一百便，你十年後就會被自己帥醒387F 02/21 22:20
→ FinalAce:所以透過立法去正名去影響集體潛意識，是有意義的。
→ osmanthusjo:本來就是有意義的  但是就是這些都早就有人在推了389F 02/21 22:23
→ cafecity:但是感受很低阿...Q_Q390F 02/21 22:24
推 littleyuan:雖然有點無關(不是刻意要偷渡政治) 但是我一直希望台灣391F 02/21 22:26
→ littleyuan:能有女總統 就像美國歐巴馬當選總統之於黑人一樣
→ littleyuan:都是能改變整個社會文化和觀點的事情
→ FinalAce:有啦有啦！需要時間啦！目前前進到出現過女副總統了394F 02/21 22:27
→ FinalAce:以後一定會有女總統的，你看美國兩百年
→ FinalAce:我們才一半時間而已，還要再等等
→ littleyuan:這是當然的 會慢慢進步 時間問題397F 02/21 22:28
推 chumira:純推我認為天子是上天的孩子，並非兒子，古文若要講兒子會398F 02/21 23:11
→ chumira:說"兒"，而非"子"
推 sorrowheaven:其實整篇文章看下來，小的我覺得有幾個重點：一、雙400F 02/21 23:12
→ sorrowheaven:親的教養方式。二、從古代一直沿用下來的詞彙。三、
→ sorrowheaven:東西方文化的不同。如果能從這三點下手，或許在下一
→ sorrowheaven:代就可以開始看見兩性平權的明確發展。
→ FinalAce:古代認為帝王乃受天命而有天下，所以帝王為上天的兒子，404F 02/21 23:12

--
※ 同主題文章:
● 02-21 20:24 cafecity. ■ [討論] 男女平權這檔事。
　 02-22 19:38 strellson. ■ Re: [討論] 男女平權這檔事。
※ 看板: ott　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 357　
分享網址: 複製 已複製
→
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇