Re: [心情] 女友媽媽跟我說不要騎車載她女兒 - ott板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 ott 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-02-14 20:21:31

看板 Boy-Girl

作者 shamanlin (點藏必須死)
標題 Re: [心情] 女友媽媽跟我說不要騎車載她女兒
時間 Fri Feb 14 13:13:41 2014

※ 引述《Depreciable (可典當)》之銘言：
: 標題: Re: [心情] 女友媽媽跟我說不要騎車載她女兒
: 時間: Fri Feb 14 07:35:18 2014
:
: 推 MrLuna:台灣開車死的人比騎機車多汽車比較安全哈哈 02/14 08:13
: → adiemusxyz:樓上統計數據哪來絕對數據還是比率?還是純腦補? 02/14 08:38
: 推 Arietta:http://talas-pub.iot.gov.tw/download/file21.html 02/14 12:17
: → Arietta:2012年統計車禍統計，在次數跟致傷程度上明顯機車高於汽車 02/14 12:19

http://0rz.tw/AQuNs

A1類道路交通事故率－按車種分查詢結果網頁

以102年的統計來說，A1類每萬輛的死亡機率如下

小客車機車

肇事率 0.79 win 0.57

死亡率 0.85 win 0.58

受傷率 0.46 win 0.20

結論 => 為了女兒的安全，一定要用汽車來載喔

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.69.23.202

→ cafecity:每萬輛是汽機車一起算嗎?還是分開算?1F 02/14 13:15

推 kb81:那我還是開車好了2F 02/14 13:16

噓 ericinttu:你去說服原原PO女友的爸媽再來下結論3F 02/14 13:17

→ tryfi:A1類係指造成人員當場或24小時內死亡之交通事故。4F 02/14 13:25

→ ssunnys:你騎機車去跟汽車對撞看哪個死亡率高再來回答...5F 02/14 13:26

→ minicheertkd:開網拍老戰車比較安全6F 02/14 13:36

→ shamanlin:反正不管怎麼查，怎麼換，只要最後用比例來看都是汽車囉7F 02/14 13:36

推 kb81:哪有人會白痴到無緣無故騎機車去撞汽車啊8F 02/14 13:37
→ kb81:我當兵開過戰車，開戰車超安全的，以後都開戰車好了XD

推 cafecity:這個我覺得不准，高速公路都是汽車，根本沒機車案例不是?10F 02/14 13:44
→ cafecity:以A1的設定來看，最有可能的就是高速公路，所以??

這是道路交通事故的資料，高速公路有高速公路的統計

推 kb81:這麼想說機車很危險其實可以立法禁止機車啊12F 02/14 13:46
推 kb81:但我想車禍還是一樣會發生，到時候不就變成不准開國產車來載
→ kb81:我女兒，那樣很危險的討論串了XD

※ 編輯: shamanlin 來自: 203.69.23.202 (02/14 13:57)

→ tml7415 …

→ shamanlin:那這就是所謂的假掰了，機車/車給我二選一的話，非通勤17F 02/14 14:04
→ shamanlin:情況我也會選汽車，但我會老實承認可以吹冷氣

推 kb81:誰跟你假掰啊，人家真的只是擔心我們家的小公主而已好嗎19F 02/14 14:06

→ tml7415 …

→ shamanlin:其實按照出事機率，個人駕駛習慣的影響遠大於車種23F 02/14 14:09

→ tml7415 …

→ shamanlin:這篇只是要說拿汽車比較安全要求非汽車不可其實沒有根據25F 02/14 14:10

→ tml7415 …

推 Fairychess:只好都靠大眾運輸工具了（欸27F 02/14 14:12

→ bbbing:我基本上支持機車，但汽車方漏了一個反擊重點28F 02/14 14:17

推 Fairychess:是這個嗎？http://imgur.com/mWRBP9a29F 02/14 14:21

推 Arietta:因為這只看A1，加入A2的話還是一樣的結論嗎？30F 02/14 14:23

推 kb81:車震對提升臺灣生育率也有正面的幫助XD31F 02/14 14:24

推 steve1012:汽車酒駕多除非你喝醉也會載女友32F 02/14 14:25

推 jyekid:笑話機車就不會酒駕33F 02/14 14:33
→ jyekid: 嘛

推 wzder:3F，為什麼要放棄治療呢？人家拿出數據來討論，你在那邊跳針35F 02/14 14:33
→ wzder:？

→ jyekid:不過這篇顛覆我原本的觀念37F 02/14 14:34

推 trigungo:@Fairychess那不算反擊重點吧騎機車可以戳菇菇阿38F 02/14 14:34

噓 ericinttu:推一句話就是跳針 (笑)39F 02/14 14:36

推 showwin:感冒率咧?40F 02/14 14:37

→ HAKUKE:我覺得要用條件機率算比較好,"在發生車禍的條件下,汽車或41F 02/14 14:38
→ HAKUKE:機車的傷亡機率是多少?"

推 kb81:不是所有的女生都那麼變態的，請捍衛機車騎士的下體自主權！43F 02/14 14:39

→ piliwu:我就算一個人也不會想騎車的,有車不開才傻好嗎44F 02/14 14:45
→ piliwu:還有去年死亡人數機車是44%，汽車還不到25%

→ k47100014:人包鐵 VS 鐵包人在時速40以下車禍誰會傷比較重?46F 02/14 14:47

→ piliwu:騎車車禍死亡明明就多非常多你怎不提？47F 02/14 14:47

不要急著彰顯你看不懂別人貼的數據的事實....

→ k47100014:這個數據不足因為沒考慮車速問題機車八十自摔穩死48F 02/14 14:48

我覺得還缺少了一個最重要的數據，就是開車跟騎車的把妹成功機率
※ 編輯: shamanlin 來自: 203.69.23.202 (02/14 14:49)

→ k47100014:汽車80自撞至少還有鐵包著死亡率比較低49F 02/14 14:49
→ k47100014:機車自摔你馬上就跟馬路接吻了汽車至少還有安全氣囊

推 trigungo:機車除了飆仔誰會沒事騎80阿...市區50就差不多緊繃了= =51F 02/14 14:50

→ jyekid:汽車可以上高速公路上面的車可以破百撞到非死即傷52F 02/14 14:50

→ piliwu:我爸就發生嚴重車禍過,汽車幾乎全毀人輕傷,換成機車就難以53F 02/14 14:50
→ piliwu:想像

→ jyekid:死亡率明顯較高 →你們可以看自己愛看的55F 02/14 14:50

啊，這數據是道路的，高速公路的話有另外的統計

→ ABON0828:要把車速考慮進來的話,那就得把汽機車的平均車速拿進來囉56F 02/14 14:50

推 kb81:沒人會叫你騎那麼快，超速本來就是危險行為，不鼓勵。57F 02/14 14:50

→ jyekid:死亡率在這邊明顯高出幾個百分點你們就繼續跳吧58F 02/14 14:51

※ 編輯: shamanlin 來自: 203.69.23.202 (02/14 14:52)

推 eternia0920:要反駁這篇的可以貼個數據出來嗎? 講感覺或講個人經59F 02/14 14:52

推 k47100014:我沒否定原PO的數據只是還沒到肯定的程度60F 02/14 14:52

→ piliwu:你自己搞不清統計學在那邊自嗨,總體比跟個別比不同只挑自己61F 02/14 14:53
→ piliwu:愛看的

→ eternia0920:驗的講不完啊~63F 02/14 14:53

→ shamanlin:死亡率的數據就在上面，你想否定肯定都沒有意義........64F 02/14 14:53

推 AAAdolph:有沒有可能是因為轎車能載的人比較多，機車大多一、兩個65F 02/14 14:54

→ ABON0828:這篇依照統計學結論不就是平均汽車傷亡率比機車高?66F 02/14 14:54
→ ABON0828:關總體比個別比有啥關係?

→ shamanlin:只看肇事率汽車就比較高了，跟載的人數量關係不大68F 02/14 14:56

→ piliwu:是因為分母不同,他說的是每萬輛,但用總車禍死亡來算機車多69F 02/14 14:56
→ piliwu:汽車快兩倍,原po父母是對的

剛剛提統計學的好像是你？

A城市人口1000萬，其中犯罪者5萬人，佔0.5%
B城市人口10萬，其中犯罪者1萬人，佔10%

哪個城市的治安比較差？

好啦，我知道P大覺得A城市治安比較差

→ s26492755:我有補充前因後果了~這裡好像變交通板=_=71F 02/14 14:56

→ chdc:100年死亡人數2600有2100是機車72F 02/14 14:57

推 k47100014:車速本來就是要考慮進去如果平均車速低 A1車禍率會減少73F 02/14 14:57

→ ABON0828:就傷亡人數/輛來看,AAAdolph說的疑慮還比較需要思考...74F 02/14 14:57

肇事率是用件，所以還是汽車比較高

推 u770114:結論:窮屌斯努力賺錢買車吧:)75F 02/14 14:58

※ 編輯: shamanlin 來自: 203.69.23.202 (02/14 15:02)

→ k47100014:如果原原PO本身開車就很安全40KM/hr左右那車禍率會降低76F 02/14 14:59

→ ABON0828:平均車速考慮進來,那是指依照機車40km/hr來比汽車80km/hr77F 02/14 15:02
→ ABON0828:時候的安全性好嗎....

推 showwin:車種才要考慮買車很難嗎..買便宜車安全性比機車好不到哪79F 02/14 15:03
→ showwin:男人用力賺錢買車還要買好車還要房子...

→ ABON0828:而且這是整體統計數據,車速是根本沒必要考慮進來...81F 02/14 15:03

→ k47100014:這個數據顯示的是所有情況下的總車禍率82F 02/14 15:06

推 Iser1ohn:是的！ XD83F 02/14 15:07

→ ABON0828:對阿! 所有情況下的平均肇事&傷亡率,就是汽車>機車阿!84F 02/14 15:08

→ tml7415 …

→ k47100014:應該要細分成:酒駕車禍率、時速XX時的車禍率等等86F 02/14 15:08

→ ABON0828:結果某些人一直提機車汽車同時速撞擊幹嘛?87F 02/14 15:08

→ k47100014:所以我才不否定也不肯定原PO的數據88F 02/14 15:09
→ k47100014:我是要點出車速也是問題你安全駕駛的話會出車禍?

你想點出來的事情是什麼？這已經是整體統計數據了
當你看到酒駕肇事數據比一般駕駛要來得高的時候

你會不會說

「喝的量也是問題，如果我只喝一小杯啤酒，會出車禍？」
「我不否定也不肯定這數據，因為還要有喝幾瓶、紅酒啤酒發泡酒高粱酒...etc的數據」

但無論如何，到最後的整體統計結果，還是酒駕肇事機率比較高

推 Iser1ohn:我比較想問，上路就是所有狀況都可能發生90F 02/14 15:10
→ Iser1ohn:為啥一定要細分，細分根本無意義

→ k47100014:十次車禍九次快然後常有人在講酒駕自撞死好92F 02/14 15:10

→ Iser1ohn:安全駕駛的話會出車禍？會，因為別人會來撞你93F 02/14 15:10
→ Iser1ohn:你慢哪裡保證別人一定快了 lol

→ k47100014:不酒不飆的人車禍率會跟酒後或飆車的人一樣嗎?95F 02/14 15:11

※ 編輯: shamanlin 來自: 203.69.23.202 (02/14 15:14)

→ ABON0828:光"十次車禍九次快"這句,大概又要被人用數據洗臉了96F 02/14 15:11

推 sam36388:懂資懂資97F 02/14 15:11

推 SeedDgas:如果安全駕駛代表不會出車禍，說機車比較不安全更沒道理98F 02/14 15:11

→ ABON0828:果然是既定印象害人阿!!99F 02/14 15:12

→ Iser1ohn:「別人會來撞你」，你不酒不飆不表示別人不酒不飆100F 02/14 15:12
→ Iser1ohn:完全是兩回事 XD

→ SeedDgas:反正只要安全駕駛，管你開坦克還是三輪車，都不會出事嘛102F 02/14 15:12

推 jimmy5680:好像很多人看不太懂統計...汽車比較容易出事是因為103F 02/14 15:12
→ jimmy5680:體積比較大嗎?

推 k47100014:好既然那你這樣認為別人會來撞你你希望你騎車被撞105F 02/14 15:13
→ k47100014:還是開車被撞?

→ tml7415 …

→ k47100014:真的是為了反對而反對耶大家不酒不飆不就沒A1車禍了109F 02/14 15:14

推 trigungo:台灣的教育不能等110F 02/14 15:14

推 kb81:說不定還比較高，因為酒駕或超速有的一次就上天堂了XD111F 02/14 15:15

推 Iser1ohn:事實就是開車比較容易A1，有這麼難以理解嗎 O_o112F 02/14 15:15

→ trigungo:A1類車禍跟不酒不飆沒有正相關....113F 02/14 15:15

推 kb81:都不要吵了，立法禁機車不就什麼事都沒了XD114F 02/14 15:16

推 s9415154:有些人開起車來自以為賽車手這種的不如讓他騎機車還比115F 02/14 15:16
→ s9415154:較安全

→ k47100014:你擲灌鉛的骰子和沒灌的機率一樣?117F 02/14 15:17

推 Iser1ohn:這種大數統計為什麼會扯到灌鉛啊 -_-118F 02/14 15:17

→ k47100014:那你覺得還有甚麼能讓你開車死掉的?119F 02/14 15:17
→ k47100014:大家全部酒後開車和沒有酒後開車車禍率一樣?

我不知道你在跳什麼針，或是為什麼不肯接受汽車A1比較高的事實

你在吵的減速慢行安全駕駛不酒後開車，只是讓你成為數據中沒出事的那一邊罷了

這跟你想要反駁的總體統計機率有什麼關係？

→ Iser1ohn:「你安全駕駛，別人不一定」，請重複念三次121F 02/14 15:18

推 trigungo:開夜車打瞌睡阿汽車暴衝阿(不久前才一件) 很多好不好122F 02/14 15:18

→ Iser1ohn:你就知道你的盲點在哪了，還不知道我也沒辦法了123F 02/14 15:18

→ tml7415 …

→ airlow:那是機踏車耶...包跨腳踏車的意思?125F 02/14 15:19

→ trigungo:怎麼會覺得不酒不飆就沒有A1車禍....倒因為果了吧126F 02/14 15:19

推 kb81:全部都別出門，除非超級大地震不然都不會死了127F 02/14 15:19

→ airlow:妳為什麼把機踏車的踏拿掉呀?128F 02/14 15:19

※ 編輯: shamanlin 來自: 203.69.23.202 (02/14 15:27)

噓 zxc321zxc321:高速公路能騎機車嗎？129F 02/14 15:25
→ zxc321zxc321:你有考慮過地點會影響這些數據嗎？

→ tml7415 …

推 conan805:樓上這是一般道路高速公路有另外的統計數據132F 02/14 15:25

推 trigungo:怎麼又一個不看完搞不清楚狀況的....133F 02/14 15:25

→ conan805:不要看不懂就噓下去真的很見笑134F 02/14 15:26

推 askey:數學老師時常請假嗎?135F 02/14 15:26

→ kb81:XD136F 02/14 15:27

推 cafecity:話說這跟原文已無關係了XDDD137F 02/14 15:27

推 trigungo:看不懂推文國文老師應該也出國了138F 02/14 15:27

→ airlow:其實這有點像飛機的統計數據，飛機就數據來說比開車安全139F 02/14 15:29

推 k47100014:這種數據根本不需要統計和機率車禍數/車輛數就解決了140F 02/14 15:29

→ airlow:但在人的心理上，會恐懼飛機事故的人你是無法說服他的141F 02/14 15:29

→ k47100014:明明就是要在某些限定條件下發生的事情記錄下來142F 02/14 15:31

→ airlow:人會面對這議題的時候會想像的是車禍當下的情景，而不是還143F 02/14 15:31

推 conan805:你不統計這些禁型機車這四個字永遠都洗不掉144F 02/14 15:31

→ shamanlin:為什麼機踏車的踏拿掉，因為會很多人顧名思義以為機踏車145F 02/14 15:32

→ airlow:沒發生事情前的整體數據146F 02/14 15:32

→ shamanlin:是機車加腳踏車，但機踏車是重型/輕型機踏車(就機車啦147F 02/14 15:32
→ shamanlin:腳踏車另有自行車分類

→ airlow:所以飛機想到的是飛機失事人穩掛，汽車想到開車被撞時有鐵149F 02/14 15:33
→ airlow:包著，機車就想到機車雷禪被撞會多慘

→ s9415154:心向問題跟數據統計不衝突阿這篇也沒有要說服原po女友151F 02/14 15:34
→ s9415154:的老母

→ airlow:妳拿機率來看，沒事的人比較多，可是在面對議題時，人會想153F 02/14 15:35

→ shamanlin:話也不能這麼說，因為開車可以靠安全駕駛降低出事機率154F 02/14 15:35
→ shamanlin:但坐飛機就完全是聽天由命，除非你自備降落傘

→ airlow:的是發生事故後的情形156F 02/14 15:35

推 cloudin:XDDD157F 02/14 15:36

推 wgscwgsc100:一看到想拿死亡人數來當危險性就笑了 XDDDDDDD158F 02/14 15:36

推 k47100014:我安全駕駛，但是別人不一定。(?) 假設不安全的一定撞到159F 02/14 15:37
→ k47100014:安全的那不安全的一定出事安全的假設有幾百人我是其
→ k47100014:中一個撞到的機率比不安全的少一百倍哈

→ wgscwgsc100:馬的162F 02/14 15:38
→ wgscwgsc100:可惡沒斷到 QAQ

推 blackblissxx:很多機車出事都是因為亂鑽、超速、不戴帽...164F 02/14 15:40

→ change1012:機車跟汽車比安全性...有創意165F 02/14 15:41

→ blackblissxx:反之汽車就比較不會有亂鑽摔死輾死的問題，166F 02/14 15:41
→ blackblissxx:然後一個鐵包肉，一個肉包鐵

推 k47100014:是阿所以我才不否定也不肯定原PO的數據168F 02/14 15:43

噓 w2884939:鐵包皮皮包鐵169F 02/14 15:45

→ change1012:而且就下面說明如果汽車違規責任較大撞死機車駕駛170F 02/14 15:45
→ change1012:這帳要算在汽車上面

→ bbbing:只有一個人提到:乘客數。這是唯一可以客觀反駁的理由。172F 02/14 15:46

→ airlow:大車的肇事責任一般會比小車大沒錯173F 02/14 15:47

→ bbbing:肇事率相同，傷亡率會被平均乘客數拉高。174F 02/14 15:48
→ bbbing:除此之外的都是缺乏數據證明的主觀印象

→ rainsilver:這個統計還真是顛覆傳統概念阿之前好像也有人PO過176F 02/14 15:59
→ rainsilver:之前在急診機車車禍和汽車車禍送進來的比率差很多

→ airlow:比對下一篇以後，我想會有這種顛覆印象的數據，應該是因為178F 02/14 16:01
→ airlow:定義吧

下面那篇推論的萬輛死亡率是小客車是 17.65 ，機車是 44.82

但其實民國101年的道路每萬輛死亡率僅0.92 (包含A1,A2,全車種)
http://0rz.tw/YFKcx

道路交通事故率查詢結果網頁

→ siaco:很明顯這篇斷章取義阿180F 02/14 16:04

噓 joeloveeasy:...181F 02/14 16:05

→ maynard:你如果有機會到大醫院復健科病房看看脊髓損傷導致癱瘓182F 02/14 16:06
→ maynard:最多的原因騎機車出車禍占大部分比死還痛苦

推 ryuu:汽車撞死機車騎士死亡人數算在汽車事故還是機車事故?184F 02/14 16:09

→ x147159357:斷章取義的應該是下一篇，看清楚一點好嗎?185F 02/14 16:18

※ 編輯: shamanlin 來自: 203.69.23.202 (02/14 16:23)

→ siaco:我最喜歡用數據講話的人了，因為他們只看的到他們想看的數據186F 02/14 16:29
→ siaco:機車死亡或受傷的通常是後座數據看得出來?

→ epsonck:這也是有很大偏差的統計數據啊188F 02/14 16:35

推 koking730929:樓樓上的言論我快笑死了最好這沒包含後座死亡人數189F 02/14 16:37

噓 w2884939:........190F 02/14 16:39

→ airlow:樓上你誤會他的意思了 = =191F 02/14 16:39

噓 mildred19:本表數字僅含A1類交通事故選樣偏差?192F 02/14 16:50

推 Iser1ohn:是有人算錯了……193F 02/14 16:56

推 sammy5062:這也要算距離吧~~騎車20公里和開車20公里誰比較危險?194F 02/14 17:00

推 pennymarkfox:戰吧! 機車跟汽車!!195F 02/14 17:03

推 sammy5062:然後開車把機車撞飛~~這車禍算汽車的....那這個數據196F 02/14 17:08
→ sammy5062:就不值一談了~~

推 jyekid:只要摔車的不是機車這數據在某些人眼裡就是無用198F 02/14 17:12

→ FinalAce:我都騎自行車上下班，拉拉拉拉拉~~199F 02/14 17:14

推 sammy5062:再來要考慮到交通密集性...這是全省的資料200F 02/14 17:15
→ sammy5062:台北市市區開車死亡率會比騎機車高?
→ sammy5062:交通密集度較低的地方...大部分都開車比較多
→ sammy5062:以北市交通量騎機車走市民大道安全還是開車?
→ sammy5062:如果硬要帶入數據去說....那也只能攤手了
→ sammy5062: 這個
推 sammy5062:市區汽車開60 騎車騎40 以現實情況來看汽車安全不是嗎
→ sammy5062:汽車就是擦撞..受傷...機車在路上跌倒有車來可能就G了
推 sammy5062:就算要打臉也要拿雙北市的數據好嗎
→ sammy5062:因為比較危險的地段...大部分的人都選擇開車

推 summeruse:感覺是個有很多點可擊破的數據XD210F 02/14 17:33

推 sammy5062:To樓上這就是個統計數據而已，確被某些人搞成二分法211F 02/14 17:40
→ sammy5062:去其他縣市看....會發現騎機車的人...跟雙北差很多
→ sammy5062:車流量不同車速就會不一樣

→ sunlman:樓上說了很多主觀印象也許是對的但沒有數據佐證下214F 02/14 17:42
→ sunlman:也只是空談

推 sorrowheaven:台灣的數據，真的能相信嗎?216F 02/14 17:45

→ bbbing:只可惜，推噓文甚至回文的，都沒有打到重點。217F 02/14 17:45
→ bbbing:不是用錯數據，就是拿不明確的印象在打。

推 sammy5062:再來....沒有死就叫安全?219F 02/14 17:48
→ sammy5062:受傷也一起列入吧~~腦死也算活人不算A1
推 sammy5062:所以要看的數據是出車禍之後沒有受傷的比率

→ tml7415 …

推 sammy5062:再來比誰比較安全才是對的吧223F 02/14 17:59
→ sammy5062:to樓上....你今天對安全的定義是什麼

→ tml7415 …

→ sammy5062:沒有屎算安全還是沒有受傷算安全?226F 02/14 18:01

→ s9415154:沒有屎......227F 02/14 18:01

→ sammy5062:因為不想一直打那個字228F 02/14 18:02