顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 772
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-11-20 16:55:15
看板 home-sale
作者 mitsloanboy (下幹精障白痴)
標題 [新聞] 陳南光新書「再談致富的特權」 陳冲：央
時間 Tue Nov 19 16:56:15 2024

連結：https://udn.com/news/story/7238/8356423

內文：陳南光新書「再談致富的特權」 陳冲：央行在乎的成績卻攸關致命的房價


「致富的特權」、「再談致富的特權」，幾乎雷同的書名，幾乎雷同的作者群（而且是重
量級的作者）；行政院前院長、新世代金融基金會董事長陳冲認為，會在3年內連續出書
，應該表示這是非常重要的議題。


「北市新屋坪價將全站上百萬」，這是本月初各大媒體怵目驚心的標題，對照內政部公布
全台平均46%的房貸負擔率（台北市逾七成），人民總支出中房屋貸款負擔沉重，苦民所
苦，佛心的總統應該是要坐立不安。


所謂致富的特權，用白話文講，就是中央銀行為什麼每年要賺這麼多錢繳庫；但這與房價
高漲，民眾喘不過氣、難以承擔，又有何關係？

陳冲表示，不禁想起17年前（2007/5/20）某文教基金會舉辦「公與義」座談會，以遺贈
稅為中心，談社會資源的有效分配。自己應邀與談發言時，除主題外，順便提到台灣自本
世紀初，即採取雙率雙低策略，促進了出口，但也影響廠商升級，另一方面貨幣供給增加
，資金成本又屬低廉，自然會推升房屋價格。


陳冲說，2007年的座談會，自己是以金融機構董事長身分參與，雖有一些媒體願意報導，
但未獲當局重視，也是正常。直到2009年加入內閣後，試圖在體制內發聲建議，總算等到
2010/6/24，央行開始有本世紀第一次的選擇性信用管制，雖然稍遲而且輕柔，但也聊勝
於無。


至於2000年起國內有雙率雙低現象，推敲原因，依據前述「經濟學家們」近3年先後出版
的專書，可能是為促進出口壓低匯率，而為沖銷貨幣須發行CD，又壓低利率以減輕成本，
再以外匯存底賺取高利來墊高盈餘云云，當然央行對這種論述，一向不予承認。


不過如印證行政院主計單位自2000年起，發布的M2（貨幣供給）及GDP（經濟成長）的年
增率，過去24年中，有19年M2年增率大於GDP年增率，而其中更有22年，M2的年增額遠大
於GDP年增額。


簡單言之，相較經濟成長所需，長期有超量的貨幣供給，如果利率又低，屯地養地的成本
，遠低於不動產的增值，在沒有及時採取選擇性信用管制下，房價難免蠢蠢欲動，難怪曾
任央行副總裁的陳南光會在新書中感嘆：「長期低利率與氾濫的流動性，絕對是支撐高房
價的主因之一」。


陳冲指出，其實，央行的苦，金融界也了解，所以上述座談會後的第2年，2008/6/2自己
在報刊的專欄有一篇「Central Banker 真辛苦」，除提到雙率雙低外，特別談論央行有
法定政策目標，但盈餘並不在其中，結果卻為了完成繳庫的預算目標，可能就會影響到中
央銀行法第二條的政策目標。


說也奇怪，總統及立法院也常關心央行在總預算中的角色，迫使央行在兩種角色間----總
預算的英雄以及法定目標----擺盪。

陳冲表示，記得2008那篇文章確實贏得一些內行人的掌聲，但總預算英雄的喝采聲恐怕更
迷人吧！只是20年下來，會不會苦了想購屋的年輕人？

陳冲說，自己無能也無意介入央行與經濟學家的意見交換（Tell the truth學問太大），
然而央行的成績攸關致命的房價及全民福祉，就不是不能討論的禁忌，最近除有新書析述
央行與房價的淵源外，學界、業界也有不同的聲音，能將問題攤開來談，把視野擴展到近
二、三十年的資金環境演變，應該才是找尋答案的正確態度吧！



心得：

拜讀完房價會不會造成國安問題後，才發現原來致富的特權還能有出續集XD

感覺台大經濟幫對那個許遠東摔死後臨危接任、很愛發新聞稿的某總裁意見很多，大概
都是覺得央行決策過於獨裁、透明度低，經濟系教授當理事也承認對央行沒能有什麼改變
，這幾年變好還只是因為美國財政部施壓＠＠

讀完這篇覺得，好像陳冲院長也承認央行對房價的影響了，這算另種藍綠共識嗎哈哈哈

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.126.87 (臺灣)
※ 作者: mitsloanboy 2024-11-19 16:56:15
※ 文章代碼(AID): #1dF5AnIb (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1732006577.A.4A5.html
推 yiliang1107: 這本前陣子有看，可以搭配台灣400經濟，吳聰敏那本1F 11/19 16:58
→ abyssa1: 陳沖住豪宅不願意繳豪宅稅在那裡講屁話2F 11/19 16:59
→ abyssa1: https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1016465
陳冲再批房屋稅 北市︰不廢豪宅稅 - 自由財經
[圖]
〔記者徐義平／台北報導〕台灣法學基金會昨舉辦房屋稅檢討座談會，前行政院長陳冲擔任主持人，他重申，房屋稅是違法違憲的稅目，應該要廢止，更公開喊話要受害者聲請釋憲。台北市財政局副局長游適銘則回應，多數國家 ...

 
→ yiliang1107: https://i.imgur.com/ejptZlz.jpeg4F 11/19 17:00
→ yiliang1107: 感覺像象牙塔裡的的省思XD
[圖]
→ abyssa1: https://www.ctee.com.tw/news/20201216700713-4398036F 11/19 17:01
推 KrisNYC: 笑死 樓上我現在看到陳冲也是想貼他的豪宅稅7F 11/19 17:01
→ KrisNYC: 後來幫他解套的是柯文哲調降路段率我記得?
→ KrisNYC: 他怎麼沒出個書感謝一下
→ piliwu: 我也想到豪宅稅10F 11/19 17:04
推 KrisNYC: 他是不是極少數有繳到一兩年快兩百萬稅金的苦主11F 11/19 17:05
→ KrisNYC: 現在有講到住哪和金額的新聞都找不到了 剩一些邊角料
→ abyssa1: 藍綠共識 我買房是居住正義 別人買房是刑事犯罪13F 11/19 17:08
→ abyssa1: 我繳稅是無良政府搶錢 別人繳稅是天經地義公民義務
→ abyssa1: 我借錢應該0利率 我存錢應該18% 這才是公平正義
→ grace520909: 他老婆我出國留學前（2015）還在果凍那棟住，不過也16F 11/19 17:10
→ grace520909: 好久遠了～～
→ grace520909: 另推薦另一本久遠的書：總統的親戚～
推 yiliang1107: 對這類有興趣，辜朝明的書也可以看看，也是別人推薦19F 11/19 17:16
→ yiliang1107: 的。
噓 NeihuSnape: 象牙塔裡的學者只會講幹話 整天對央行指指點點 有種21F 11/19 17:18
→ NeihuSnape: 你來當啊
→ NeihuSnape: 台灣房價會漲就是經濟好 大家賺太多錢 魯空學者講再
→ NeihuSnape: 多543都不會改變這個事實
推 planta: 別人都是姦夫淫婦，自己的就是羅曼史；25F 11/19 17:39
→ planta: 別人的都是無恥豪宅，自己的就是居住正義！
→ planta: 八卦版有一篇有關南韓房地產暴跌，
→ planta: 和央行利率有關，有興趣的可以去看一下！
推 KrisNYC: 那篇寫文章的人還有提到全租的槓桿效應 但底下水準低落29F 11/19 17:47
→ KrisNYC: 韓國被迫升息跟他們的外匯扣短債幾乎要龜苓膏有關
→ KrisNYC: 房價只是副產品 即使是副產品 也還有全租制與企業占比
→ KrisNYC: 相關問題 不是某些傻孩子想的那種別人好棒棒
→ KrisNYC: 柵欄內真的蠻可憐的 究竟何時開始變成這樣的呢...
→ bnn: 但新聞在講得明明是貨幣增發的貶值 數字變大好棒棒34F 11/19 17:57
推 yousking: 央行定存單/央行繳庫，這問題牽扯很深的貨幣問題35F 11/19 18:07
→ yousking: 不是單純央行賺利差這麼簡單...很難短短幾個字說是非
→ sam21sam21: 整本書沒那麼複雜，從頭到尾一直說要科學37F 11/19 18:10
→ sam21sam21: ，就問當初有沒有預料到2008，顯然沒有嘛
→ sam21sam21: 總經發展就差不多100年，一堆奇奇怪怪的學者
→ sam21sam21: 不看經濟學史的學者.....搞笑的嗎？
→ sam21sam21: 書中一堆莫名其妙的內容，明明都有別的人提過了
推 KrisNYC: 他就挑一個貌似正義的單一面向講 看有沒有機會再求個官42F 11/19 18:12
→ sam21sam21: 2008當時為什麼那樣救？就是因為大蕭條的事後檢討啊43F 11/19 18:13
→ KrisNYC: 會被這種單一思考方向煽動的孩子 真的很可愛又可憐44F 11/19 18:13
→ KrisNYC: 避免了十年大蕭條他不說 只說诶你看資產變很貴 你很難買
→ sam21sam21: 一直在說科學論證，經濟學欸.....46F 11/19 18:14
→ KrisNYC: 人家救火保全你全家 他寫書教你去靠北消防員損毀房子47F 11/19 18:15
→ KrisNYC: 只為了他還想博名聲跟討官做 楊金龍確實沒繼任者了
→ KrisNYC: 但你每一次出書都是這種剛好要爭位子的時候真的很糟糕
→ KrisNYC: 我連盡量往只是想寫寫書的方向去想都很難
→ sam21sam21: 他顯然也沒研究日本當初的狀況，經濟學理論都變屎51F 11/19 18:17
→ sam21sam21: 結果才讓辜朝明一戰封神
推 itwt: 他真的很想要當的53F 11/19 18:19
→ sam21sam21: 伯南克當初顯然同時參考了大蕭條跟日本狀況54F 11/19 18:19
→ sam21sam21: 才做出這個決定
→ mitsloanboy: 畢竟台大社科院（政治、經濟、社會系所）一直是民56F 11/19 18:20
→ mitsloanboy: 進黨派系（新潮流）用人的主幹，有這番言論我想好
→ mitsloanboy: 像也不意外（？），左傾社科院的想法有時候跟業界
→ mitsloanboy: 好像……嗯哼歡迎補充
→ sam21sam21: I大，這種學者上去，台灣不幸啦！他們只看他們想看的60F 11/19 18:20
→ sam21sam21: 楊金龍做那麼好還要被嘴，傻眼
→ mitsloanboy: 現在內閣沒多少學科學的吧，感覺學社會科學上去的62F 11/19 18:21
→ mitsloanboy: 官都很愛算命嗯哼
→ sam21sam21: 楊金龍顯然參考過美國.日本的悲劇64F 11/19 18:22
→ sam21sam21: m大，吳聰敏當初台大電機啦
→ sam21sam21: 可是他們都詭異，彷彿沒有在真實世界生活
→ sam21sam21: 另外一個在裡面寫2008他超生氣，所以寫教科書
→ sam21sam21: 美國當時可以不要這樣，可是全世界會被拖下水
→ mitsloanboy: 難怪總覺得社科院很多覺青，當然後來有當官的都混69F 11/19 18:24
→ mitsloanboy: 的不錯啦！但也有台大電機轉社會最近很慘的@@
→ sam21sam21: 我都不知道她到底在說什麼了71F 11/19 18:24
→ sam21sam21: 我2008也很不爽啊，完全沒負債，為什麼不崩一下？
→ sam21sam21: 然後，搞不好我的錢就變成紙了
→ sam21sam21: 連巴菲特也都有提過當初的狀況
推 yiliang1107: 哈 害S大浪費錢了75F 11/19 18:26
→ sam21sam21: 就不知道這些人究竟哪來的自信？大概想說政府養吧76F 11/19 18:26
→ sam21sam21: 要死是可以一起死，誰慘很難說，幸好我底層爬上來的
推 yousking: 雖然我是空空，我也不覺得左派言論升息能救什麼78F 11/19 18:28
推 CaLawrence: to sam21 經濟學並非用來預測經濟走勢的79F 11/19 18:29
→ sam21sam21: 大概以為窮人人人有1000萬存款，然後靠定存能活80F 11/19 18:30
→ sam21sam21: C大，經濟學學者一直希望藉由數據判斷接下來該怎麼做
→ sam21sam21: 事後理解，不就是為了應對未來？
→ yousking: 反而很大概率一夜回到解放前，然後有能力的都有綠卡/紅83F 11/19 18:32
→ yousking: 護照，剩下一樣是低端殺低端XDD
→ sam21sam21: https://i.imgur.com/kd8ZNjJ.jpeg85F 11/19 18:32
[圖]
推 RLH: 中央銀行賺那麼多錢也不會回饋給員工 通通繳庫 很不值得86F 11/19 18:33
推 CaLawrence: 呃 really? 哪一位經濟學家靠著預測市場拿到諾貝爾獎87F 11/19 18:33
→ sam21sam21: 預測人們的經濟行為的後果......88F 11/19 18:33
→ sam21sam21: C大，所以啊，根本無法預測啊
→ sam21sam21: 那要怎麼科學？
→ sam21sam21: https://i.imgur.com/pjMc3ZS.jpeg
[圖]
推 CaLawrence: 你聽過賽局理論嗎 那個就是所謂的預測行為 但那個非92F 11/19 18:35
→ CaLawrence: 常科學 甚至可以用數學模型證明 跟什麼股市預測或者
→ CaLawrence: 總體經濟預測不太一樣
→ CaLawrence: 大多數總體經濟談的是政策如何調控經濟 而不是預測
→ sam21sam21: 事後檢討不就是為了要了解系統？96F 11/19 18:36
→ sam21sam21: 進而在遇到危難的時候，提出正確的應對之道？
→ sam21sam21: C大，你認為能調控嗎？總經也不過100年
→ CaLawrence: 你現在知道的很多常識 像是gdp 通膨與就業的弱反向關99F 11/19 18:37
→ CaLawrence: 係 都是站在經濟學者的“實證研究”之上的
→ CaLawrence: 那些才是經濟學的貢獻 跟你提到的“預測”我覺得不太
→ CaLawrence: 一樣
→ sam21sam21: 賽局只是一個分支103F 11/19 18:38
推 KrisNYC: 其實現在就是試圖保持在長期GDP2~3%成長且民生ok的軌道上104F 11/19 18:39
→ sam21sam21: C大，你說的就是那本書裡面說的105F 11/19 18:39
→ KrisNYC: 在08年QE直接用在美國之前 只有柏南克拿日本做實驗過106F 11/19 18:39
→ sam21sam21: 你所謂的實證研究，仔細探索，有很多是被忽略的107F 11/19 18:39
→ sam21sam21: 因為變數過多，所以他們的研究，捨棄很多變數
→ CaLawrence: 還有所謂的荷蘭標拍賣法 我沒搞錯的話 也是經濟學家109F 11/19 18:40
→ CaLawrence: 的研究成果 我不覺得經濟學的主流研究方向是 試圖預
→ CaLawrence: 測市場或者總經數據
→ sam21sam21: 請問一個真實的世界是環環相扣，能否這樣搞？112F 11/19 18:40
→ sam21sam21: 應該說，經濟學裡面有太多的內容，本身就不符合現實
→ KrisNYC: 算是各種面向之一 有人想要預判你的預判114F 11/19 18:41
→ sam21sam21: 快思慢想不就是因為這個出現的...115F 11/19 18:41
→ KrisNYC: 所以才會有所謂的水晶球經濟學討論116F 11/19 18:41
→ KrisNYC: google 水晶球 經濟 就會看到很多人很想預測也提出各種
→ KrisNYC: 理論與假說 但當然結果都是製造很多後照鏡而已
→ KrisNYC: 主要是我個人覺得2008之後經濟學已經進入大air walk時代
→ KrisNYC: 過往的東西 常常給你的結論與現實社會一對照就是反向結果
推 CaLawrence: 日本央行採用ycc應該跟柏克南沒什麼關係吧？121F 11/19 18:44
→ KrisNYC: 基本最大的悖論就是美元=全球結算貨幣122F 11/19 18:45
→ KrisNYC: 和美國搞QE
→ bnn: 很多政策理論都還是小規模小地區實踐推行測試並進行修正啦124F 11/19 18:45
→ KrisNYC: https://imgur.com/Q9NtXIJ125F 11/19 18:46
[圖]
→ bnn: 就算是廢除金本位 或是人民幣結算 或是什麼UBI 消費券126F 11/19 18:47
→ KrisNYC: 古早歷史了 當年柏南克跑去日本實驗 確認沒有立即副作用127F 11/19 18:47
→ KrisNYC: 08年才敢在美國做 也才有人敢讓他小規模的在美國做
→ sam21sam21: 日本當初失落的30年，顛覆了很多經濟學家的論點129F 11/19 18:47
→ bnn: 或者國家拿比特幣儲備這些 經濟學家沒那麼空想 一直在試點130F 11/19 18:47
→ sam21sam21: 伯南克當初有跟辜朝明討論過一些內容131F 11/19 18:48
→ KrisNYC: 大家都知道爛國家亂發貨幣會惡性通膨 那大市場大貨幣國家132F 11/19 18:48
→ KrisNYC: 呢? 這個真的算是各位親身經歷當白老鼠的實證經濟學
→ sam21sam21: 他選擇參考辜朝明的觀點，跟蓋特納一起134F 11/19 18:49
→ sam21sam21: 這一段，在辜朝明的書中有提到過
→ sam21sam21: 所以C大，我相信你沒看過辜朝明的書
→ KrisNYC: 辜朝明很可惜70歲了 而且背景太明顯 不然真的戰神之一137F 11/19 18:50
→ sam21sam21: 還有，我不是經濟系.....我只是對世界好奇138F 11/19 18:51
推 CaLawrence: 我沒看過啊139F 11/19 18:51
→ sam21sam21: 所以無聊看了很多很多的書籍140F 11/19 18:51
→ sam21sam21: C大，我知道，從你說的就知道了
→ CaLawrence: 我是覺得建議日本央行做qe 跟他在日本做qe實驗差很多142F 11/19 18:52
→ CaLawrence: 我是不覺得日本央行會讓一個有外人跑去對貨幣政策“
→ CaLawrence: 做實驗”
推 KrisNYC: 結論就是日本qe了 沒崩潰 所以他回fed當主席他08年敢qe145F 11/19 18:53
→ KrisNYC: 當年日本qe是他建議的 你覺得跟他無關也隨便你
→ CaLawrence: 你說qe顛覆了很多經濟學理論 是顛覆什麼經濟學理論？147F 11/19 18:54
→ KrisNYC: 又來了 我真的覺得這種對話很無聊148F 11/19 18:54
→ sam21sam21: 辜朝明等於幫忙補漏凱因斯缺的那塊149F 11/19 18:54
→ KrisNYC: 基礎理論就是你印貨幣會惡性通膨阿 日本印了幾年貨幣150F 11/19 18:54
→ KrisNYC: 惡性通膨了嗎
→ sam21sam21: 直接送四個象限152F 11/19 18:54
→ sam21sam21: C大，是日本的失落，顛覆了很多理論
→ KrisNYC: 它們還差點通縮咧154F 11/19 18:55
→ sam21sam21: 貨幣政策竟然使不上力155F 11/19 18:56
→ mitsloanboy: 說經濟學都是科學大概跟什麼實證算命是大數據統計156F 11/19 18:56
→ mitsloanboy: 學一樣好笑。
→ sam21sam21: K大果然懂，日本失落30年，過程中，一堆西方學者糗爆158F 11/19 18:57
→ sam21sam21: 所以這次楊金龍就是害怕台灣陷入資本負債表衰退
推 CaLawrence: 我誤以為你的意思是 bernanke擁有日本央行的貨幣政策160F 11/19 18:58
→ CaLawrence: 決定權 我覺得他的建議性質就跟jamie dimon年初建議
→ CaLawrence: 聯準會不要太快降息差不多意思
→ sam21sam21: 這就是辜朝明最大的貢獻163F 11/19 18:58
→ CaLawrence: 日本失落三十年顛覆什麼理論？164F 11/19 18:59
→ sam21sam21: 他們當初其實都覺得日本很奇怪，所以有去給建言165F 11/19 18:59
→ sam21sam21: C大，顛覆了貨幣政策的效用啊
→ sam21sam21: 拼命印鈔票竟然沒通膨？讓大家傻眼
推 KrisNYC: 你可能不知道日本這30年有多無助 零利率想降匯率168F 11/19 19:00
→ sam21sam21: 這不算顛覆經濟學的理論嗎？169F 11/19 19:00
→ KrisNYC: 結果日圓被當避險貨幣和世界第二大經濟體(中國崛起前)170F 11/19 19:01
→ sam21sam21: K大，我覺得不知道日本30年來無助，其實真的神奇171F 11/19 19:01
→ CaLawrence: 我記得新古典經濟學家本來就覺得貨幣政策沒用啊172F 11/19 19:01
→ KrisNYC: 結果日圓甚至在某些金融風暴中漲上天...173F 11/19 19:01
→ KrisNYC: 我覺得現在新一代 林明仁 陳虹如之類的經濟學家不分
→ sam21sam21: C大，但不要忘記新古典學家後來又被推翻175F 11/19 19:02
→ sam21sam21: 經濟學史有這一段
→ KrisNYC: 新古典新凱因斯了 因為因為舊的理論依然是基石177F 11/19 19:03
→ sam21sam21: 所以你都只看一段一段，可是要不要整個看一下？178F 11/19 19:03
→ KrisNYC: 但對新世界解釋力都稍嫌薄弱179F 11/19 19:03
→ CaLawrence: 這樣說吧 其實你覺得沒用的經濟學（有被留下來的）180F 11/19 19:03
→ CaLawrence: 在開發當時都應對了當下的某一些經濟問題
→ CaLawrence: 凱因斯學派帶領美國走過大蕭條那段市場失靈的日子
→ sam21sam21: https://i.imgur.com/WXy6c2s.jpeg183F 11/19 19:04
[圖]
→ CaLawrence: 牛頓三大定律我記得也都被推翻了嗎（好像是184F 11/19 19:04
→ sam21sam21: 你說的凱因斯學派，不一定是凱因斯認同的185F 11/19 19:04
→ sam21sam21: 其中充滿了諷刺
→ sam21sam21: 而且對於日本問題，一樣無解，所以辜朝明才封神
→ CaLawrence: 本來經濟學就是一直迭代演進的 你要拿一個事件說整個188F 11/19 19:05
→ CaLawrence: 經濟學都沒用 刻意忽略有用的部分 我不是很贊同
→ sam21sam21: 你如果無聊，上面這套書可以看看190F 11/19 19:05
推 KrisNYC: 我覺得很難用 就是有天你成功了或失敗了 知道為什麼191F 11/19 19:06
→ KrisNYC: 可以死得明白或是贏得明白可以炫耀得有道理
→ sam21sam21: 然後再對照裡面每個人的書籍跟論點193F 11/19 19:06
→ KrisNYC: 但以好不好用來說 除非你在做學問 疊磚 真的是痛苦太多194F 11/19 19:07
→ KrisNYC: 收或太少的一門學科
→ sam21sam21: 裡面人物夠多，也構成了近代經濟學史196F 11/19 19:07
→ KrisNYC: 求知慾這麼強的嬤 托斯克蘭妮3本我都看得很痛苦了197F 11/19 19:07
→ KrisNYC: 這種歷史書你也看得下去 orz
→ CaLawrence: 新古典經濟學派 基本=現代個體經濟學 我不太懂你所謂199F 11/19 19:08
→ CaLawrence: 的推翻是什麼意思 主要內容包含動態分析、理性預期假
→ CaLawrence: 說和自然失業率假說組成 這幾個假說到目前都還在用吧
→ CaLawrence: ？
→ KrisNYC: 我又不是總統 我只是投資人阿203F 11/19 19:08
→ CaLawrence: 書裡面是怎麼描述新古典被推翻的204F 11/19 19:08
→ jerrylin: 每年稅收都超收  央行盈餘繳庫該退場了吧205F 11/19 19:08
→ jerrylin: 讓央行有央行的樣子
→ KrisNYC: 我只想知道美國失業金人數開出來 後面怎麼做207F 11/19 19:09
→ sam21sam21: K大，我不只看這套，還有他們裡面人物的書本208F 11/19 19:09
→ sam21sam21: 另外還有當時時代的研究
→ sam21sam21: 連威瑪共和國以及德意志三書都看了
→ sam21sam21: 普魯士那段，一路延續到第二次世界大戰
推 KrisNYC: 其實我真的覺得多學是讓你增進素養212F 11/19 19:13
→ sam21sam21: C大，饒了我，我懶得翻書了，應該是第二冊的尾巴或是213F 11/19 19:13
→ sam21sam21: 第三冊
→ KrisNYC: 但賺不賺錢你看mfcke就知道了 我不相信他轉科讀這麼多書215F 11/19 19:13
→ KrisNYC: 重點就是在特定時機選定重壓 然後連續複製到環境改變而已
→ sam21sam21: 我剛好在看完一輪經濟學的書籍，又重看了經濟學史217F 11/19 19:14
→ sam21sam21: 哈哈，我單純興趣啦！想知道世界運作的方式
→ KrisNYC: 素養只是增加你重壓的那個選擇的勝率 和環境轉變時抽手219F 11/19 19:15
推 CaLawrence: 你要在股市賺錢的話 念個體總體經濟學幫助很有限啊220F 11/19 19:15
→ KrisNYC: 的判斷而已221F 11/19 19:15
→ sam21sam21: 而且我不知道M大有沒有錢，可是我覺得我還好，夠用222F 11/19 19:15
→ sam21sam21: C大，所以到最後，還是用錢說話，哈哈哈
→ yiliang1107: Sam大之前30歲就退休了 白手起家的狠人224F 11/19 19:15
→ sam21sam21: 我是覺得這些對我很有幫助225F 11/19 19:15
→ CaLawrence: 我只是不贊同 “經濟學無法預測總經發展 所以沒用”226F 11/19 19:15
→ CaLawrence: 這個觀點
→ KrisNYC: 我真的忘了 當初古典卡住了 凱因斯說增加公共支出解決吧228F 11/19 19:16
→ CaLawrence: 物理學也沒辦法幫你預測市場啊 你會覺得物理學沒用？229F 11/19 19:16
→ sam21sam21: 沒用啦！現在中年失意，幸好我提早入花叢230F 11/19 19:16
→ yiliang1107: 另外推三位的討論串，謝謝。231F 11/19 19:16
→ sam21sam21: C大，物理學不是著重推論？而且屬於可重現的科學？232F 11/19 19:17
→ sam21sam21: C大，應該說，每個學科都有其明確的用處
推 CaLawrence: 價格彈性的觀念 對於你作商業分析有沒有用？234F 11/19 19:18
→ sam21sam21: 經濟學的用處，我真的看的很糊塗235F 11/19 19:18
→ sam21sam21: C大，我不用分析，因為我是實證
→ CaLawrence: 我覺得你用錯地方 覺得沒用正常 你拿生魚片刀來剪指237F 11/19 19:18
→ CaLawrence: 甲當然覺得不好用
推 KrisNYC: 然後凱因斯擴張卡住了 新古典說 還是要循環 兜個抵循還?239F 11/19 19:18
→ sam21sam21: 而且，我根本沒有學過經濟學240F 11/19 19:19
→ sam21sam21: 我是環境工程的，哈哈哈哈哈哈哈哈哈
→ KrisNYC: 新古典又卡住 新凱因斯說我們擴張支出 這次包含民生消費242F 11/19 19:19
→ KrisNYC: 是這樣的過程嗎?
→ KrisNYC: 現在的QE是算在新凱因斯裡面的嗎 ?
→ abyssa1: 日圓都被借來換匯後買各種資產 怎麼印都不見245F 11/19 19:20
→ abyssa1: 好像很多理論沒考慮跨國carry trade？
→ CaLawrence: 你看的都是那種類似小說的寫法 又不會真的學習很紮實247F 11/19 19:20
→ CaLawrence: 的計算之類的 怎麼可能會有用 凱因斯如何達成最佳財
→ CaLawrence: 政規模都是有很嚴謹的計算 並不是憑感覺就上了
→ KrisNYC: 物理學拿來預測各種工業工程命中率100%吧250F 11/19 19:21
→ KrisNYC: 舉物理學來比經濟學到底是什麼比什麼
→ sam21sam21: 小弟先來去午睡了，回頭聊252F 11/19 19:21
→ sam21sam21: C大，事實就是經濟學無法如同物理學那麼精準啦
→ CaLawrence: 跨國carry trade怎可能沒考慮 你以為swap point的概254F 11/19 19:22
→ CaLawrence: 念是從哪裡出來的 不就貨幣購買力評價理論
→ KrisNYC: 一個年代之前的carry trade是一本不可考無法討論的爛帳256F 11/19 19:22
→ sam21sam21: 事實！事實！事實！257F 11/19 19:22
→ KrisNYC: 一個年代之前的學者 資訊流通就是幾年一次重量研討與刊物258F 11/19 19:23
→ CaLawrence: 經濟學的很多概念早就深化在你的生活中 不然就是在一259F 11/19 19:23
→ CaLawrence: 堆金融產品的訂價模型裡面 怎麼可能沒用
→ KrisNYC: 跟這20年真的天差地別261F 11/19 19:23
→ sam21sam21: 物理學如果跟經濟學一樣那麼不準，就糗了262F 11/19 19:23
→ KrisNYC: 又沒人說沒用 為什麼突然自己說經濟學沒用然後很生氣263F 11/19 19:24
→ sam21sam21: 訂價模型，要不要看蒙格跟巴菲特怎麼評論？264F 11/19 19:24
→ sam21sam21: 我真的笑了
→ CaLawrence: 你去換匯率做future swap point就是用購買力平價理論266F 11/19 19:24
→ CaLawrence: 推導出來的啊 不夠有確定性的點在哪
推 kusomanfcu: 第一本可以直接寄給南光喊退錢嗎268F 11/19 19:24
→ sam21sam21: 應該是我冒犯了C大啦！269F 11/19 19:24
→ CaLawrence: 有啥好生氣的 覺得新鮮而已270F 11/19 19:25
→ KrisNYC: 兩種說法 一種是其實有經濟價值但你只會看到沒經濟價值271F 11/19 19:25
→ KrisNYC: 的版本
→ KrisNYC: 因為他好用的時候只會在特定人手裡賺錢
→ KrisNYC: 等他變成教科書的時候 就已經沒用了
→ KrisNYC: 另一種說法就跟我們講得比較像 覺得可能學術價值比較高
→ KrisNYC: 跑得一直沒有時代變遷快
推 kusomanfcu: 教科書都是舊東西無誤277F 11/19 19:31
推 cedric1982: 央行的政策是鼓勵炒房，不要不信278F 11/19 19:31
推 KrisNYC: 我真的有點忘了 吳聰敏應該有開投資學吧?279F 11/19 19:33
→ KrisNYC: 他開課是不是固定會說 各位同學 學投資學不一定會賺大錢
→ KrisNYC: 因為如果保證賺大錢 我就退休了不會在這邊教書?
推 kusomanfcu: 央行的重點只有貨幣的穩定性，房地產其實和央行沒關係282F 11/19 19:34
→ kusomanfcu: 該列的範圍應該算是金管範圍
→ kusomanfcu: 台灣的央行權力也不是fed ,總統可以說了算
→ kusomanfcu: 有意見去找賴神喔
推 kusomanfcu: 再來大陸國家的經濟學拿來用在小島是不是誤會了什麼
推 CaLawrence: 投資學是管院財金系的課 跟吳聰敏的研究方向完全不同287F 11/19 19:39
→ kusomanfcu: 講的像 台灣央行貨幣政策動的了原物料一樣=.=288F 11/19 19:39
→ sam21sam21: 有圖有真相，搞笑學者的內容289F 11/19 19:40
→ sam21sam21: https://i.imgur.com/ZeP8yfp.jpeg
→ sam21sam21: 我可是真的有看完這本搞笑書籍
→ sam21sam21: https://i.imgur.com/WEhIz7G.jpeg
[圖]
 
[圖]
推 CaLawrence: 各國的央行職責都差不多 充分就業 控制通膨 金融穩定293F 11/19 19:42
推 cedric1982: 央行主要任務是印鈔票，不是信用管制294F 11/19 19:43
→ CaLawrence: 還是你覺得對內幣值穩定 不是物價的意思？295F 11/19 19:43
→ cedric1982: 所以央行當然要鼓勵炒房，鼓勵加槓桿296F 11/19 19:44
→ cedric1982: 物價指數應該排除房租，方便炒房
→ sam21sam21: C大，說的對，這個是我的錯，你的定義是正確的298F 11/19 19:47
→ sam21sam21: 多虧你讓我發現我的錯誤，我對這個定義的確不懂
推 Yishanhuang: 總經超實用啊XDD300F 11/19 19:50
推 KrisNYC: 但是經濟系有投資學這門選修 還是本系開的喔301F 11/19 19:52
→ KrisNYC: 但我可能搞錯教授了 總之有這門課 且教授開堂就這樣講
→ KrisNYC: 做cpi的是主計處 不是央行 上面某位....
→ KrisNYC: 另外就是 美國跟台灣cpi都排除房價 但有採計房租
→ KrisNYC: 共通點還有我們跟美國對於排除黑數都無計可施...
推 CaLawrence: 我不確定其他學校 但台大應該都是管院開的306F 11/19 19:56
→ KrisNYC: 美國甚至採計電話訪問租客/房東數據307F 11/19 19:56
→ CaLawrence: 經濟系開投資學我是覺得蠻怪的308F 11/19 19:56
→ KrisNYC: 不可能 我是303畢業的 我有在社科院修這堂課309F 11/19 19:57
→ KrisNYC: 所以這沒得商量 只能是你錯 lol
→ CaLawrence: 我剛看了一下台大課程地圖 投資學都是財金系開的311F 11/19 19:57
→ KrisNYC: 我在濟南路時代修的就是了 也許你已經是搬回去的時代312F 11/19 19:58
→ CaLawrence: 你投資學是哪位教授？313F 11/19 19:58
→ KrisNYC: 如果搬回去了 社科不開了那就時代問題了314F 11/19 19:58
→ CaLawrence: 我也是在舊社科院上課的 我記得投資學都是在管院上315F 11/19 19:58
→ CaLawrence: 那時候還去管院搶加簽
→ KrisNYC: 20年前的事了 我本來以為是吳聰敏 但也可能我記錯人317F 11/19 19:58
→ KrisNYC: 管院我讀書的時代 那邊還有個sundays 冒牌fridays
→ KrisNYC: 和龐德羅莎
推 CaLawrence: 近十年的投資學都是fin開頭 再早我就不確定了320F 11/19 20:00
推 freekid: 題外話 C大你是台大哪一屆？321F 11/19 20:01
推 KrisNYC: 比較年輕一點 是好事322F 11/19 20:01
推 CaLawrence: b98323F 11/19 20:02
→ KrisNYC: 人年輕 思考偏左是心性好 人老還偏左就是發財了或有點笨324F 11/19 20:02
→ CaLawrence: 其實我一點都不左派 我是機會主義者 央行想怎麼搞我325F 11/19 20:03
→ CaLawrence: 都沒意見
→ CaLawrence: 他要貨幣寬鬆我也不會去抗議 我就買房 買美元資產 他
→ CaLawrence: 繳庫升官 我搭順風車
推 freekid: 那我們一定見過xd329F 11/19 20:04
→ CaLawrence: 但如果他來問我如何讓台灣的長期經濟發展更上一層樓330F 11/19 20:05
→ CaLawrence: 我不會採用他的方式 僅此而已
→ CaLawrence: 就像迪士尼要搞dei 我也不會投書去抗議 反正我又不買
→ CaLawrence: 它股票 如果我手上有迪士尼股票我就會去拷貝了
推 kusomanfcu: 講那種東西不如重新研究所得稅+資本利得稅334F 11/19 20:07
推 CaLawrence: 你也是b98經濟嗎xd335F 11/19 20:09
→ kusomanfcu: 0.3%的企業繳70%以上的企所稅，10%的家庭繳超過80%的336F 11/19 20:10
→ kusomanfcu: 綜合所得稅，再來更前面的繳更多而且有雙重國籍
→ kusomanfcu: 開戰時刻 稅金崩盤 這個問題 現在政府有想過嗎
推 kusomanfcu: 台灣央行的貨幣就台幣 台幣只能動國內的東西也就是指
→ kusomanfcu: 服務業的物價 那一直貼地板的動他？
→ kusomanfcu: 台灣的房價問題在勞動力的供給 問問勞團那些上位有官
→ kusomanfcu: 做的
推 kusomanfcu: 短期原因是勞團 長期原因是 教改
→ kusomanfcu: 蛋毛區咕嚕咕嚕
推 CaLawrence: 教改？我怎覺得是少子化345F 11/19 20:28
推 marsonele: 投資學經濟系陳虹如有開過346F 11/19 20:28
→ CaLawrence: 這幾年新鮮人數量剩下12萬 沒有供給問題才奇怪347F 11/19 20:29
推 marsonele: 我貨銀上陳南光348F 11/19 20:31
推 apple123773: 陳沖最沒資格講這種話吧....349F 11/19 20:33
推 marsonele: b98可能有機會上到陳虹如的投資學350F 11/19 20:34
推 epicurious: 太相信教科書的真的都白癡351F 11/19 20:39
推 KrisNYC: 陳虹如非常硬 他本人是數學天才352F 11/19 20:44
推 KrisNYC: 上他的計量或總經 會感受到同學被切分369等
推 KrisNYC: 一臉懵逼的那種大概一半 很遺憾你各位天分不及格
→ KrisNYC: 從基礎上 經濟學真的不應該被放在一類組 這真的錯到炸開
→ KrisNYC: 我在這裡講一下mfcke的壞話 他podcast沒辦法條理講某些事
→ KrisNYC: 例如債券收益 為何不能拿投等債 公司債當基底 講不清楚
→ KrisNYC: 但是他直覺就知道不能這樣做 這種直覺是數學直覺
推 marsonele: 台大經濟系滿例外的 其他學校可能不重模型跟數學359F 11/19 21:02
→ KrisNYC: 你多拿1%年利率 但要承擔優先程度很高的被殺豬公風險360F 11/19 21:02
→ KrisNYC: 你連算都不用算就知道這不划算 是經驗和天分的累積
→ KrisNYC: 經濟學拔掉計量跟模型真的剩得 很不多阿...
→ KrisNYC: 所以我說擺在文組很悲劇...學生會有半數不太適合
推 CaLawrence: 但我跟他意見相反 我反倒不覺得用長天期公債當抵押品364F 11/19 21:05
→ CaLawrence: 是好事情 應該拿短債 rates的波動比credit spread大
→ CaLawrence: 不過會去念經濟的普遍數學都不錯吧？（不確定
→ KrisNYC: 他的基礎邏輯其實是用直債當第一層的邏輯367F 11/19 21:06
→ KrisNYC: 但他拿etf舉例 我不知道他是不是用687b當抵押品
→ KrisNYC: 00687b有這麼follow長天期直債的特性嗎 我也沒查
→ CaLawrence: 嗯啊我知道他的操作我有跟他討論過 我那時候是建議他370F 11/19 21:07
→ CaLawrence: 不要用長天期公債 用短的高信評公司債 他後來怎麼做
→ CaLawrence: 我就不確定了
→ KrisNYC: 如果是直債第一層 質押出第234層 那真的是殺豬公沒你事373F 11/19 21:08
→ KrisNYC: 股災殺豬公 就是你現在越方便的越容易被殺
→ KrisNYC: 00687b雖然產品是長債 但股災會不會被殺去補其他的
→ CaLawrence: 00687b就很長啊 類似tlt  你看近期tlt跟lqd（公司債376F 11/19 21:09
→ CaLawrence: ）這三年走勢 你應該很難得到長天期公債很安全的結論
→ KrisNYC: 這很難說 既然你要躲這種不是數學上的機率問題 是發生的378F 11/19 21:09
→ KrisNYC: 時候0/1的問題 那你就不應該去買etf 應該用直債當第一層
→ CaLawrence: 利率風險很容易被投資人忽略 特別是2010-2020這一段380F 11/19 21:09
→ CaLawrence: 基本沒啥利率風險
→ CaLawrence: 用直債也一樣的 他追繳是看債券價格 不是看違約率
→ KrisNYC: etf 太容易操作了 而且理論上 先殺垃圾債 再殺投等債383F 11/19 21:10
→ CaLawrence: 你天期夠長 價格殺下來就是得補錢384F 11/19 21:10
→ KrisNYC: 再殺國債 這種順位 在etf上你會碰到一堆散戶 他沒有1跟2385F 11/19 21:10
→ KrisNYC: 他只有國債 他只能殺國債來補維持
→ CaLawrence: 應該說公債 投等債 高收益債 面臨的風險是差很多的387F 11/19 21:11
→ KrisNYC: 這種問題388F 11/19 21:11
→ KrisNYC: 直債才有這種持有者都是高階投資者 會照順序的問題
→ CaLawrence: 並不一定說哪一個先跌 譬如說經濟狀況很強 可能公債390F 11/19 21:11
→ CaLawrence: 就很suffer 但高收益債就一直漲
→ KrisNYC: etf我講難聽點 7成以上都是大媽392F 11/19 21:11
→ KrisNYC: 聽啥拿啥
→ CaLawrence: 投等債就是credit 跟rates的風險各沾一點這樣394F 11/19 21:11
→ KrisNYC: 他是想閃2020融斷那種到處殺豬公補維持率的風險395F 11/19 21:12
→ CaLawrence: 大多數人對債券的理解都比較片面啦很正常 平常很難接396F 11/19 21:12
→ CaLawrence: 觸 也就這幾年突然關注度很高 不然債券以前只有法人
→ CaLawrence: 在玩R
→ KrisNYC: 今天你拿687B 對機構持有者會放第三第四順位去殺這個豬公399F 11/19 21:12
→ CaLawrence: 我倒是覺得現在好像比較擔心利率一直向上的風險400F 11/19 21:13
→ KrisNYC: 但是聽他podcast的人 只有00687b而且押了兩層401F 11/19 21:13
→ KrisNYC: 這些人只有687B可以殺 他就只能殺這個
→ KrisNYC: 但你還是比蜈蚣的713穩一點就是了
→ KrisNYC: 蜈蚣的713是連機構都會先殺713 不會先殺687
→ CaLawrence: 公債就對沖經濟衰退 但遇到經濟很好就有點尷尬 長天405F 11/19 21:14
→ CaLawrence: 期也不是很適合當擔保品 你從銀行給的ltv就能看出來
→ CaLawrence: 我記得短的可以給到八成 超過15年只剩下四成之類的
→ KrisNYC: 但我認為他是在閃1/0這種風險 所以選了687B408F 11/19 21:14
→ KrisNYC: 那就不如直債 因為他部位夠大 不需要拿etf
→ CaLawrence: 就銀行比較懂 就知道長債價格波動很大 不敢給你壓很410F 11/19 21:15
→ CaLawrence: 多
→ KrisNYC: 他只想押5成不是412F 11/19 21:15
→ KrisNYC: 天分就好 前證後證
→ KrisNYC: 羨慕
推 KrisNYC: 不要被etf的標的騙了 會照著etf標的風險層級操作的是機構
→ KrisNYC: 一般投資人 除非你也是好幾個風險程度的持倉 不然不可能
→ KrisNYC: 有毛病的溢價就是這樣來的 出問題的時候會被賣到大折價
→ KrisNYC: 當然你說好你要去細看etf的持倉多少在機構手上也可以
→ KrisNYC: 但千萬 千萬不要以為這個etf追國債 他就跟直債一樣穩
推 LINPINPARK: 00687B二十年國泰對未來利率預測與實際利率執行狀況420F 11/19 22:14
→ LINPINPARK: 的相對關係很敏感，甚至會有price in 已反應狀況
推 NTU303150195: 還好我當年退選了422F 11/19 22:15
→ NTU303150195: wow，我發現推文對債券乾貨滿滿，請大神繼續
推 LINPINPARK: 一個長天期債券梯綜合體，市場會有對其樂觀溢價或悲觀424F 11/19 22:19
→ LINPINPARK: 折價，甚至法人都會有如此狀況，八大長老前三周應該就
→ LINPINPARK: 是相當樂觀
→ LINPINPARK: 我也是美國大選總統選舉日盯著20年國債殖利率和兩檔
→ LINPINPARK: 債券ETF的跌勢來買最後一段
推 KrisNYC: 我從頭debug一次 如果按照mfcke設定的一億直債4.5%自償429F 11/19 22:29
→ KrisNYC: 押2-3層出來 只要你的底部都是直債 那就是都自償不倒 ok
→ KrisNYC: 但如果你用ETF去做 即使ETF完美複製 極端狀況下
→ KrisNYC: 還是會吃折溢價 他找公債當底層是要避免極端狀況出問題
→ KrisNYC: 那ETF要能避免出問題只有幾種可能 一個是池子夠大
→ KrisNYC: 一個是他機構投資者 專業投資者佔池子比例夠大
→ KrisNYC: 這個00687B有沒有符合各位要自己判斷
→ KrisNYC: 你不要邏輯是直債邏輯 部位 成數也可以用直債執行
→ KrisNYC: 結果因為方便跑去用ETF
→ KrisNYC: Ca你跟他討論的是另一個層級的問題
→ KrisNYC: 他講的是10多年一次的連續融斷等級
→ KrisNYC: 你講的類似波動度數學上差幾趴的問題
→ KrisNYC: 這一點中短期 如果得到的利潤超過風險 你是對的
→ KrisNYC: 但他是要當profolio的最底層 所以他最好用直債公債
→ KrisNYC: 其他的就像他講的 2020年3月19連apple債都被殺豬公
推 NTU303150195: 就穩，不嫌麻煩殺掉所有意外444F 11/19 22:36
→ KrisNYC: 他想避免這種連續殺豬公補保證金的狀況 那投等債就不行445F 11/19 22:37
→ KrisNYC: 幹 303我這幾屆是有出個選末代國大代表的
→ KrisNYC: 又跑一個貌似有參政經驗的出來 好可怕
→ KrisNYC: 我這幾屆 是有王金平孫女跟胡志強兒子....
→ KrisNYC: 喔 還有王永慶孫女 你這個退選的到底是....
推 KrisNYC: 不是麻煩問題 要做直債 1M USD是基本的
→ KrisNYC: 以前這個門檻真的蠻高的
推 NTU303150195: 00687有LIN大頂著不怕XD452F 11/19 22:43
推 KrisNYC: 你叫他出事的時候先殺別的布要殺687   lol453F 11/19 22:43
推 yousking: 有爸頂著，天塌不下來454F 11/19 22:44
→ NTU303150195: 哲哲跟LIN一起頂著XD455F 11/19 22:45
推 x156w423: 別怕 哲哲挺你456F 11/19 22:46
→ x156w423: https://i.imgur.com/pxryBvK.jpeg
[圖]
→ yousking: LIN之後股版也是有篇回文，也是1億687458F 11/19 22:46
→ yousking: 別怕。都是大腿
推 LINPINPARK: 五千多萬687，另外五千多萬跑去買679B460F 11/19 22:47
→ LINPINPARK: https://i.imgur.com/ND66Yxf.jpeg
[圖]
推 NTU303150195: 憑億近人462F 11/19 22:48
→ LINPINPARK: 我現在是看空經濟到不行了，巴菲特這樣搞我真的怕463F 11/19 22:48
推 KrisNYC: 算了 順手查一下 687B規模2100億 99%債 1% otehrs464F 11/19 22:48
→ KrisNYC: 法人拿多少等人補充吧 如果法人拿6~7成應該就安心
→ KrisNYC: 因為大戶比例很高
→ KrisNYC: 這個對一般人沒吸引力
→ KrisNYC: 法人會去殺到這個 直債也差不多了
推 yousking: 不用說法人...八大公股持續買了三個月469F 11/19 22:49
→ yousking: 三個月之前，斷斷續續買
→ KrisNYC: 但我就講順序 他太方便 直債順序還是一定在這個後面471F 11/19 22:50
推 NTU303150195: 00687被殺，其他資產會先跳樓ㄅ472F 11/19 22:50
→ KrisNYC: 除非你不夠錢 規模沒到 不然為什麼不拿直債當底473F 11/19 22:50
推 LINPINPARK: 我記得有給千張大戶級距表474F 11/19 22:50
→ KrisNYC: 1你不足1M  2你想押超過６成　 不然都不構成理由475F 11/19 22:51
→ yousking: 直債就很麻煩....476F 11/19 22:51
→ LINPINPARK: 千張以上好像35%我記得477F 11/19 22:52
→ KrisNYC: mfcke他不選投等債 選公債 是因為1%利差抵不過風險478F 11/19 22:52
→ yousking: ETF一鍵30秒出清，直債你恐慌要出清就要吃筍479F 11/19 22:52
→ KrisNYC: 你拿來當底層就是沒有要動 那就真的不要怕麻煩480F 11/19 22:52
推 NTU303150195: 直債應該不會出清，就4.5%繼續睡啊481F 11/19 22:53
→ KrisNYC: 30秒出清就是他出事的時候會讓你吃為持率警告的理由懂嗎482F 11/19 22:53
推 LINPINPARK: 直債當底我覺得很穩啊，但比較怕是 股債雙殺的時候的483F 11/19 22:53
→ LINPINPARK: 流動性？ 我能想到的風險是這個
→ NTU303150195: 打算睡到自然醒就不用管流動性了485F 11/19 22:53
→ KrisNYC: 你的資產規模 應該有一條無論如何不用動的486F 11/19 22:54
→ KrisNYC: 拿去當質押底層的應該是這條 完全不動的
→ KrisNYC: 比較傳統就是定存 稍微先進洋派一點 改美債
推 yousking: 687你再恐慌，券商都會硬吃下來489F 11/19 22:55
→ KrisNYC: 上一代的資產管理基礎邏輯就這樣而已 很簡單智障490F 11/19 22:55
→ yousking: 直債恐慌，不只是吃筍，就像LIN說的，是沒人接491F 11/19 22:56
→ KrisNYC: 如果你押到股債雙殺你一定要動作 那現在你槓桿要收492F 11/19 22:56
推 LINPINPARK: 不過以現在直債的價格和利率未來走勢，的確可視為低493F 11/19 22:56
→ LINPINPARK: 風險低波動，再怎麼股債雙殺，直債要跌倒-22%6成補錢
→ LINPINPARK: （長天期直債可能四成）
→ LINPINPARK: 機率是極低的狀況，所以偏穩，但就是要有一定的預備
→ LINPINPARK: 金
推 KrisNYC: 長天期直債就算票價砍四成 我印象中銀行不會找你補錢498F 11/19 22:58
→ KrisNYC: 除非你的長天期直債1年內要到期
推 LINPINPARK: 了解 如果質押維持率也是不需要這麼高500F 11/19 23:00
→ LINPINPARK: 那長期（5-10年）當底來跑資產的報酬也算穩定
→ KrisNYC: 而且理論上銀行為了賺手續費和保持風險每幾年都會換約502F 11/19 23:01
推 yousking: 照K兄說法是沒錯，但每個人需求/風險都有少少差異503F 11/19 23:03
推 LINPINPARK: 講到質押我就是很菜，因為沒這個操作504F 11/19 23:03
→ LINPINPARK: 很多眉角都不懂lol, 土建融還是有點心得
→ yousking: 我是只有匯入，還沒質押，就怕有什麼緊急要用錢之類506F 11/19 23:04
推 KrisNYC: 正常 我家也只有一條少少錢這樣搞507F 11/19 23:04
→ KrisNYC: 上一輩聽到質押就是 拎北又不是沒錢 憑什麼
→ yousking: 所以才選了ETF這種比較能快速變現或生錢出來的方式509F 11/19 23:05
→ KrisNYC: 債券etf是一個全新的東西 10年前沒有687b這種東西510F 11/19 23:05
推 NTU303150195: 2020才有20年公債不是？511F 11/19 23:07
→ KrisNYC: 十年前 etf質押 應該也有點門檻 不是幾萬都收...512F 11/19 23:07
→ bnn: TLT@2002513F 11/19 23:07
推 LINPINPARK: ETF很新，是一個全新測試台股對債券認知的教育產品514F 11/19 23:07
→ KrisNYC: 我看蜈蚣長老那個搞法我真的是當成看創業家...515F 11/19 23:07
→ LINPINPARK: 以台灣市場來講516F 11/19 23:08
→ bnn: 但反正台灣沒那麼早開抄美國就是了517F 11/19 23:08
→ NTU303150195: 嗯，看要熊市後這個ID還在不在518F 11/19 23:08
→ LINPINPARK: 國外投行美國公債也不太推的，整天丟公司債/垃圾債/RE519F 11/19 23:09
→ LINPINPARK: ITs
推 yousking: 蜈蚣流確實能翻身...但就像之前IB講的，風險一來521F 11/19 23:09
→ yousking: 會跳樓的
→ yousking: 整個資金鏈都會斷掉
→ NTU303150195: 他組合Beta 不低524F 11/19 23:10
→ bnn: 本來就只是幫你處理債券梯而已 標的還是自己決定要投啥525F 11/19 23:10
→ LINPINPARK: Commissions , baby !526F 11/19 23:10
→ yousking: 也不是說不好，但就是...嗯...太賭身家了527F 11/19 23:11
→ yousking: 賺錢辛苦，而且都45了，心臟小，想安穩退休XD
推 NTU303150195: 咦，你們繼續啊，我還要寫筆記呢529F 11/19 23:22
推 LINPINPARK: 蛤 債券分享就這樣，沒了，還有我今天港股有在買一些530F 11/19 23:24
→ LINPINPARK: 阿里巴巴
推 KrisNYC: 我在想政治系是不是有幾個被提名某黨 有跨303的532F 11/19 23:25
→ LINPINPARK: 蔡崇信回來執掌，帶進美式管理，對股東不錯，開始發533F 11/19 23:25
→ LINPINPARK: 股利和回購股票
推 NTU303150195: 分享一些中產聽得懂的啦，我幫大家敲碗535F 11/19 23:30
推 KrisNYC: 我那個年代 中產最辛苦的是生出1M 自由資金536F 11/19 23:41
→ KrisNYC: 你怎麼生出這一桶 曾經的捷徑是用房子去抵押 犧牲生活
→ KrisNYC: 1M USD 的資金出來以後開啟你的VIP與抵押之路
→ KrisNYC: 這條路最怕的就是五年十年當中碰到2020 2008 2003 1997
→ KrisNYC: 這些直接砍斷你底層的意外 所以我聽mfcke的podcast很意外
→ KrisNYC: 他竟然只有36歲 有些人可能就是天才吧 當然他真的很盪森
→ KrisNYC: 幾億身家 覺得演唱會應該300 500 800 暈倒
→ KrisNYC: 幹一場演場會5萬人都收800只有4000萬你知道嗎...
推 NTU303150195: 收800反而自己搶不到ㄅXD544F 11/19 23:46
推 LINPINPARK: 他是終極物質慾望極低省錢存資產的人545F 11/19 23:49
推 KrisNYC: 漫畫人物吧 他用他的人生享受去交換財產跟財商了546F 11/19 23:50
推 NTU303150195: 他買到自由XD547F 11/19 23:53
→ yousking: 人生就幾年...有個幾千萬夠花啦...548F 11/19 23:54
→ yousking: 給小孩一間房，其它自己想辦法，剩的自己花光，這才是
→ yousking: 人生XDDD
→ yousking: 有錢買買錶，看看世界之大，這不是更好嗎:)
推 NTU303150195: 每個人效用函數不一樣啊552F 11/19 23:57
→ NTU303150195: 他的貨幣邊際效用是正的，錢越多越爽
推 KrisNYC: Marginal utility 好的各位學長學弟好  orz...554F 11/20 00:00
推 NTU303150195: 我在思考我的度衡量是不是壞了555F 11/20 00:19
→ NTU303150195: 1M USD 那麼基本嗎？
→ NTU303150195: 不算上你那年代的幣值...
推 KrisNYC:  10年前的股票質押門檻應該大部分是500萬台幣558F 11/20 00:24
→ KrisNYC: 這幾年真的是有金融自由化 和廣開方便之門的感覺
→ KrisNYC: 1M USD可能是你跟理專說你要買美債直債且要質押的門檻
→ KrisNYC: 我不排除很多厲害的人可以拿半套或1/3條件就龍騰四海
推 yousking: N兄，認真講，網路教學可以偶爾看看，學習知識，但千萬562F 11/20 00:26
→ yousking: 別把幣值觀帶入
→ KrisNYC: 但基礎的規則 以前 算上購買力 是真的蠻硬的564F 11/20 00:26
→ yousking: 你會有滿滿的挫折感/失落感565F 11/20 00:26
推 NTU303150195: K大那年代303大家的目標都是存個3000萬算基本ㄇ...566F 11/20 00:27
→ yousking: 我ptt註冊十一年了，要不是最近真的閒到發慌，真的很少567F 11/20 00:27
→ yousking: 上來
→ NTU303150195: 不會失落，只是懷疑自己是不是哪裡想錯了569F 11/20 00:28
推 KrisNYC: 不可能 除非家裡能幫忙 不會有人把這種東西當目標570F 11/20 00:28
→ KrisNYC: 雖然那年代也有一些奇耙 突然弄個網站 軟體就財富自由了
→ NTU303150195: 你強調的應該是拿到優質穩定的貸款，需要的本金門572F 11/20 00:29
→ NTU303150195: 檻較高吧？過了這個檻，本金上去跟其他人差距就拉
→ NTU303150195: 開了
→ KrisNYC: 但下一步多半都是先買房 在房地產的槓桿基礎下 碰到VIP575F 11/20 00:29
→ NTU303150195: 房貸或優質標的的質押，以前門檻比較高？576F 11/20 00:30
→ KrisNYC: 然後VIP會把這些層層疊疊的當代知識告知你577F 11/20 00:30
→ NTU303150195: VIP的標準是哪，國泰之前300萬算嗎578F 11/20 00:30
→ KrisNYC: 然後就看命了579F 11/20 00:30
推 yousking: 國泰世華1000...580F 11/20 00:31
→ KrisNYC: 這有一點運氣 理專 台灣大部分都是蠻天使的 不會利益導向581F 11/20 00:31
→ KrisNYC: 然後房貸 只看成數 現在比以前 是相對難貸
→ KrisNYC: 我有點忘了是清大還交大 鉅亨網創辦人...
推 grace520909: VIP 1000以上比較好，但財管最近也沒啥商品可以買584F 11/20 00:33
→ KrisNYC: 台大有學長是遊戲公司G社創辦人阿 笑585F 11/20 00:33
→ KrisNYC: 這些現在講起來好像上古神獸 但都是50歲以內阿...
→ KrisNYC: 我畢業的年代台幣定存可能都超過4%
推 NTU303150195: 為啥我跟你對理專的認知好像又不同XDD588F 11/20 00:35
→ KrisNYC: 我那年代傻白甜都會覺得定存1000萬就不缺吃飯錢 orz...589F 11/20 00:35
→ abyssa1: 1 M 重點是金管法規專業投資人門檻3000萬台幣590F 11/20 00:35
→ NTU303150195: 可能我遇到都是免洗591F 11/20 00:35
→ abyssa1: 應該是金融風暴時發現一堆老人聽理專推薦買了連動債炸掉592F 11/20 00:36
→ KrisNYC: 以前可以洗 就繳2天利息錢 但你沒有幾百擺在那或家族歷史593F 11/20 00:36
→ KrisNYC: 銀行也不會主動提示你
→ KrisNYC: 但確實1M是一個約定成俗很久的門檻
推 grace520909: 那個澳豐詐騙業務94理專出身啊，所以才能騙到安妮姐596F 11/20 00:37
→ grace520909: 跟萬海......
推 NTU303150195: 以前理專這麼屌ㄛ，還可以教客戶槓桿投資，真的長598F 11/20 00:37
→ NTU303150195: 見識了
→ abyssa1: 你簽了磚頭才能給你槓桿加槓桿 怕你垮了找金管會哭600F 11/20 00:40
推 KrisNYC: 理專教你開槓桿 碰到08 19也是填海阿...所以說 看命601F 11/20 00:41
推 NTU303150195: 你感慨的是現在一堆人開始抵押，用房地產資產膨脹602F 11/20 00:41
→ NTU303150195: 換本金的路被堵死？
→ abyssa1: 以前就隨便賣 垮了再說我都被理專騙啊604F 11/20 00:41
→ abyssa1: 所以後來你要先考試證明我有錢有腦不會被理專唬爛嘴騙
→ KrisNYC: 我有點疑惑 不動產降槓桿 其他資產放寬槓桿606F 11/20 00:43
推 NTU303150195: 嗯，信貸無擔保利率比不動產低真的怪607F 11/20 00:43
→ KrisNYC: 甚至門檻降到幾萬十萬的etf都能質押 這樣是什麼意思608F 11/20 00:43
推 NTU303150195: 巴塞爾4，在路上了XD609F 11/20 00:45
推 yousking: 不是很明顯嗎...民怨/政治考量610F 11/20 00:45
推 KrisNYC: NTU是真的在講巴賽爾協定 這個專門針對地產曝險的611F 11/20 00:47
→ KrisNYC: 我脫離很久了 這個我沒數字沒辦法評論了
推 NTU303150195: 我隨口講的別認真XD613F 11/20 00:48
→ NTU303150195: 應該就政治因素大雜燴，所以有些現象就..
→ yousking: 真的該歸咎資訊太發達，人家江澤民都說悶聲發大財了615F 11/20 00:50
→ NTU303150195: 但反正那年代基本套路也是，努力買房->資產膨脹->616F 11/20 00:50
→ NTU303150195: 優質貸款
→ NTU303150195: 因為1M USD真的很多啊，所以我多想了一下
→ yousking: 超級多網紅都在網路教怎麼開槓桿...這不自找死路嗎XD619F 11/20 00:51
推 KrisNYC: 每個年代都可以作弊 但你一直講作弊的事一定會倒會出事620F 11/20 00:52
→ KrisNYC: 本版不就有巨星示範了?
→ yousking: 本來就是啊！作弊默默做嘛...還深怕沒人知道，還教學622F 11/20 00:52
→ yousking: 真的XDDD大神嘛XDDDDD
→ KrisNYC: 所有 不是正常人都作得到的事 最好都不要張揚 這是鐵則624F 11/20 00:53
推 NTU303150195: 確實，出了房版講這些只會被當成怪人625F 11/20 00:54
→ NTU303150195: 血淚教訓
推 KrisNYC: 現在也還一堆人在信貸500 700 利率地板2.1 甚至1.9627F 11/20 00:55
→ KrisNYC: 這講出去沒用啊 就凡爾賽一下 你天賦異稟 沒了
推 yousking: 一般人都在工作勞力換錢，結果你網路大肆宣傳作弊，還629F 11/20 00:58
→ yousking: 笑人家不作弊就魯
推 NTU303150195: 明天開始鼓勵租房，反串起來631F 11/20 00:58
→ yousking: 那真的只能說，三好加一好...632F 11/20 00:58
推 NTU303150195: 雖然你偷臭，但我還是祝ceca健康長命百歲633F 11/20 01:06
→ NTU303150195: 不然我也錯過被關門了XD
推 yousking: 西卡你說的哦XDD 都沒人講XDDDD635F 11/20 01:13
推 CaLawrence: 我怎覺得台灣大部分理專都蠻嗜血的636F 11/20 07:53
推 kusomanfcu: 少子化有大因素是因為教改637F 11/20 09:13
→ kusomanfcu: 教改 網路 然後和對岸關係 這三個因素其實佔比最大
→ kusomanfcu: 網路廉價化 FB IG 推特
→ kusomanfcu: 這三個都是資訊傳播問題
推 kusomanfcu: 開槓桿搞風險 和直接買個股中概 不就差不多了
→ kusomanfcu: 買債開槓桿
推 kusomanfcu: 公司債直債好標的大約20萬
→ kusomanfcu: 之前2022短債折價時 市價大約17-18
→ kusomanfcu: 甚至還有15的
→ esheep: 出乎意料的... 這種大咖的書... 竟然出現晶晶體... 一般有646F 11/20 11:28
→ esheep: 過校稿的，很少出現... 而用外文的部分也不是什麼特別的專
→ esheep: 有名詞。細節都處理成這樣，感覺出版的目的很微妙。
→ esheep: 針對 y大的貼圖
推 CaLawrence: 那就是他們對談的原文 出版商節錄而已650F 11/20 11:35
→ CaLawrence: 他們都在海外唸書的 沒有合適的對應中文直接用外文有
→ CaLawrence: 什麼不對的地方嗎？
→ CaLawrence: 晶晶體詩琳那種喜歡穿插簡單英文的吧 什麼 so, care
推 CaLawrence: 他們上課也都是直接講marginal cost 他們第一次接觸
→ CaLawrence: 到邊際成本就是marginal cost 刻意講中文反而還要繞
→ esheep: 一般“正式” 書籍，除了“特殊專有”名詞，否則都是中文656F 11/20 13:05
→ esheep: 對應字詞+標註外文，直接鑲成晶晶體，少見。 專門逐字稿會
→ esheep: 有，但一般正式論述，極少直接引逐字稿。這種初階錯誤，一
→ esheep: 般不會出現在大師的專業手上，當然某些特別需求的作品上會
→ esheep: 有。
→ esheep: 所以與其說內容觀點，從細節來看，出版動機或許 較有趣一
→ esheep: 點
→ esheep: 一般逐字稿整理，“普通”詞彙 也是會找對應中文，再標註
→ esheep: 表達時的外文。如果說正式完整的論述，在作品出版時，細節
→ esheep: 處理會透露很多事情，很多的無奈與意圖都是放在這類。算了
→ esheep: ，離題了。
噓 l90289312: 眼殘看成陳定南667F 11/20 14:24

--
※ 看板: home-sale　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 31　
作者 mitsloanboy 的最新發文:
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇