※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-09-19 10:18:50
看板 home-sale
作者 標題 Re: [閒聊] 韓國房市物件分享
時間 Mon Sep 18 13:58:07 2023
※ 引述《CaLawrence (CaLawrence)》之銘言：
: 把文章弄得花花綠綠的並不會增加可信度。
: 台灣房價所得比9.7倍是內政部公告的數字，分母是家戶所得，但這數字很容易被家戶人口
: 數所影響，你提出的南韓房價所得比26倍是用個人所得當作分母，你這樣比較這兩個數字我
: 是覺得意義很小。
: 我們不妨來看一下用個人所得當作分母的數字（也就是你引用的南韓26倍的計算方法）
: numbeo公告的數字，台灣比南韓，台北比首爾都有2023的最新數據，看起來台灣/台北都小
: 幅領先南韓/首爾，跟你的結論好像差異不小。
: https://i.imgur.com/d0DGH1o.jpg
: https://i.imgur.com/vdOq0Ib.jpg
: 懶得看圖我直接給數字，2023年6月最新房價所得比是台北28.7 首爾27.7 全台灣22.1 全韓
: 國20.3
你被打臉打不膩耶 XD
要舉 numbeo 的資料不是不行，但是你要先看清楚它引用的數據有沒有問題吧。
Cost of Living Comparison Between Taipei and Seoul
Cost of Living Comparison Between Taipei and Seoul
https://reurl.cc/V45LGn
https://i.imgur.com/enlh3c3.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/enlh3c3.jpg)
1. numbeo 的資料，單坪售價 (萬/坪)
蛋黃區 蛋白區
台北 143.8 71.3
首爾 208.4 119.5
numbeo 這個房價數據也是得證 首爾房價明顯高於台北 lol
2. 台北的稅後月收 57K TWD，首爾的稅後月收 91K TWD。
是有多蠢才會信這個數據啊。 XD
我前面的文章就論證過了，台灣的家戶可支配所得中位數高於韓國。
非典型就業的勞工佔比，你先去了解一下。
Cost of Living in South Korea
https://reurl.cc/3e5eO0
Cost of Living in South. Prices in South
Average prices of more than 40 products and services in South. Prices of restaurants, food, transportation, utilities and housing are included. ...
Average prices of more than 40 products and services in South. Prices of restaurants, food, transportation, utilities and housing are included. ...
https://i.imgur.com/8Vjmgbu.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/8Vjmgbuh.jpg)
2023/09/17 台幣兌韓元匯率 41.68
韓國的稅後月收 78K TWD
Cost of Living in Taiwan
https://reurl.cc/9R5R4O
Cost of Living in Taiwan. Prices in Taiwan. Updated Sep 2023
Average prices of more than 40 products and services in Taiwan. Prices of restaurants, food, transportation, utilities and housing are included. ...
Average prices of more than 40 products and services in Taiwan. Prices of restaurants, food, transportation, utilities and housing are included. ...
https://i.imgur.com/XqELOO6.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/XqELOO6.jpg)
台灣的稅後月收 53K TWD
同樣的問題，是有多蠢才會認為台灣的收入比韓國低啊？
2021年韓國與台灣家戶可支配收入中位數(USD)是 22710 vs. 33516
2021年韓國平均家戶人數 2.3人
2021年台灣平均家戶人數 2.89人
人均可支配收入 (USD)
台灣 11597
韓國 9874
還是那句話，要引用 numbeo 的資料不是不行，你要先驗證一下。
像 numbeo 關於台韓人均收入的部份明顯是錯的，韓國的收入數據明顯是高估。
收入數據是錯誤的狀況下，據此計算出來的房價所得比有啥意義呢 = =
等你論證韓國的人均收入高於台灣喔。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.209.126 (臺灣)
※ 作者: TheDream 2023-09-18 13:58:07
※ 文章代碼(AID): #1b1-Rouq (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1695016690.A.E34.html
※ 同主題文章:
09-17 21:47 ■ Re: [閒聊] 韓國房市物件分享
● 09-18 13:58 ■ Re: [閒聊] 韓國房市物件分享
09-19 21:09 ■ Re: [閒聊] 韓國房市物件分享
推 : 錯誤數據產生錯誤結論XDDDD1F 09/18 14:00
→ : 夢大整天掃盲
→ : 夢大整天掃盲
就是有人被打臉打不膩啊
推 : 呃 所以你覺得家戶所得=人均所得嗎？3F 09/18 14:00
→ : 你韓國央行的數字是/人均所得 台灣內政部的數字是/家
→ : 戶所得 你這兩個可以直接比較？
→ : 你韓國央行的數字是/人均所得 台灣內政部的數字是/家
→ : 戶所得 你這兩個可以直接比較？
Korean housing still overpriced: BOK
https://www.koreatimes.co.kr/www/biz/2023/09/602_359208.html
Korean housing still overpriced: BOK - The Korea Times
![[圖]]()
The Bank of Korea (BOK) raised concerns, Thursday, that the housing market in Korea remains overpriced compared to people's incomes. According to the ...
![[圖]](https://koreatimes-bucket.s3.ap-northeast-2.amazonaws.com/IMAGE/upload/newsV2/images/202309/31dd60b1b14c42aabcb2d488a277e6f5.jpg)
According to the central bank (Bank of Korea), the average household would
need to save 26 years of annual income to afford a home.
你英文沒有問題嗎？
韓國央行是指 average household~
推 : 大多數人看數字都沒感覺，全台灣22倍錯的非常離譜，如果6F 09/18 14:02
→ : 中位數所得是90-100萬表示台灣中位數房價超過2000萬，這
→ : 是極度違反常識的數字，然後很多人愛引用這個數據從來沒
→ : 感覺出大錯
→ : 中位數所得是90-100萬表示台灣中位數房價超過2000萬，這
→ : 是極度違反常識的數字，然後很多人愛引用這個數據從來沒
→ : 感覺出大錯
對啊。22倍一看就知道太怪了，
內政部的 房價所得比 = 中位數住宅價格/中位數家戶可支配所得
比較符合現實情況
推 : This means an average worker would need to save t10F 09/18 14:02
→ : heir entire salary for 26 years to buy a medium-s
→ : ized 90-square-meter apartment.
→ : 你bok這個數字來自於 個人所得 然後拿去跟內政部的家
→ : 戶所得比 結果你跟我說你要做數據掃盲？敵人就在本能
→ : 寺的概念嗎
→ : an average worker是家戶噢 an worker?
→ : heir entire salary for 26 years to buy a medium-s
→ : ized 90-square-meter apartment.
→ : 你bok這個數字來自於 個人所得 然後拿去跟內政部的家
→ : 戶所得比 結果你跟我說你要做數據掃盲？敵人就在本能
→ : 寺的概念嗎
→ : an average worker是家戶噢 an worker?
→ : 不過夢大，台灣家戶所得不能除以2.8平均家戶人數啦，因為17F 09/18 14:04
→ : 包含非勞動力人口，記得內政部家戶有平均勞動人數，可能
→ : 在1.6左右
→ : 包含非勞動力人口，記得內政部家戶有平均勞動人數，可能
→ : 在1.6左右
我看2021年家庭收支調查報告，平均戶內人口 2.89人，平均就業人數 1.35人
→ : 你不覺得9倍跟26倍這個數據差距有點過大嗎20F 09/18 14:05
差距是有點大 XD
但是我論證的時候不會蠢到認為 韓國人均收入高於台灣。
→ : 房價所得比有定義用個人勞動收入當分母是錯誤的21F 09/18 14:05
沒錯，內政部的定義我覺得沒問題
→ : 台灣跟南韓怎麼可能差到那麼多22F 09/18 14:05
→ : 那你去跟南韓央行說啊跟我說幹嘛
→ : 引用人也不是我啊
→ : 那你去跟南韓央行說啊跟我說幹嘛
→ : 引用人也不是我啊
Cost of Living in South Korea
https://reurl.cc/3e5eO0
https://i.imgur.com/8Vjmgbu.jpg
2023/09/17 台幣兌韓元匯率 41.68
Cost of Living in Taiwan
https://reurl.cc/9R5R4O
https://i.imgur.com/XqELOO6.jpg
用你引用的 numbeo 數據發現房價數據也是有問題。
numbeo 的數據算出來的房價會是：
韓國房價蛋黃區 128.1萬/坪，蛋白區 86.4萬/坪
台灣房價蛋黃區 82.3萬/坪，蛋白區 50.9萬/坪
台灣房價蛋白區是 50.9萬/坪？ 這根本不符合實際啊
看來 numbeo 不只是收入數據有問題，連房價數據也有問題。
你若要引用 numbeo 的數據，你要先論證
1. 韓國的人均收入高於台灣
2. 台灣房價蛋白區是 50.9萬/坪
→ : 韓國5000萬人台灣2000萬人歐25F 09/18 14:24
→ : 台灣早日外勞脫鉤薪資引進東南亞人潮
→ : 台灣早日外勞脫鉤薪資引進東南亞人潮
外勞脫鉤薪資很難啦，台灣左派思想當道
推 : 道理很簡單因為 家庭中位數收入 韓國是用4人27F 09/18 14:25
→ : 我有列出來了
→ : 這很明顯就知道問題出在哪裡了
→ : 再來 南韓才出了大事件 政府造假資料 新聞都沒看
→ : 我有列出來了
→ : 這很明顯就知道問題出在哪裡了
→ : 再來 南韓才出了大事件 政府造假資料 新聞都沒看
韓國用4人就是偷雞啊 XD
推 : 夢大文每次看每次清爽31F 09/18 14:33
推 : 阿你不就英文不好 他的意思是平均每個家戶必須存下2632F 09/18 14:34
→ : 年的年薪才能負擔買一個房子 你丟進去google翻譯 結
→ : 合下面那一段文章不就知道 他這邊講的26年是只個人年
→ : 收入*26
→ : 下面寫的很明顯了 an worker 加上數字是26 不太可
→ : 能是26倍的家庭年收入 你google一下南韓房屋中位數
→ : 跟 收入中位數 除一下也大概20幾倍
→ : 如果是家庭收入去除 這個數字大概變成12附近 其實跟
→ : 台灣就差不多啦
→ : 年的年薪才能負擔買一個房子 你丟進去google翻譯 結
→ : 合下面那一段文章不就知道 他這邊講的26年是只個人年
→ : 收入*26
→ : 下面寫的很明顯了 an worker 加上數字是26 不太可
→ : 能是26倍的家庭年收入 你google一下南韓房屋中位數
→ : 跟 收入中位數 除一下也大概20幾倍
→ : 如果是家庭收入去除 這個數字大概變成12附近 其實跟
→ : 台灣就差不多啦
你這樣很難看啦。
記得你是金融業，原來在你眼中 9.72 vs. 12 是差不多喔？ 笑死
不用講的很神秘，你說有 google 到南韓房屋中位數與收入中位數，可以分享嗎？
如果你查到的收入中位數只有統計 全職勞工 (full-time employment)，
那你還是先好好了解韓國的就業僱用狀況。
我先分享我查到的 https://i.imgur.com/S7zvlOL.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/S7zvlOL.jpg)
In 2021, the annual median household income in South Korea amounted to around
31.74 million South Korean won
推 : 韓國那個資料都稅前的41F 09/18 14:41
→ : 你是看不懂什麼叫稅前稅後喔
→ : 我社會保險已經沒列了
→ : 韓國算房價所得比 沒有在加那些東西啦
→ : 你是看不懂什麼叫稅前稅後喔
→ : 我社會保險已經沒列了
→ : 韓國算房價所得比 沒有在加那些東西啦
有人稅前稅後，傻傻分不清楚
推 : 呃 你知道你質疑了半天的numbeo數字跟你的一樣 他20245F 09/18 14:49
→ : 3年南韓的數據也是26倍 就跟你提出一樣 所以你到底是
→ : 質疑26還是相信26?南韓是到了2023mid才下修到20.3倍
→ : 我猜測數據來源根本也是南韓央行
推 : 自己在那邊凹 還稅前稅後 我又沒說南韓比較好 你自己
→ : 數據引用的有問題 錯誤那麼明顯還不承認
→ : 3年南韓的數據也是26倍 就跟你提出一樣 所以你到底是
→ : 質疑26還是相信26?南韓是到了2023mid才下修到20.3倍
→ : 我猜測數據來源根本也是南韓央行
推 : 自己在那邊凹 還稅前稅後 我又沒說南韓比較好 你自己
→ : 數據引用的有問題 錯誤那麼明顯還不承認
![[圖]](https://i.imgur.com/12D2wwah.jpg)
→ : 想拿數據把別人臉結果自己數據定義都沒搞清楚就急著53F 09/18 15:03
→ : 拿出來 數字差那麼多都不查證一下 這種看就知道有問
→ : 題的數字還敢拿出來在那邊寫成一篇文章
→ : 拿出來 數字差那麼多都不查證一下 這種看就知道有問
→ : 題的數字還敢拿出來在那邊寫成一篇文章
→ : 一堆人都在調查中有22個官員56F 09/18 15:03
→ : 再來 韓國家庭中位數 用的是4個人去算
→ : 調整數據用來說打房政策有效 已經搞到一堆政務官要上
→ : 法院了
→ : 再來 韓國家庭中位數 用的是4個人去算
→ : 調整數據用來說打房政策有效 已經搞到一堆政務官要上
→ : 法院了
→ : 房價所得比台灣9倍跟南韓26倍 這一看就知道計算方式60F 09/18 15:05
→ : 不一樣 別鬧了兄弟 你引用的文章自己都沒看完就發文
→ : 不一樣 別鬧了兄弟 你引用的文章自己都沒看完就發文
→ : 什麼不提提韓國 87%這幾天都沒在看新聞62F 09/18 15:06
→ : 韓國是單薪家庭比例高嗎? 怎麼會家戶所得這麼低63F 09/18 15:07
推 : 台灣受僱勞工薪資中位數早就50萬很久了64F 09/18 15:08
→ : 南韓中位數很低的勒
推 : 過年收3000萬韓幣 保險費用會大增 你知道嗎
→ : 南韓中位數很低的勒
推 : 過年收3000萬韓幣 保險費用會大增 你知道嗎
→ : 稅後月收韓國比台灣高了20k，結果家庭戶數收入差到1w多美67F 09/18 15:11
→ : 真的是令人有點震驚
→ : 真的是令人有點震驚
numbeo 那個稅後月收的數據應該是使用者回報的資料，所以會與現實資料有誤差。
推 : 工薪收入是250萬韓（每月）稅前 扣稅後+保險大約 210069F 09/18 15:15
→ : 萬（年）
→ : 算下來大約台幣50萬多一點
→ : 沒有到51
→ : 萬（年）
→ : 算下來大約台幣50萬多一點
→ : 沒有到51
→ : 以這篇看起來的換算台幣收入78k不是稅後了嗎73F 09/18 15:17
numbeo 那個稅後月收的數據不可信啦，跟真實世界差距太大
推 : 再來 租金所得比也是用稅前的74F 09/18 15:20
推 : https://i.imgur.com/P9DzRgQ.jpg
→ : 再來他引用的是韓國央行繳交的報告內容的新聞
→ : 2019年17.6，2020年17.4，2021年23.6，2022年29.4。
推 : 2021和 2022大幅度修正 因為前政府問題改數據
→ : 聽懂了嗎？以前覺得韓國房價所得比相對低是造假
→ : 這大醜聞 還在鴿仔封包嗎
推 : 看這數字也不用查，一看就知道是首爾房價所得比
推 : 前面幾個房價所得比資料一看就知道是之前算出來的首
→ : 爾的 沒提到而已 首爾房價所得比在修正數據後接近30
→ : 難怪以前 自己套數據算房價所得比都是首爾遠高於台北
→ : 現在才知道是政府改數據
推 : https://i.imgur.com/Ver3QnF.jpg
推 : https://i.imgur.com/P9DzRgQ.jpg
→ : 再來他引用的是韓國央行繳交的報告內容的新聞
→ : 2019年17.6，2020年17.4，2021年23.6，2022年29.4。
推 : 2021和 2022大幅度修正 因為前政府問題改數據
→ : 聽懂了嗎？以前覺得韓國房價所得比相對低是造假
→ : 這大醜聞 還在鴿仔封包嗎
推 : 看這數字也不用查，一看就知道是首爾房價所得比
推 : 前面幾個房價所得比資料一看就知道是之前算出來的首
→ : 爾的 沒提到而已 首爾房價所得比在修正數據後接近30
→ : 難怪以前 自己套數據算房價所得比都是首爾遠高於台北
→ : 現在才知道是政府改數據
推 : https://i.imgur.com/Ver3QnF.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/P9DzRgQh.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/Ver3QnFh.jpg)
→ : 真的笑死 哈哈哈哈 笑死 房價巴不下來直接改數據就打87F 09/18 15:40
→ : 下來了
推 : https://i.imgur.com/EX7k1tA.jpg
推 : 所有韓國經濟新聞都在說 升息停止房價不會跌
→ : 下來了
推 : https://i.imgur.com/EX7k1tA.jpg
推 : 所有韓國經濟新聞都在說 升息停止房價不會跌
![[圖]](https://i.imgur.com/EX7k1tAh.jpg)
愛打假球的國家...
→ : 夢大人真好，像這種愛相信偏誤的我都會附和說「對91F 09/18 15:48
→ : 講的很棒沒錯」，愛用自己的扣扣驗證錯誤的判斷你
→ : 就去
→ : 講的很棒沒錯」，愛用自己的扣扣驗證錯誤的判斷你
→ : 就去
有人就是愛抬槓，喜歡被打臉。
話講的很神秘，說查到XX資料可以證明YY，請他分享查到的資料就縮了....
→ : 從今年年初就開始了94F 09/18 15:49
推 : 我跟樓上M大一樣 對這種只堅信自己"感覺"的 我 也是這95F 09/18 16:22
→ : 種態度去附和：對，你說的對（繼續繳房租吧XDD）
→ : 我們搞外銷常出國的（不是去旅遊）都很清楚知道這幾年
→ : 國外在疫情下 包括中日韓在內有多慘 低端更是亂七八糟
→ : 只有台灣人 身在福中不知福 天天幹幹叫
→ : 在台灣 低端至少還有正常房可以租 在韓國? 住半穴居吧
→ : 種態度去附和：對，你說的對（繼續繳房租吧XDD）
→ : 我們搞外銷常出國的（不是去旅遊）都很清楚知道這幾年
→ : 國外在疫情下 包括中日韓在內有多慘 低端更是亂七八糟
→ : 只有台灣人 身在福中不知福 天天幹幹叫
→ : 在台灣 低端至少還有正常房可以租 在韓國? 住半穴居吧
國外的月亮比較圓啊。XD
推 : 不好意思，那張圖針對市中心比較不是台北146.71萬/坪與首101F 09/18 16:30
→ : 爾212.67萬/坪嗎？假設韓國實坪制，台灣市中心抓得房率70
→ : %好了，大概也是209.59萬/坪左右，相去不遠？
→ : 爾212.67萬/坪嗎？假設韓國實坪制，台灣市中心抓得房率70
→ : %好了，大概也是209.59萬/坪左右，相去不遠？
全台住宅平均屋齡是32年，其中就有高達462萬戶的屋齡在30年以上，比例達到 51%。
全台屋齡10年內的住宅比例僅有 12%，僅有少數的家庭有機會住在10年內的房屋
你先了解台灣住宅存量的屋齡分布，再來想想看得房率套70%會有多大的問題
推 : 推數字辯證104F 09/18 16:32
推 : 推～105F 09/18 17:37
→ : 韓國沒有實坪不實坪 就總價制106F 09/18 17:53
→ : 單價 沒有人關心啦 其實台灣也是
→ : 只是民間自己搞出來用來比較價格高低用的
→ : 事實上各國都是只看房屋交易中位數/家庭中位數收入
→ : 再來房價所得比實質上就變的毫無意義
→ : 得房率就是公設內容問題 關係在建築法規上
推 : 所以你要比較兩邊房價最準確的就是找交易資料和同類
→ : 型的區塊做比較
→ : 再來這就是為什麼 江南那個我直接用台北晶麒去做比較
→ : 了
→ : 單價 沒有人關心啦 其實台灣也是
→ : 只是民間自己搞出來用來比較價格高低用的
→ : 事實上各國都是只看房屋交易中位數/家庭中位數收入
→ : 再來房價所得比實質上就變的毫無意義
→ : 得房率就是公設內容問題 關係在建築法規上
推 : 所以你要比較兩邊房價最準確的就是找交易資料和同類
→ : 型的區塊做比較
→ : 再來這就是為什麼 江南那個我直接用台北晶麒去做比較
→ : 了
房價中位數 / 家戶收入中位數 是比較有意義的數值
推 : 太強了，感謝分享XD116F 09/18 18:16
推 : 台灣人海外買房大宗 日本美國 頂多加個英國 韓國真的小眾117F 09/18 19:27
→ : 討論韓國就是抬槓而已 大家放寬心就好
→ : 連加拿大澳洲這種早期買很多 現在勢微的 體感都多很多
→ : 韓國真的是純抬槓而已 沒什麼台灣人在投資
→ : 討論韓國就是抬槓而已 大家放寬心就好
→ : 連加拿大澳洲這種早期買很多 現在勢微的 體感都多很多
→ : 韓國真的是純抬槓而已 沒什麼台灣人在投資
不懂韓文要查韓國的資料還頗麻煩
推 : 9.72 : 26 倍 明顯有問題啊。ca大指出來並無不妥121F 09/18 22:03
覺得數據有問題，可以用更有公信力的佐證資料來反駁啊
CaLawrence 有拿出更有公信力的佐證資料來反駁嗎？
沒有啊！ 他拿 numbeo 的數據，但是他根本沒搞懂 numbeo 的數據問題在哪裡..
Cost of Living in South Korea
https://i.imgur.com/8Vjmgbu.jpg
2023/09/17 台幣兌韓元匯率 41.68
韓國的稅後月收 78K TWD
韓國房價蛋黃區 128.1萬/坪，蛋白區 86.4萬/坪
Cost of Living in Taiwan
https://i.imgur.com/XqELOO6.jpg
台灣的稅後月收 53K TWD
台灣房價蛋黃區 82.3萬/坪，蛋白區 50.9萬/坪
numbeo 的數據問題：
1. 台韓的稅後收入資料根本就是錯的。
2. 台灣房價蛋白區 50.9萬/坪，台灣哪個蛋白區價格這麼高？
台灣房價蛋黃區 82.3萬/坪，除了台北外，哪個都市的蛋黃區均價有到八字頭？
numbeo 房價所得比的資料來源，房價數據有問題，收入數據也有問題，
請問 CaLawrence 拿這種雙重錯誤的數據是想要反駁什麼？ 笑死
https://i.imgur.com/dKtj2J9.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/dKtj2J9h.jpg)
CaLawrence 說 numbeo 公告的數字跟我的結論差異不小。
可是被我質疑 numbeo 的數字有問題後，
他就沒有再回應 numbeo 的數據問題，
他也拿不出更有公信力的佐證資料來討論。
CaLawrence 說有 google 到南韓房屋中位數與收入中位數，請他分享，他又縮了。
這樣是有反駁到什麼內容？
他的反駁是精神勝利法嗎？ lol
※ 編輯: TheDream (1.165.207.39 臺灣), 09/18/2023 22:26:25
推 : 臉都快要被打烏青惹122F 09/18 22:42
推 : 不管是稅前稅後資料那個網站都是錯的123F 09/19 00:34
→ : 就連各國 很多計算其實都不太一樣 需要 去查證了
→ : 就算是政府資料都可以操作造假了，例如南韓政府這次
→ : 醜聞
→ : 如果沒去查證當地國家統計和計算是怎處理的 你怎麼知
→ : 道是不是垃圾資料
→ : 南韓之前就是數字對不起來很奇怪最後這次央行統計資
→ : 料修正一次炸開
→ : 打房打不下去政策失敗怎麼辦？處理房價所得比 調整分
→ : 子和分母細節
→ : 然後不重新排一次後照鏡
→ : 房價所得比大波動就消失了
→ : 單月資料變成季均，不夠再把它變成年均
→ : 就連各國 很多計算其實都不太一樣 需要 去查證了
→ : 就算是政府資料都可以操作造假了，例如南韓政府這次
→ : 醜聞
→ : 如果沒去查證當地國家統計和計算是怎處理的 你怎麼知
→ : 道是不是垃圾資料
→ : 南韓之前就是數字對不起來很奇怪最後這次央行統計資
→ : 料修正一次炸開
→ : 打房打不下去政策失敗怎麼辦？處理房價所得比 調整分
→ : 子和分母細節
→ : 然後不重新排一次後照鏡
→ : 房價所得比大波動就消失了
→ : 單月資料變成季均，不夠再把它變成年均
推 : 他就專門被打臉的啊，XD 當笑話看就好136F 09/19 00:58
--
※ 看板: home-sale 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 28
作者 TheDream 的最新發文:
![]()
儲蓄率的確是一個不錯的指標。 但是你說台灣與日本的儲蓄率差不多，這應該是天大的誤會。 定義：1. 家庭可支配所得 - 消費支出 = 家庭儲蓄 2. 儲蓄 / 可支配所得 = 家庭儲蓄率 台灣歷年的家 …668F 202推 15噓![]()
用 2021/12/31 兌美金的匯率換算： 2021年台灣家庭所得中位數 121萬台幣， 即 USD 43651。 2021年日本家庭所得中位數 440萬日元， 即 USD 38224。 2021 …227F 69推 10噓![]()
日本的薪資中位數其實不能當作參考，因為日本非典型就業的比例很高。 各國在統計薪資收入時， 統計的母群體都是 全職勞工 (full-time employment) 的薪資收入。 像是兼職工(part …420F 118推 7噓![]()
到日本買投資房，看的就是兩點： 1.增值性 2.租金投報率 先聲明：以下講的一戶建，並不包含別墅。因為別墅是屬於另一個層級。 增值性來說，在首都圈買一戶建的增值性是最差的。 增值性：塔樓 > 一 …128F 62推 1噓![]()
Numbeo 第一個問題是在收入部份。 我第一篇就講的很清楚了。 用薪資來跨國比較時會非常不準確，因為只會統計全職勞工。 非典型就業的勞工比例： 日本 37%、韓國 43% ； 整個歐盟 part- …381F 115推 1噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享