顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 265
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-05-06 19:17:11
看板 home-sale
作者 TheDream (努力面對每一天)
標題 Re: [新聞] 政府強推實坪制 恐助漲房價
時間 Fri May  5 13:27:19 2023

※ 引述《archer67 (羊入虎口了)》之銘言：
: 如果公設佔30%
: 同一個社區，同一棟樓，同一層
: A戶60坪，公設=18坪
: B戶80坪，公設=24坪
: 明明在公設的使用上是一樣的
: 爲什麼B戶在公設上要買的比A戶大？
: 這就是莫名其妙多花錢買公設
: 使用實坪制或許就可以改正這個問題

依照 主建物實坪制 的算法， B 戶並沒有花比較多的錢買公設啊


假設：社區單價是 40萬/坪，主建物面積占比是 60%。


A戶的主建物單價 = 40 X 60 / (60 X 0.6) = 66.7 萬/坪

B戶的主建物單價 = 40 X 80 / (80 X 0.6) = 66.7 萬/坪


你不管買 A戶或是買 B戶，主建物的價格都是一樣的，公設當成是建商送的。


用主建物的單價來看，結果發現 建商送給 B戶比較多的公設？XDD


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.203.218 (臺灣)
※ 作者: TheDream 2023-05-05 13:27:19
※ 文章代碼(AID): #1aL9EvM8 (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1683264441.A.588.html
※ 同主題文章:
　 05-02 23:58 hvariables. ■ [新聞] 政府強推實坪制 恐助漲房價
　 05-04 00:24 bryant0617. ■ Re: [新聞] 政府強推實坪制 恐助漲房價
　 05-04 09:11 Ballwin. ■ Re: [新聞] 政府強推實坪制 恐助漲房價
　 05-04 09:20 icemaydays. ■ Re: [新聞] 政府強推實坪制 恐助漲房價
　 05-04 14:18 IBIZA. ■ Re: [新聞] 政府強推實坪制 恐助漲房價
　 05-05 04:39 Rrn. ■ Re: [新聞] 政府強推實坪制 恐助漲房價
　 05-05 12:13 archer67. ■ Re: [新聞] 政府強推實坪制 恐助漲房價
● 05-05 13:27 TheDream. ■ Re: [新聞] 政府強推實坪制 恐助漲房價
　 05-05 16:08 yesnogod. ■ Re: [新聞] 政府強推實坪制 恐助漲房價
推 kusomanfcu: 你講出來做啥1F 05/05 13:30

覺得很有趣啊XD

推 NTU303150195: 房貸本金跟利息搞不清楚的傢伙，跟炒實坪制是不是同2F 05/05 13:31
→ NTU303150195: 一群智障？

老梗了，每個月都有搞不懂的人來吵

噓 Best5566: 你數學老師在哭4F 05/05 13:32

你的數學是國文老師教的？

推 ohohohya: 現在整串看下來 能買房的人邏輯與數學都有基本以上的水5F 05/05 13:38
→ ohohohya: 準

其實都是簡單的數學而已

推 hellogym: 很正常啊 有腦的早就買房了7F 05/05 13:39
→ hellogym: 沒買的 要不就是家裡有 要不就是沒錢買 最後才是魯空
→ hellogym: 家裡有 沒錢買的 根本不會上房版XDDDD

家裡有房的魯空還是佔多數啦...只是能不能等到繼承就不知道了 lol

推 jc761128: 會罵的都是潛在多軍吧？10F 05/05 13:40

會罵的不是潛在多軍就是網軍啊 XD

→ hellogym: 所以上房版沒房的 大機率都魯空 沒腦很正常XDDD11F 05/05 13:40

魯空連很簡單的數學也不肯動腦

推 Mithra: 魯空：這樣對小戶型不公平，憑什麼送給大戶型比較多公設？12F 05/05 13:40

笑死...主建物價格實坪制後，發現建商送比較多公設給大坪數戶型

推 VVVV5555: 多空差距這麼大主要都是差在腦子13F 05/05 13:41

這年頭財商很重要啊

推 Rickerley: 虛心請教 如果坪數一樣大 但樓層不同呢？通常高樓單坪14F 05/05 13:46
→ Rickerley: 價比較高，如果這樣是不是就表示高樓層住戶用比較高的
→ Rickerley: 價格買公設？

高樓層的單價一般會比較高啊...不過我回文的原po是假設同一棟樓，同一層

我是建議一律用 主建物價格實坪制來計算，

這樣會發現大戶型的公設不僅不用錢，還送比較多 XD

推 Takadanobaba: 你這個是房版的守訓恆等式....17F 05/05 13:48

XD

→ cygnuses: 你也用比較高的價格買室內啊！但這樣就可以接受？18F 05/05 13:48
→ cooji74115: 樓上好像是在問為何同一個菜農種的菜 你買30 全聯賣5019F 05/05 13:49
→ cygnuses: 雙標不可取喔20F 05/05 13:49
→ cooji74115: 我說Rickerley21F 05/05 13:49
→ cooji74115: 不就是共識認為高樓層比較優 願意比低樓層多花錢買嗎
→ cooji74115: 大家都覺得高樓層爛 高樓層就不會比低樓層貴了
推 Rickerley: 認同高樓層比較優 所以會花比較多錢買《市內空間》，但24F 05/05 13:51
→ Rickerley: 高樓層跟低樓層用的公設 應該沒太大分別吧？卻花了更多
→ Rickerley: 錢買公設
→ cooji74115: 這問題跟原題大小坪數 是不同命題了27F 05/05 13:52
→ Rickerley: 我不曉得這跟實坪制有沒有關係@@ 我自己就是買高樓層的28F 05/05 13:52
→ Rickerley: 戶別 只是每每想到這就覺得怪怪的

我是建議一律用 主建物價格實坪制來計算，公設就當作是建商送的

推 Mithra: 假設高樓層跟低樓層就是差40萬 隨便你要換成每建坪差1萬30F 05/05 13:52
→ Mithra: 或每實坪差1.5萬都可以 隨便你怎麼算 就是多40萬

事實就是如此

推 VVVV5555: 空間不是價格唯一因素好嗎32F 05/05 13:53
推 ice1015: 同一隻牛，菲力紐約客牛腱的價格也不一樣。33F 05/05 13:53
→ VVVV5555: 視野遼闊 沒路邊噪音樓上噪音 高高在上尊榮感34F 05/05 13:53
→ Rickerley: 因為樓下低樓層 格局、坪數跟我完全一樣的住戶 確實公35F 05/05 13:54
→ Rickerley: 設是花比較少錢買
推 ohohohya: 蓋越高當然成本越高啊 不然怎麼會越高賣越貴37F 05/05 13:54
→ piliwu: 就加減乘除而已，一堆在吵國小數學38F 05/05 13:54
→ cooji74115: 你可以堅持高樓層也只能賣同一單價39F 05/05 13:54
→ VVVV5555: 這是你低樓層有的嗎40F 05/05 13:54
→ cooji74115: 原命題是同單價 大小坪數的比較 討論問題請用同一邏輯41F 05/05 13:54
→ VVVV5555: 價格就是市場決定出來的 一直吵應該一樣的是有什麼障礙42F 05/05 13:54
→ cygnuses: 那電梯、梯間怎麼說？一樓也用不太到啊43F 05/05 13:56
→ Rickerley: 抱歉 離題了 感謝大大指教44F 05/05 13:56
推 VVVV5555: 買房就是你喜不喜歡 你錢夠不夠而已45F 05/05 13:58
→ VVVV5555: 到底想一堆幹嘛 人家又不會鳥你降價
→ ice1015: 可以把高樓賣掉改買低樓47F 05/05 14:05
→ ice1015: 你就不再困擾
→ ice1015: 不用為了這個問題，一直想一直想，這樣對你的心理健康不
→ ice1015: 好。
→ ice1015: 改買低樓吧

怕的是，同樣的人，買了低樓層後覺得被建商佔便宜XD

→ partsex: 實坪制 那新房單價換算飆高 低公設老屋單價不會升這麼高52F 05/05 14:19
→ partsex:
→ partsex: 新屋老屋的單價差距會拉遠
→ partsex: 結果就是老屋屋主趁機再抬高單價去接近新屋
→ partsex:
→ partsex: 對老屋完全利多

改了後，台北老屋的屋主就是最大贏家啊

推 Marcuslin: 當初會買高樓的不就心理價值 高大於低嗎 往回討論有意58F 05/05 14:20
→ Marcuslin: 義嗎?
推 mayu1230: 你們真的很佛心餒。這跟大陸人談什麼是民主一樣。上一篇60F 05/05 14:21
→ mayu1230: 不是有個家庭年收400萬的。連房貸中含本金跟利息都分不
→ mayu1230: 出來的人。這些人你跟他談理財。有夠浪費時間的

有些論點的財商真的是不敢領教....

→ partsex: 均價會在上升63F 05/05 14:22
推 ohohohya: 別醬講 搞不好他老婆懂啊 畢竟年收100跟3-400腦袋一定64F 05/05 14:22
→ ohohohya: 有差異
推 Marcuslin: 下一篇是不是又變成 同一層 同大小 為什麼我單坪花比較66F 05/05 14:23
→ Marcuslin: 多錢 怎麼想都不合理 是建商的陰謀
→ ohohohya: 幹 你就嘴輸代銷/仲介啊68F 05/05 14:24
→ ohohohya: 會嘴輸就是功課做不夠 你還是下間屋再來吧
→ ice1015: 其實還真的有這種，有利率的信貸跟零利率的車貸70F 05/05 14:29
→ ice1015: 他先把車貸還掉再另外慢慢繳信貸
→ ice1015: 被糾正 還跟你講沒差的

笑死....

推 a1280547: 笑死 先繳零利率的車貸 這個好笑73F 05/05 14:51
推 Marcuslin: 不介意被扣信用 是沒關係啦74F 05/05 14:58
→ Brian23: 你是不是沒看懂呀75F 05/05 15:03
→ Brian23: 他是說每個人使用的區域一樣 為何大坪數的比例要高

我是建議一律用 主建物價格實坪制來計算，公設當作是建商送的

推 ice1015: 平均分攤的概念很難理解嗎?77F 05/05 15:20
推 hellogym: 誰叫你土地持分比較高78F 05/05 15:23
推 dennistao: 空空的實坪制就是只想買室內不想買公設，結論就是他們79F 05/05 15:24
→ dennistao: 要買在蛋黃區又要便宜又要停車位又不能有公設，大家幫
→ dennistao: 忙想想地球上哪裡有

平行世界的實坪制

→ Brian23: 還很會算數學 人家提的問題都看不懂82F 05/05 15:27
→ Tatsuya72: 為了更高樓層樓梯要多蓋多少面積？大坪數建物周圍公設83F 05/05 15:29
→ Tatsuya72: 面積沒比較多？買得起房買不起公設？去買獨棟好嗎？
→ i386: "每個人"使用的區域一樣,會不會又有人靠北為什麼不用人頭算85F 05/05 15:29
→ Tatsuya72: 你哪裡使用區域一樣？睜眼說瞎話86F 05/05 15:29
→ i386: 我家人少為什麼要跟人多的繳一樣的管理費87F 05/05 15:29
→ Tatsuya72: 去買沒公設獨棟或是少公設的公寓好嗎？只靠腰不付錢的88F 05/05 15:32
→ Tatsuya72: 奧住戶一多只會降低社區品質
→ Tatsuya72: 不然這樣，你從家裡大門一出來就開始以秒計費，從你停
→ Tatsuya72: 留/使用到公設電梯跟地板的時間來計算如何？
→ Tatsuya72: 你要節省費用可以選擇從陽台跳下去

市場上明明就有  沒公設的物件 啊...覺得公設沒價值就去買沒公設的物件

推 tyshowman: 其實越覺得公設沒價值越應該參考這篇的算式93F 05/05 16:03
→ tyshowman: 公設單坪價值趨近於0的時候 就越符合建商送你的概念

就當自己是買主建物的價格，然後公設是建商送的

噓 mpppppp: 亂換概念 還一堆白癡推95F 05/05 16:21
推 ALENDA: 怎麼可能每個建案價格一樣，帝寶一坪跟附近舊公寓一坪價格96F 05/05 16:40
→ ALENDA: 會一樣？ 實坪計價才能真正回歸市場機制，除了法規安全需
→ ALENDA: 要外的公設好又實用就會有人願意買單，不是濫竽充數也要消
→ ALENDA: 費者付錢
→ NinePi: 樓上講的一副現在不是市場機制一樣 = =100F 05/05 16:44
→ NinePi: 濫竽充數不就價格低嗎 除了騙騙看不懂的
→ robot456: 不是法規規定的誰要蓋公設，現在看到的漂亮公設那些只是102F 05/05 17:15
→ robot456: 被包裝過而已，不要的話叫管委會拆到剩白牆不就好了
→ djeva100: 送？你要肯定內？虛坪制的公設價格是灌在‘’權狀‘’104F 05/05 18:08
→ djeva100: 坪數內的。而實坪制你要確定公設，建商是不是用其他方
→ djeva100: 式賣你或真的用送的。哈哈

買賣合約是寫總價喔...

推 KrisNYC: 我本來覺得他講的不無道理 到你這又翻轉了XDDD107F 05/05 18:50

概念：總價是拿來買主建物，公設是建商送的。

這不就是很多人想要的嗎？ lol

推 kusomanfcu: 就一堆人數學老師是哲學系的108F 05/05 18:56

笑死 XD

推 ohohohya: 公設用送的??????拜託你當建商好嗎109F 05/05 19:36

來吵實坪制的鄉民，很多人的內心都是希望建商公設不算錢，用送的啊

推 Mimmature: 靠背喔 每坪價格當然都一樣110F 05/05 19:41
→ Mimmature: 每坪價格一樣不就是大前提
→ Mimmature: 然後你用一個算式說其實你每坪花一樣的錢
→ Mimmature: 啊幹本來就一樣啊XDDDDDDD
→ Mimmature: 你是八卦來的嗎？偷換概念這麼厲害
→ Mimmature: 還有人說你講出來做啥XDDDDDD
→ Mimmature: 這篇真的太好笑了
推 bbsk: 這篇回文基本上沒搞清楚問題是什麼.....117F 05/05 20:13
推 kusomanfcu: 所以 推文內就一堆人沒看過權狀的租房仔118F 05/05 20:45
→ kusomanfcu: https://i.imgur.com/iJBrBKU.jpg
→ kusomanfcu: 主建物本來就分開來的.....
[圖]

就是一堆處男喜歡說怎麼做愛才會爽...
※ 編輯: TheDream (1.165.210.56 臺灣), 05/05/2023 22:44:38
推 lechywan: 這樣不就表示實坪制計價很好嗎?沒有花錢買公設的盲點121F 05/05 23:08
→ kusomanfcu: 搞不好是一堆屁精122F 05/06 00:04
→ aishuo: 對我們比較窮的人是沒有差別的 55555123F 05/06 01:26
推 Mimmature: 再回來笑一次XDDDDDDDD124F 05/06 08:34
→ Mimmature: 這篇真的太奇葩了
推 ice1015: 你買狗狗肉，電池不是你的，是要付月租費的。126F 05/06 15:00
→ ice1015: 但廣告還是X萬元牽回家。
推 ice1015: 不就是要突顯實坪其實很貴很貴，買的人都盤，覺得貴的人
→ ice1015: 才是世人皆醉我獨醒的獨立存在，你們都笨我聰明。你們都
→ ice1015: 被洗腦我清醒。
→ ice1015: 這很哲學。
→ ice1015: 而實際上合約跟政府權狀都寫的很明，建商基本也是寫總價
→ ice1015: 。
→ ice1015: 而單坪價都是代銷、房仲或自己去算的，買的人真的都是87
→ ice1015: ？
推 ice1015: 好喔，不管怎麼寫。
→ ice1015: 我們這些買的都笨，你們聰明的別買，乖乖租房最划算了。

--
※ 看板: home-sale　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 25　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇