※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-11-13 03:00:07
看板 home-sale
作者 標題 Re: [閒聊] 北漂現象會不會改變？
時間 Fri Nov 12 14:03:12 2021
※ 引述《sbob (hmm)》之銘言：
: 務實分析，看起因就知道了
: 1.台北不是因為台積電帶來的工作人口
: 是臺北本身就有產業跟工作機會帶來工作人口
: 2.台積電帶來大量工作人口能維持多久？
很多人不知道,工業區附近的房價都有撐
桃園能緊追台中的一個很大原因就是桃園工業區多
從龜山,觀音,中壢,幼獅,大園,林口,平鎮
一系列屬下來其實非常驚人
也保證了桃園的就業人口
講回台積電
台積電你可以把他看成一個高收入的工業區
很多事情就很清楚了
高級的工業區(產業園區),這也是新竹目前的樣子!
也是台積電所能引導的最頂級範本
台北已經是台灣目前最強大的城市
目前看來地位無可動搖
其他都市要另起爐灶,我覺得台中如果不犯錯
算是眾多競爭者中比較有機會的
至於高雄,我不太懂政治
但是 30 年前,北高是台灣並稱的直轄市
30 年來,政府在高雄投入的資源大家也心裡有數
現在什麼情況,也都心裡有數~
至於北漂不北漂
老實說就是另一則覺青的笑話
覺青天天就想著拿便宜價格吃高檔料理
30年前,北高兩市的房價其實差距頂多20%~
30年來,台北慢慢變好
環境優質-->吸引人才-->房價變高
然後覺青被洗出台北所以發明了北漂這詞
好啊今天台中甚至高雄也發展起來了
薪資好,服務業金融業產業健全
空氣優,水乾淨,娛樂項目多
那下一步就是房價要要漲了啊,e04!
所以呢?
繼續發明中飄,還是雄飄?
然後呢?
繼續尋找下一個桃花源嗎?顆顆~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.162.240 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XZWEYGE (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1636696994.A.40E.html
※ 同主題文章:
11-12 00:49 ■ [閒聊] 北漂現象會不會改變？
11-12 12:00 ■ Re: [閒聊] 北漂現象會不會改變？
11-12 12:42 ■ Re: [閒聊] 北漂現象會不會改變？
● 11-12 14:03 ■ Re: [閒聊] 北漂現象會不會改變？
11-12 14:17 ■ Re: [閒聊] 北漂現象會不會改變？
11-12 16:20 ■ Re: [閒聊] 北漂現象會不會改變？
11-12 17:16 ■ Re: [閒聊] 北漂現象會不會改變？
推 : 對啊，房價漲，覺青買不起高雄，東漂？票風？1F 11/12 14:10
推 : 飄去龜山島好了2F 11/12 14:10
推 : 漂起來～～～3F 11/12 14:15
→ : 北漂其實是覺青討厭的支語4F 11/12 14:19
推 : 問題一群黑人問號在問桃園工作機會在哪的5F 11/12 14:32
推 : 我前面有po拉...高雄資源拿第二...但只有台北30%阿...= =6F 11/12 14:46
→ : 所以很多南部人對國民黨不爽是可以理解的.....
→ : 2000年前台北資本投入，是第二名高雄的3倍.....300%耶...
2000 年以前是這麼一回事沒錯→ : 所以很多南部人對國民黨不爽是可以理解的.....
→ : 2000年前台北資本投入，是第二名高雄的3倍.....300%耶...
但 2000 年以後就不是這麼一回事了
而今年 2021 ,高雄預算是台北 1/3 的年代,
足足過去 20 年了~
講更白一點
中央對高雄的資源挹注就算比不上台北
起碼輾壓台中是沒問題的
但近幾年高雄已經被台中全面超車
拿的比台北少,做的比台北差,這輸贏不好比
拿的比台中多,做的比台中差,這輸贏就很明顯了吧~
https://reurl.cc/EZLYAR
![[圖]](https://2.bp.blogspot.com/-SG1wf4JLgcw/WYWeEq3GCZI/AAAAAAAAAuw/Wr-r6oDig6MzEk8TQyHmaR2P1cFVzuh_wCLcBGAs/s1600/%25E7%25B8%25A3%25E5%25B8%2582%25E7%25B5%25B1%25E7%25B1%258C%25E5%2588%2586%25E9%2585%258D%25E6%25AC%25BE%25E6%258E%2592%25E5%2590%258D.bmp)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/etD4HQBh.png)
加碼提供人均比例
https://reurl.cc/EZLW2A
![[圖]](https://4.bp.blogspot.com/-0Yect0nbV-0/WYl9_z8_QqI/AAAAAAAAAvQ/CePs6VBzT04fVJtfQ2w66w-I1VUBNobPwCLcBGAs/s1600/%25E7%25B8%25A3%25E5%25B8%2582%25E4%25BA%25BA%25E5%259D%2587%25E7%25B5%25B1%25E7%25B1%258C%25E5%2588%2586%25E9%2585%258D%25E6%25AC%25BE%25E6%258E%2592%25E5%2590%258D.bmp)
→ : 你是不是對預算有誤解啊?9F 11/12 14:49
→ : 我覺得因為中央不給台北資源了.現在房價漲幅也是中南部大10F 11/12 14:49
→ : 預算= 地方稅+統籌款+補助款+舉債11F 11/12 14:50
→ : 所以很多北部人反而有點不爽...還怪到民進黨和柯CF身上12F 11/12 14:50
→ : 我沒看到甚麼誰因為預算對誰爽不爽的13F 11/12 14:50
→ : 台北這六七年預算沒成長 是柯文哲沒打算舉債 反而還債
→ : 台北這六七年預算沒成長 是柯文哲沒打算舉債 反而還債
→ : 我前面有po歷年資本支出了.....15F 11/12 14:51
→ : 那沒有意義16F 11/12 14:51
→ : 預算並不是都是從中央來的
→ : 中央真的能影響的只有補助款 統籌款是照比例分配
→ : 預算並不是都是從中央來的
→ : 中央真的能影響的只有補助款 統籌款是照比例分配
推 : 還什債？會計科目挪一挪就被騙了啊？19F 11/12 14:52
→ : 對很多人來說，GG才叫工作機會，其他工業區都是低薪仔20F 11/12 14:52
→ : 台北的確有在還債 不是挪科目而已21F 11/12 14:52
![[圖]](https://i.imgur.com/0vRSLmI.jpg)
→ : 柯文哲貨幣觀念悲劇… 換下一任後應該要噴出了23F 11/12 14:53
→ : 說明甚麼? 這個頂多只能說明這幾年誰支出多少而已24F 11/12 14:53
→ : 原因在哪?
→ : 還說明一切咧
→ : 原因在哪?
→ : 還說明一切咧
推 : 政治小雞真好騙，柯師傅果然法力無邊27F 11/12 14:54
→ : 事實就是事實28F 11/12 14:55
→ : 看台中就好 為什麼2019年往下掉 認為這個標說明一切的可以
→ : 看台中就好 為什麼2019年往下掉 認為這個標說明一切的可以
→ : 這說明國民黨時代，資源都給台北..民進黨上台後就削減台北30F 11/12 14:55
→ : 講一下嗎?31F 11/12 14:55
→ : 那為什麼台中2015 2016都暴漲? 國民黨比較好心 林佳龍當市
→ : 長還給他年年增加資源?
→ : 這個就是胡扯 看圖亂解釋而已
→ : 那為什麼台中2015 2016都暴漲? 國民黨比較好心 林佳龍當市
→ : 長還給他年年增加資源?
→ : 這個就是胡扯 看圖亂解釋而已
→ : 誰會只看一年..把任內4~8一起看才有意義.......35F 11/12 14:58
→ : 2000年以前，台北市是第二名高雄的3倍有講錯嗎????????
→ : 2000年以前，台北市是第二名高雄的3倍有講錯嗎????????
→ : 沒錯啊 但為什麼?37F 11/12 15:00
推 : 我沒什麼意見 即使住台北的外國人都討厭kmt 他們仍選擇38F 11/12 15:00
→ : 住在天母信義區
→ : 住在天母信義區
→ : 所以一直在講高雄拿很多，全台第二.....40F 11/12 15:01
→ : 為什麼的部分你根本就是亂解釋而已41F 11/12 15:01
→ : 錯 不是高雄拿很多
→ : 錯 不是高雄拿很多
→ : 全台第二..只有台北三成.這就很多高雄人賭爛國民黨原因43F 11/12 15:01
→ : 看一個人 要看他做什麼不是看他說什麼 財富密碼懂嗎44F 11/12 15:02
→ : 預算= 地方稅+統籌款+補助款+舉債45F 11/12 15:02
→ : 補助款的部分要有計畫才會有
→ : 統籌款則是依法定分配
→ : 台中為什麼這兩年變少? 你知道台中舉債空間2019年達到上限
→ : 嗎?
→ : 補助款的部分要有計畫才會有
→ : 統籌款則是依法定分配
→ : 台中為什麼這兩年變少? 你知道台中舉債空間2019年達到上限
→ : 嗎?
→ : 你講那個不重要，阿扁上台，台北就降一半了..雖然還是很多50F 11/12 15:04
→ : 你那個只是看圖說故事而已啦 甚麼阿扁上台就變少51F 11/12 15:05
→ : 你根本沒打算研究原因 對吧
→ : 你根本沒打算研究原因 對吧
→ : 重點就是中央的決心和意志...其他都不重要.......53F 11/12 15:06
→ : 我記得2000年有改統籌分配款公式54F 11/12 15:06
→ : 錯
→ : 錯
→ : 就像台積明年高雄動工..中央就是跳過環評偷吃步..你能怎樣56F 11/12 15:07
→ : 你要去研究原因 才知道到底是因為中央分配改變 還是舉債問57F 11/12 15:07
→ : 題 還是沒有建設計畫
→ : 題 還是沒有建設計畫
→ : 高層都是先有結論...後來才找方法和法律來配合...59F 11/12 15:07
→ : 而不是用胡說八道60F 11/12 15:07
→ : 只有中低階層才會遵守法律和規則...61F 11/12 15:08
→ : 錯62F 11/12 15:08
→ : 規則就是規則 你要改變就是要改規則
→ : 就像台中舉債到上限 結果去年財政出現盈餘 因為不能再舉債
→ : 難道台中不想再借錢花嗎? 就是沒辦法啊
→ : 看圖說故事的分析毫無意義
→ : 規則就是規則 你要改變就是要改規則
→ : 就像台中舉債到上限 結果去年財政出現盈餘 因為不能再舉債
→ : 難道台中不想再借錢花嗎? 就是沒辦法啊
→ : 看圖說故事的分析毫無意義
→ : 規則對中央高層是參考用的，重大建設就是看中央要不要給67F 11/12 15:11
→ : 雙子星不就例子，中央不願給南海...你合法又怎樣?
→ : 重點就是過去台北是...第二名高雄的3倍.......
→ : 所以才有2000~2010年，全台房價狂跌，只有台北一直在剪綵
→ : 但現在資源都平均分配了...甚至台北還拿比較少一點
→ : 雙子星不就例子，中央不願給南海...你合法又怎樣?
→ : 重點就是過去台北是...第二名高雄的3倍.......
→ : 所以才有2000~2010年，全台房價狂跌，只有台北一直在剪綵
→ : 但現在資源都平均分配了...甚至台北還拿比較少一點
→ : 那也是20年前的事了 這20年高雄有追近了嗎?72F 11/12 15:13
→ : 而且這也不是看資本支出吧
→ : 還有 你這資本支出哪來的?
→ : 而且這也不是看資本支出吧
→ : 還有 你這資本支出哪來的?
→ : 數字就是這樣...故事可以隨人講，但以前台北拿高雄3倍75F 11/12 15:14
推 : 2000年前全台灣只有台北在蓋捷運不是？76F 11/12 15:16
→ : 台北預算可沒有高雄的三倍 資本支出占多少是看市府怎麼用77F 11/12 15:16
→ : 經常支出沒辦法改太多...你要有多餘錢才能資本支出78F 11/12 15:18
→ : 舉債也可以啊XD79F 11/12 15:19
→ : 2000年後台北捷運還是有再蓋...但資本支出就降很多了80F 11/12 15:19
→ : 就跟你說不能只看資本支出 甚至不能只看預算81F 11/12 15:19
→ : S大 各種神邏輯耶…奇文共賞 難道高雄人都是這個想法82F 11/12 15:19
→ : 嗎？ 難怪整天都有人喊xxx對不起高雄
→ : 嗎？ 難怪整天都有人喊xxx對不起高雄
→ : 你的資本支出數字哪裡來的? 可否給大家1998 2000的台北數字84F 11/12 15:20
→ : 來源?
→ : 為什麼這兩年爆高 總有原因吧
→ : https://i.imgur.com/s9qxhDF.png
→ : 為什麼這邊的歲出預算資本門數字跟你的差那麼多?
→ : 雖然這只到11月 但只有276億, 跟你的數字差了500億
→ : 來源?
→ : 為什麼這兩年爆高 總有原因吧
→ : https://i.imgur.com/s9qxhDF.png
→ : 為什麼這邊的歲出預算資本門數字跟你的差那麼多?
→ : 雖然這只到11月 但只有276億, 跟你的數字差了500億
![[圖]](https://i.imgur.com/i4gDmEih.jpg)
→ : 我的數字是台北市政府的預算書，你的數字哪來的？91F 11/12 15:27
推 : 後面附上人口數量92F 11/12 15:27
→ : 還有，並不時總預算減經常門就是資本門你知道吧？還有還債93F 11/12 15:29
→ : 看來你的數字本身就是錯的
→ : 看來你的數字本身就是錯的
推 : 主計處統計網..各縣市要比較比較快...歷年資料都好查95F 11/12 15:30
→ : 你直接相減就錯了啊96F 11/12 15:31
→ : 只算一兩年的話你講的是對的...但期來看可以忽略看趨勢97F 11/12 15:31
→ : 笑死，你不就是拿兩年宣稱台北資本支出特別高98F 11/12 15:32
→ : 總共也不過3年而已
→ : 總共也不過3年而已
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/CVwaBwVh.jpg)
→ : 到底誰教你直接減的101F 11/12 15:34
→ : 高雄人口反轉是因為陸客不來102F 11/12 15:34
推 : 因為它只到1998阿...奇怪..台北長期拿這多資源有羞於承認?103F 11/12 15:34
→ : 奇怪，數字錯了就錯了，這麼羞於承認104F 11/12 15:35
※ 編輯: jamo (114.34.162.240 臺灣), 11/12/2021 15:36:56→ : 定性上沒錯啊...台北就拿遠遠比第二高雄多很多，有錯嗎?105F 11/12 15:36
→ : 定量上數字錯又怎樣...這又不是科學工程數字...
→ : 還是你分不清楚，甚麼時候要看定性? 甚麼時候要看定量分析?
→ : 定量上數字錯又怎樣...這又不是科學工程數字...
→ : 還是你分不清楚，甚麼時候要看定性? 甚麼時候要看定量分析?
→ : 差了500億跟我講沒差，笑死108F 11/12 15:38
→ : 不是工程數字就可以差分500億快三倍喔?
→ : 自己發明用相減算資本支出還好意思講
→ : 垃圾數字加上垃圾分析，只能得到垃圾結果
→ : 不是工程數字就可以差分500億快三倍喔?
→ : 自己發明用相減算資本支出還好意思講
→ : 垃圾數字加上垃圾分析，只能得到垃圾結果
→ : 我剛沒仔細看...是你自己看錯了，你列的是民國97，2008年112F 11/12 15:44
→ : 我列的表2008年是319億...哪來差500億...你怎麼看得???
→ : 快四點會塞車我先下班...2008年總預算-經常=319億
→ : 我列的表2008年是319億...哪來差500億...你怎麼看得???
→ : 快四點會塞車我先下班...2008年總預算-經常=319億
→ : 台北拿的多非常合理啊 他貢獻的稅收這麼多 ！貢獻多的115F 11/12 15:51
→ : 地方分多一點哪裡不合理 ！你以為新竹為什麼要吵合併
→ : 因為新竹貢獻了1千多億只能拿回百億 剩下都被 高雄台
→ : 南分走了
→ : 地方分多一點哪裡不合理 ！你以為新竹為什麼要吵合併
→ : 因為新竹貢獻了1千多億只能拿回百億 剩下都被 高雄台
→ : 南分走了
→ : 哪來差500億...我也看不懂你在說啥......119F 11/12 15:51
→ : 講道貢獻 我猜又要跳針稅都算在台北總部 永遠都有新警察120F 11/12 15:59
推 : 然後又胡扯勞保 是只總部才能保121F 11/12 16:03
→ : 最後看 電信信令人流就知道那些都是鬼扯蛋
→ : 就下流老人伸手要錢而已
→ : 完全對上勞保資料
→ : 以前輕工業出走北部影響最大結果人家好好的，鬼扯高
→ : 雄重工業西進就死光光
推 : 沒有不景氣,只有不爭氣
→ : 爭氣點 民主都可以當飯吃
→ : 最後看 電信信令人流就知道那些都是鬼扯蛋
→ : 就下流老人伸手要錢而已
→ : 完全對上勞保資料
→ : 以前輕工業出走北部影響最大結果人家好好的，鬼扯高
→ : 雄重工業西進就死光光
推 : 沒有不景氣,只有不爭氣
→ : 爭氣點 民主都可以當飯吃
推 : 初期一次6線齊發，拿來跟2000年後陸續動工的比？129F 11/12 16:09
推 : 六線齊花 花的錢比 陸續搞的少 有人就是可以一元當0.3130F 11/12 16:13
→ : 元用 你管的著？
→ : 別忘了高雄工資比較低
→ : 看錢沒有用看蓋了什麼才有用
→ : 蓋了用不到的蚊子建設 神奇寶貝大師出來召喚ceca都沒
→ : 用
→ : 元用 你管的著？
→ : 別忘了高雄工資比較低
→ : 看錢沒有用看蓋了什麼才有用
→ : 蓋了用不到的蚊子建設 神奇寶貝大師出來召喚ceca都沒
→ : 用
推 : 誰當最後的追高仔啊？誰就套在山頂上！！136F 11/12 16:17
推 : 到底哪邊差500億…你po的只是證明歲出-經常還滿fit而已137F 11/12 17:12
推 : 台北以前拿高雄3倍資本支出、南部人不爽讓國民黨下台而已
→ : 現在沒特定政黨傾向就中部,所以誰執政都不敢得罪台中
推 : 民進黨怕得罪你台北票嗎？ 跟本沒在鳥台北票好嗎
推 : 台北以前拿高雄3倍資本支出、南部人不爽讓國民黨下台而已
→ : 現在沒特定政黨傾向就中部,所以誰執政都不敢得罪台中
推 : 民進黨怕得罪你台北票嗎？ 跟本沒在鳥台北票好嗎
推 : 新北都不講話了 你高雄 台中講屁141F 11/12 17:32
→ : 就是比少又好
→ : 你覺得新北有吸到台北一起的資源 你雙北人均下去一起
→ : 看
→ : 已經30幾年高雄預算超車了
→ : 統籌方面
→ : 雙北都靠自己生財勒
推 : 補助款高雄壓的更多都給人吃光了
→ : 你以為砸了錢不可以蓋又貴又爛的蚊子建設？
→ : 未來雙北反而持有稅會開始減 因為剩下的是靠民間自己
→ : 運作
→ : 到一個程度的時候是民間運作需求資金不是政府干涉
→ : 民間效益大還是蚊子館蚊子建設開發的大？ 資本主義要
→ : 懂
→ : 你抽所得稅拿去給別人， 很簡單 富人持續合法節稅
→ : 錢藏海外
→ : 就是比少又好
→ : 你覺得新北有吸到台北一起的資源 你雙北人均下去一起
→ : 看
→ : 已經30幾年高雄預算超車了
→ : 統籌方面
→ : 雙北都靠自己生財勒
推 : 補助款高雄壓的更多都給人吃光了
→ : 你以為砸了錢不可以蓋又貴又爛的蚊子建設？
→ : 未來雙北反而持有稅會開始減 因為剩下的是靠民間自己
→ : 運作
→ : 到一個程度的時候是民間運作需求資金不是政府干涉
→ : 民間效益大還是蚊子館蚊子建設開發的大？ 資本主義要
→ : 懂
→ : 你抽所得稅拿去給別人， 很簡單 富人持續合法節稅
→ : 錢藏海外
推 : 太認真了拉 這偏只是要講龜山漂y157F 11/12 18:05
→ : 環評不是中央跳過喔，是高市府自己偷吃步先匡比較小的158F 11/12 23:25
→ : 面積可以地方自己審不用送中央
→ : 面積可以地方自己審不用送中央
--
※ 看板: home-sale 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 59
作者 jamo 的最新發文:
- 12F 5推
- 這就是一個憑實力單身的例子! 女的沒有一般女生的問題 沒叫你猜,叫你通靈,直白告訴你我不喜歡鐵板燒的油煙味.也給你解法了,外帶就好! 結果男的不要,堅持要現場吃然後講什麼馬上洗澡換衣服. 淦你男生不 …173F 41推 3噓
- 36F 5推 1噓
![]()
我不熟這個案子,以我去年以移居的角度考察日本,講通例不講一些特殊案例 東京的地段最優質的就是都心五區 港區,千代田,中央區,新宿區,澀谷區,大概就相當於台北第一環.裡面還要挑精華地段的話就是中央區, …101F 30推![]()
標題是對了，但是裡面邏輯一蹋糊塗! 對的地方是台灣的貧富差距越來越嚴重了 你各位不要以為股市二萬四,房價高漲,名目所得上升就是賺錢! 要拋開貨幣幻覺,真正的去檢視自己實際購買力有沒有降低,pr值是上 …117F 35推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享