---

※ 引述《susuqi (舒舒淇)》之銘言：

: 這樣啦 先附上原文
: http://i.imgur.com/Els2d3s.jpg
: 不要說我不夠意思 為了方便你用Google 翻譯

有興趣的人可以關鍵字 Emma Tavi Beyonce
借用原PO的照片, 其中粗體字是EMMA , 另一人是Tavi

簡單的說Emma的話分兩段.
第一段指出她對Beyonce作品的"疑惑"
大致上就是新聞引用來說前後不一的那樣.

第二段Emma有在做說明大概就是認為這個作品很有趣,
傳達出了不同女性主義的詮釋.

所以在這個時間點上,Emma的想法偏向於第一段的論述,所以她提出疑惑.
對於Beyonce的作法,Emma是說那是另外一種詮釋.
然後Tavi則是幫Beyonce說話,將整個對話導引到好的方向去.

兩段加起來大概就是:
* 我覺得妳的作法有點奇怪,和我的想法不一樣.
  但妳有妳的做法展現出不同的詮釋,而這很有趣.

這其實有點曖昧,沒講清楚的話當然就留下了各種解釋的空間.
不只是聽的人有不一樣的解讀, 當事人也可以在事後另外做進一步的解釋.

時間到了現在,Emma的照片被質疑雙重標準.
這也不能說完全錯誤, 因為儘管解釋的空間多,
但在原文中確實是提出想法上的衝突.
事實上Emma已經從原本會對Beyonce的作法感到"疑惑",
而現在已經把疑惑拋掉了.

-------------------------------

女性主義在這個部分本來就充滿矛盾, 或是說意見不一.
就拿在媒體上裸露的這件事來說.
* 有人說這是物化女性,是對女性的不尊重. 是男人愛看而做的商業行為.
  也有人說女性在鏡頭前愛怎麼露是她的自由,這是女性自主權.

我個人是認為愛露就是露是個人自由/選擇,商業行為事實但那也是個人自由/選擇.
在這樣的思維之下,根本沒有"物化"的生存空間.
因為就算"假設"真的有物化這件事, 但在"個人自由"之下也被消滅掉了.
所以這一派的人根本對"物化"兩字很不屑.
但,"物化"仍就有她的市場和上場的時機.


女權主義就是這麼豐富,可以有各種解釋,以適應各種情境.

在原原PO的那篇文下面的推文.
不少人說就是幾年了想法改變、是新的解釋、或是現在的說法更好.
我也不知道到底是轉彎還是新解釋.
但更像是在這麼豐富浩瀚的女權主義中,夾了兩道同時吞下肚會拉肚子的菜.
不過我個人是樂見Emma這樣的轉變就是了.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.150.179
※ 文章代碼(AID): #1OltwTqa (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1488944797.A.D24.html