※ 本文為轉錄連結，轉錄者為 adst513
※ 本文為 adst513 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-01-11 16:44:20
看板 MRT
作者 標題 Re: [閒聊] 這幾天搭新莊線感想
時間 Mon Jan 9 23:05:08 2012
※ 引述《tcbus (女友很像中西里菜)》之銘言：
: 今天和朋友去去了一趟新莊線
: 情形和幾位大大所說的差不多
: 輔大站 新莊站依舊強強滾!
: 台北橋站仍舊是三重區的一哥
: 出站的大多是往三和夜市方向
: 今天夜市超擠的= =
: 不過感覺出站後的步行環境方面
: 感覺就是有待加強
: 尤其輔大站狹窄的公車站牌
: 擠了滿滿的人
輔大現在不只擠滿了人,
輔大中正路上還塞滿了車, 從三洋開始慢慢塞到輔大,
如果說讓捷運通到丹鳳站, 不知道能不能改善這塞滿人塞滿車的情況?
畢竟很多人士在輔大站等公車要去丹鳳跟之後的迴龍或鴻金寶一帶
: 1號出口寸步難行
: (3 4號出口感覺開心酸的)
: 不知如果在捷運通到迴龍站前
: 先行協調三重客運輔大站讓出一些地
: 來做公車接駁站
: 不知會不會比較好?
: 新莊站要去新莊夜市
: 也是不好走
: 中正新泰路口那邊根本是人車爭道....
: 相較輔大 新莊 台北橋
: 其他各站運量明顯較少
: 三重站出來後就感到一股涼意....(確實風很大)
: 附近都是修車廠
: 不知當地有無都市計畫?
: 菜寮站可能是因為附近都是住宅區和行政區
: 不像台北橋站附近幾乎都是商業區
: 所以運量比較沒那麼高吧
: 加上附近又有忠孝橋可直噴台北車站....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.202.10
→ :現在讓捷運通到丹鳳站？很多問題要克服的...1F 01/09 23:07
→ :通到丹鳳後，最大問題是輔大會變成雙線雙向運轉(江子翠2F 01/09 23:12
→ :模式) 如果說要避免這樣把列車開去迴龍調頭，那不如直
→ :接通到迴龍(直接慶祝新莊線全面通車 YA)
→ :模式) 如果說要避免這樣把列車開去迴龍調頭，那不如直
→ :接通到迴龍(直接慶祝新莊線全面通車 YA)
推 :其實公車站西遷至捷運施工時的臨時站位 可以解決不少問題5F 01/09 23:21
→ :當初通車前遷回原處 就開始塞塞塞了 通車後更嚴重
→ :當初通車前遷回原處 就開始塞塞塞了 通車後更嚴重
→ :通到迴龍肯定是不可能的, 因為療養院...7F 01/09 23:26
→ :但是沒有道理不能通到丹鳳...板南線最終站頂埔也沒通車阿
→ :但是沒有道理不能通到丹鳳...板南線最終站頂埔也沒通車阿
→ :供電沒解決很困難吧9F 01/09 23:29
→ :現有的狀況應該是到輔大就就極限了
→ :現有的狀況應該是到輔大就就極限了
→ :沒有新莊機廠 一切免談.11F 01/09 23:30
推 :其實輔大搭公車的人應該7成到丹鳳，3成到迴龍，就算通到12F 01/09 23:38
→ :丹鳳，可能就換丹鳳路段塞，如果通到迴龍應該比較可以解決
→ :丹鳳，可能就換丹鳳路段塞，如果通到迴龍應該比較可以解決
→ :為什麼需要新莊機廠?14F 01/09 23:41
推 :可以換地方蓋機廠嗎???15F 01/09 23:42
→ :供電...可以到輔大就沒道理不能到丹鳳16F 01/09 23:43
推 : 此話怎講？17F 01/09 23:44
→ :況且除了供電之外 軌道配置也是問題喔
→ :況且除了供電之外 軌道配置也是問題喔
推 :最大問題是 沒儲車空間 所以要拿龍鳳兩站來當作車庫19F 01/09 23:46
→ :不然早上就沒有車可以從輔大發車了
→ :不然早上就沒有車可以從輔大發車了
→ :那為什麼不能拿丹鳳到迴龍當做儲車空間?21F 01/09 23:46
→ : 現在不就是？22F 01/09 23:46
→ :晚上捷運停駛有人可以開回蘆洲廠阿23F 01/09 23:46
→ :我就是這意思呀....24F 01/09 23:46
→ :從蘆洲開過來 要到大橋頭才能再開到輔大
→ :從蘆洲開過來 要到大橋頭才能再開到輔大
→ :我的徵著點是通到"丹鳳"26F 01/09 23:48
→ :全從蘆洲機廠開過來有點遠水近火的感覺....27F 01/09 23:48
推 :通到丹鳳的話 會比當年的江子翠和新埔還麻煩吧！28F 01/09 23:49
推 :迴龍丹鳳找一邊比照小碧潭進七張模式進輔大當支線營運?29F 01/09 23:49
→ :趁著某一邊列車開出的空檔進站然後馬上掉頭離去..
→ :趁著某一邊列車開出的空檔進站然後馬上掉頭離去..
→ :問題是通到輔大現在就是這種模式阿..多一站丹鳳而已?31F 01/09 23:49
→ :不過輔大的月台跟發車模式似乎不能這樣玩...32F 01/09 23:50
推 :車子要到新莊才能調頭啊.....離丹鳳太遠33F 01/09 23:51
→ :輔大已經很勉強了吧
→ :輔大已經很勉強了吧
→ :麻煩歸麻煩, 本來新莊機廠不能用, 卻還要通車到輔大就是35F 01/09 23:52
→ :很麻煩, 但是他們還是做了, 想必丹鳳站想做的話也是可以
→ :很麻煩, 但是他們還是做了, 想必丹鳳站想做的話也是可以
推 :如果有辦法單列來回迴龍到輔大就好了37F 01/09 23:53
→ :明明輔大跟丹鳳只差一站.....到底為何勉強?38F 01/09 23:53
![[圖]](http://2qtwmq.sn2.livefilestore.com/y1pnPWfE8BZEemE_xe4oND0P01_9OoMj8Ls6s3bSFnoyISUnVX7IHm8YLsDjzacV4nmNz0tZxNC5DNXl2j5xn545Q/Track20Map20of20TRTC.png?psid=1)
推 :我沒記錯的話 有一種東西 叫做臨界值.....40F 01/09 23:53
→ :新莊站之後 下個橫渡線是在終點迴龍41F 01/09 23:54
→ :有時候兩個東西差距很小 但一個過了臨界值 一個沒有 就42F 01/09 23:54
→ :是不行 現在輔大在臨界值內 可是不知道丹鳳事不是在外面
→ :是不行 現在輔大在臨界值內 可是不知道丹鳳事不是在外面
推 :現在列車調度很吃緊吧 沒發現只要列車一進輔大就立刻調頭嗎44F 01/09 23:55
→ :新莊+輔大+丹鳳 3km太遠 不可能像現在用新莊站的橫渡線掉頭45F 01/09 23:55
→ :如果說現在營運終點拉到丹鳳 變成要跑4個站距才能夠進出46F 01/09 23:56
→ :應該雙邊都有司機 如果要再延駛 恐無法負荷47F 01/09 23:56
推 :這樣就真的是麻煩吧？話說當年江子翠新埔模式下的板南48F 01/09 23:56
→ :而新莊-輔大-丹鳳的距離也都是有段路的49F 01/09 23:56
→ :線班距是幾分鐘啊？50F 01/09 23:56
→ :跑完四個站距的時間 不知能否在目前新莊線的兩倍班距內跑完51F 01/09 23:57
推 :7成丹鳳!!! 應該沒這麼多~52F 01/09 23:57
→ :我猜是4成南新莊 3成丹鳳 2成迴龍 1成其他
→ :我猜是4成南新莊 3成丹鳳 2成迴龍 1成其他
→ :為什麼不能跑四個站距進出?54F 01/09 23:58
→ :可以跑啊 只是班距會拉長到很可怕這樣55F 01/09 23:59
→ :翻了一下舊資料 當時通到新埔時 班距尖峰5-7分 離峰7-10分56F 01/10 00:00
→ :兩個站距跟四個站距的時間差會到很可怕?57F 01/10 00:02
→ :如果考慮能到改善路面上輔大附近塞爆的情況呢?
→ :如果考慮能到改善路面上輔大附近塞爆的情況呢?
推 :因為這段的站距已經可以說是遠了 在路上騎車都要騎一陣子59F 01/10 00:03
→ :現在平均6~8分的狀況不就已經被民眾拖出來鞭了嗎qq60F 01/10 00:03
推 :(橫渡)江子翠-新埔 不到1km 新莊(橫渡)-輔大-丹鳳 3km喔...62F 01/10 00:04
→ :還是說稀疏許多的班次 以及可能達不到多少的分散運量qq?63F 01/10 00:06
→ :而且還有電力跟不上的風險
→ :先說喔 原本捷運局的考量是只通到新莊 是再多撐一些到輔大
→ :而且還有電力跟不上的風險
→ :先說喔 原本捷運局的考量是只通到新莊 是再多撐一些到輔大
→ :結果最後還是通到輔大...經濟效益? 選舉?67F 01/10 00:08
→ :嘿阿 那何必測試供電系統底線 一直玩調度緊繃會很好嗎0rz68F 01/10 00:08
→ :因為輔大需求者眾阿= =
→ :因為輔大需求者眾阿= =
推 :干選舉啥事？ 你以為通到輔大了 大家就會乖乖投票給執70F 01/10 00:09
→ :所以輔大才塞爆阿...71F 01/10 00:10
→ :政黨喔？不要凡事都扯到政治 很無聊= =72F 01/10 00:10
→ :沒這樣想過 所以打問號73F 01/10 00:10
推 :只通到新莊其實就是換新莊大塞爆而已74F 01/10 00:10
→ :抱歉= ="75F 01/10 00:11
→ :況且之後東門會通車 新莊線是連到南勢角的76F 01/10 00:11
→ :那也是之後的事情了77F 01/10 00:11
→ :中和機廠78F 01/10 00:13
→ :現在中和機廠就有在協助供電啦= =a79F 01/10 00:14
推 :所以這樣 當年通到新埔也是因為需求量大的關係嗎？不80F 01/10 00:14
→ :然以軌到配置來看終點應該是江子翠？
→ :然以軌到配置來看終點應該是江子翠？
推 :板南線那個 當初原先打算是只通一站到江子翠82F 01/10 00:15
→ :但到最後還是通到新埔
→ :中間過程是怎樣 有點忘了
→ :但到最後還是通到新埔
→ :中間過程是怎樣 有點忘了
推 :不就是板橋跟新莊還有部分中和地區的需要?85F 01/10 00:18
→ :如果不通到新埔那文化路在這一段應該會塞爆
→ :如果不通到新埔那文化路在這一段應該會塞爆
→ :新莊線新北市段由蘆州線蘆捷配電站與民權西路站民捷配電88F 01/10 00:19
→ :站轉供電 = =
→ :站轉供電 = =
推 :害我空歡喜 還以為連結裡是當年板南線的八卦(毆)90F 01/10 00:20
→ :沒聽說有什麼八卦 純粹就是新埔站也完工了 所以一起通91F 01/10 00:21
→ :不然新埔站原本規劃要和土城線一起通的 所以才沒設橫渡線
→ :不然新埔站原本規劃要和土城線一起通的 所以才沒設橫渡線
推 :其實捷運板橋站那時也是幾乎完工了....93F 01/10 00:22
捷運新莊線夜間履勘 供電應變過關-生活新聞-yam蕃薯藤新聞
![[圖]]()
〔自由時報記者邱紹雯、林嘉琪／台北報導〕台北捷運新莊線大橋頭站至輔大站第二天履勘，凌晨針對最關鍵的「供電問題」首度「夜間加考」，上午模擬轉轍器故障後的局部營運，履勘委員藍武王打出「超過九十分」的高分，也支持儘早在年底前通車。交通部提出十八項須改善事項，其中四項為「營運前需改善事項」，包括三重站出...
![[圖]](http://n.yam.com/i/yam_logo.jpg){kind=logo}
→ :當時通到板橋 理論上來說效益會更大 但也就是軌道配置問題95F 01/10 00:24
→ :所以才會通到新埔為止
→ :所以才會通到新埔為止
→ :由民捷 、秀捷、蘆洲主變電站形成調配97F 01/10 00:25
→ :恩,不知為何蕃薯藤新聞沒提出來,哪個是對的?98F 01/10 00:29
→ :秀捷變電站就主供現在的中和線阿99F 01/10 00:48
→ :是阿 但是兩篇報導不一致 不知哪個是對的100F 01/10 00:57
→ :那就是我被那篇報導誤導了, 既然秀捷也可供電,103F 01/10 01:05
→ :為何當初不測試通車到丹鳳站, 來避免輔大塞爆的情況呢?
→ :為何當初不測試通車到丹鳳站, 來避免輔大塞爆的情況呢?
推 :沒橫渡線怎通？丹鳳-新莊前 整個搞雙線雙向？105F 01/10 01:06
推 :龍鳳兩站是用來放車的...106F 01/10 01:06
→ :放車放丹鳳到迴龍即可.......107F 01/10 01:07
推 :應該還有列車班距調度的問題吧 為何steve大一直著眼在供電?108F 01/10 01:08
推 :另外一個問題就是U大說的...109F 01/10 01:08
→ :不就其實可以通到丹鳳, 只是變成"列車班距"VS"輔大塞爆"?110F 01/10 01:09
推 :如果只有供電問題 那新莊機廠只要有供電功能就好了 也不用111F 01/10 01:12
→ :拉到丹鳳，距離新莊站西邊橫渡線太遠，班距會拉得太長112F 01/10 01:12
推 :列車班距加大 一樣塞爆..113F 01/10 01:12
→ :班距長還有問題，現在往輔大和蘆洲班距必須一樣
→ :所以不是這麼簡單 犧牲班距增加一站就沒事
→ :班距長還有問題，現在往輔大和蘆洲班距必須一樣
→ :所以不是這麼簡單 犧牲班距增加一站就沒事
推 :所以結論是新莊機廠早日完成就可解決了116F 01/10 01:16
→ :這邊高手算多，M01那邊還有人說在輔大-丹鳳間新增橫渡117F 01/10 01:21
→ :線就能解決問題了...
→ :線就能解決問題了...
→ :為什麼一樣會塞爆?119F 01/10 01:21
→ :我看機廠完工橫渡線還沒蓋好，然後輔大-丹鳳間 掰掉120F 01/10 01:22
推 :XD121F 01/10 01:22
→ :列車班距加大會讓等車的人越積越多 最後一次上車當然爆122F 01/10 01:23
→ :再說新莊線和蘆洲線班距必須要一樣才行...
→ :再說新莊線和蘆洲線班距必須要一樣才行...
→ :也許太看好丹鳳站的人潮了 丹鳳跟輔大的人潮.....124F 01/10 01:24
→ :況且地面上的交通還是會塞爆?
→ :況且地面上的交通還是會塞爆?
推 :我預料通到迴龍之後 輔大/丹鳳/迴龍 這3站將都只剩1萬多人126F 01/10 11:09
→ :進出 ...
→ :進出 ...
推 :所以看來是不是通到丹鳳最困難的是橫渡線128F 01/10 11:12
→ :未來通到南勢角,應該有機會再增加儲車空間和供電能力
→ :但橫渡線是不會變的
→ :未來通到南勢角,應該有機會再增加儲車空間和供電能力
→ :但橫渡線是不會變的
→ :讓丹鳳通車如果可以有效紓緩輔大路面上塞爆情況131F 01/10 11:43
→ :列車折返的時間差即使更緊了?
→ :列車折返的時間差即使更緊了?
→ :不要再跳針通到丹鳳了,那裡尖6離8的時刻表根本跑不出來133F 01/10 11:48
→ :問題是在於當初到底有沒有想過可以通車到丹鳳以避免134F 01/10 11:48
→ :輔大的人潮會導致路面塞車塞成這樣的情況?
→ :輔大的人潮會導致路面塞車塞成這樣的情況?
→ :通到哪裡都會塞,新莊就是路小塞車才會蓋捷運的136F 01/10 11:50
推 :丹鳳站那邊的路也很小,迴龍那邊腹地就大多了137F 01/10 11:50
→ :如果儲車空間有了,再加上供電足夠,這樣是不是就能全通?
→ :如果儲車空間有了,再加上供電足夠,這樣是不是就能全通?
→ :可以請教哪裡跳針嗎? 再請教本來就打算把班距拉長了139F 01/10 11:51
→ :要解決你的輔大壅塞問題,那就是新莊線通到新莊就好~140F 01/10 11:51
→ :新莊就是路小塞車才會蓋捷運? 所以蓋捷運=路小塞車?141F 01/10 11:53
→ :前面那麼多人推文在講橫渡線配置,你要無視我也沒辦法142F 01/10 11:54
→ :通到新莊會導致新莊塞爆, 你可以看看丹鳳跟新莊輔大比較143F 01/10 11:54
→ :你會了解的
→ :我看了阿 http://0rz.tw/cL1Y1 http://0rz.tw/oACsh
→ :你會了解的
→ :我看了阿 http://0rz.tw/cL1Y1 http://0rz.tw/oACsh
橘線探祕3--橫渡線之道岔 - kibu - 無名小站
![[圖]]()
捷運系統的軌道通常分為上行線及下行線，或東行線及西行線，車站的配線也以2股道為主，只有極少數有轉線功能車站會有比較特別的3股道或4股道配置。為了運轉上的需要，站間會在適當位置配置橫渡線或袋形軌，捷運的橫渡線為了減少地下隧道開挖的費用，通常是...
![[圖]](http://download.mobile01.com/topic/455-2529006-92efc16cf7eed5a3fd80ac01c8fad896.jpg)
→ :除了橫渡線掉頭問題還有很多因素要考慮 例如從別的地方拉146F 01/10 11:57
→ :過來的電通到丹鳳是不是會超過負荷 還有捷運公司的儲車調
→ :過來的電通到丹鳳是不是會超過負荷 還有捷運公司的儲車調
推 :捷運未必能解決塞車問題，但可以讓你不必受塞車之苦148F 01/10 11:58
→ :度維修等等考量 不然丹鳳迴龍都好了幹嘛不通149F 01/10 11:58
→ :會有很多因素要克服是一定的, 偵結點再於不就克服了通車到150F 01/10 12:00
→ :輔大的情況了嗎? 我相信要克服到丹鳳也是可行的
→ :重點是當初有沒有想過會出現這樣子的情況呢?
→ :輔大的情況了嗎? 我相信要克服到丹鳳也是可行的
→ :重點是當初有沒有想過會出現這樣子的情況呢?
→ :我想當初應該是多方條件的限制之下 所以只能到輔大153F 01/10 12:02
→ :cosmic大你都說了未必可以解決塞車問題, 那當然也未必154F 01/10 12:03
→ :可以解決我塞車之苦 XD
→ :抱歉說錯 是sleepyrat大
→ :可以解決我塞車之苦 XD
→ :抱歉說錯 是sleepyrat大
→ :不是我說的= =157F 01/10 12:04
推 :不然把輔大站暫時改名為丹鳳站....這也是一種克服 ??158F 01/10 12:04
→ :sleepyrat大 我想這情況跟當初中永和有人想要繼續通到北159F 01/10 12:08
→ :投淡水, 所有有人建議把台北車站附近捷運站改成北車北
→ :北車東 北車西 北車南差很多 XDD
→ :我個人是覺得他們當初壓根沒考慮過要通到丹鳳, 也沒全盤
→ :考慮到輔大塞車的情況
→ :投淡水, 所有有人建議把台北車站附近捷運站改成北車北
→ :北車東 北車西 北車南差很多 XDD
→ :我個人是覺得他們當初壓根沒考慮過要通到丹鳳, 也沒全盤
→ :考慮到輔大塞車的情況
→ :這樣就變成你"相信"可行了= =a164F 01/10 12:53
→ :既然通車都到丹鳳也是可行的 我相信克服到迴龍也是可行的
→ :要求無限上限上綱就是會變成這樣= =y~
→ :既然通車都到丹鳳也是可行的 我相信克服到迴龍也是可行的
→ :要求無限上限上綱就是會變成這樣= =y~
→ :到迴龍絕對是沒辦法的 = =167F 01/10 12:57
→ :那你怎麼知道到丹鳳有辦法(?)168F 01/10 12:58
→ :到丹鳳只說輔大是極限, 沒有確切的說法證明丹鳳也許才是171F 01/10 13:00
→ :極限....
→ :極限....
→ :ㄟ..拿m01文章度測官方這算是對的嗎qq173F 01/10 13:01
→ :問題是官方從頭到尾都把丹鳳跟迴龍歸在一起阿174F 01/10 13:02
→ :官方有想過只通車到丹鳳嗎?
→ :官方有想過只通車到丹鳳嗎?
→ :沒有吧 通車區間也只不斷的商討才會延長的176F 01/10 13:02
→ :不然一開始通車區間根本就沒到輔大阿= =a
→ :不然一開始通車區間根本就沒到輔大阿= =a
→ :所以現在不就想要討論通車到丹鳳的可行性嗎...178F 01/10 13:04
→ :或許官方可以考慮東門站通車時把丹鳳通車納入選項
→ :?
→ :或許官方可以考慮東門站通車時把丹鳳通車納入選項
→ :?
→ :那就看迴龍機廠的狀況了吧 起碼表訂上我們沒看到181F 01/10 13:05
→ :可是我的意見會是 何必這麼考驗列車調度跟供電問題= =a
→ :可是我的意見會是 何必這麼考驗列車調度跟供電問題= =a
→ :迴龍機廠簡而言之就是不用期待了阿....183F 01/10 13:06
→ :我的意見也是讓考驗列車調度去解決輔大塞車情況阿
→ :如果沒東西要解決那當然不需要考驗列車調度阿
→ :我的意見也是讓考驗列車調度去解決輔大塞車情況阿
→ :如果沒東西要解決那當然不需要考驗列車調度阿
→ :不然這樣說 我覺得你可以期待186F 01/10 13:08
→ :但是捷運局可能不想給自己這麼大壓力
→ :況且將狀況再更往上緊繃 對整體服務也不會是好事
→ :但是捷運局可能不想給自己這麼大壓力
→ :況且將狀況再更往上緊繃 對整體服務也不會是好事
→ :非常有可能, 所以只好靠市井小民給捷運局壓力了.....189F 01/10 13:11
→ :好吧 不然我這樣說 應該不會緩解輔大塞車190F 01/10 13:11
→ :且班距拉長 新莊地區的公眾運輸運送能力下降
→ :結果容易導致的就是路面交通改善狀況不佳
→ :且班距拉長 新莊地區的公眾運輸運送能力下降
→ :結果容易導致的就是路面交通改善狀況不佳
→ :這樣說法是都可以接受的, 因為捷運局其實就只需要考慮193F 01/10 13:13
→ :自己捷運局的事.....輔大塞車? 它不想管吧...
→ :班距拉長導致新莊地區的公眾運輸運送能力下降 這說法有代
→ :自己捷運局的事.....輔大塞車? 它不想管吧...
→ :班距拉長導致新莊地區的公眾運輸運送能力下降 這說法有代
→ :如果他自己都橋不定那是要怎麼越權管新北市交通局的事情囧196F 01/10 13:15
→ :商榷 因為新莊交通長期靠公車很久很久了...197F 01/10 13:15
→ :所以新莊交通不是超黑暗的嗎= =a198F 01/10 13:15
→ :通車到丹鳳也許是新北市交通局需要來考量的...199F 01/10 13:17
→ :是阿, 不過這些都扯遠了, 當初到底有沒有考慮過只通車到
→ :丹鳳?
→ :通車到丹鳳到底可不可行?
→ :是阿, 不過這些都扯遠了, 當初到底有沒有考慮過只通車到
→ :丹鳳?
→ :通車到丹鳳到底可不可行?
→ :我想是能力內有辦法延多長捷運局都想過吧203F 01/10 13:19
推 :前面都說過不可行了 班距 橫渡線位置都是問題204F 01/10 13:19
→ :我怎麼覺得它們完全沒想過只到丹鳳這個選項...205F 01/10 13:19
→ :真的要像M01那些夢想家，以為輔大丹鳳間要開橫渡線就開206F 01/10 13:19
→ :前面說的不可行只說都是問題, 當初輔大也說都是問題...207F 01/10 13:20
→ :這就要看你是根據什麼資料這樣覺得了qq208F 01/10 13:20
→ :只有迴龍證明是不可行....209F 01/10 13:20
→ :m01夢想家都想通車到迴龍...那當然是夢....
→ :m01夢想家都想通車到迴龍...那當然是夢....
→ :所以捷運局的態度不就是能作超前的它就作嗎_A_211F 01/10 13:22
→ :從蘆捷可以協助供電開始商討了半年,也是不斷向後推
→ :才訂到現在這個區間
→ :從蘆捷可以協助供電開始商討了半年,也是不斷向後推
→ :才訂到現在這個區間
推 :沒想到丹鳳有怎麼樣嗎 我很好奇214F 01/10 13:24
→ :依照這一周觀察 通到哪裡都會塞爆吧217F 01/10 13:29
→ :輔大站有"技術"上的問題....218F 01/10 13:29
推 :新莊線就算全線通車，路上該塞的還是會塞.....219F 01/10 13:30
→ :如果把丹鳳想成跟輔大新莊一樣那就會覺得通到哪裡都會塞爆220F 01/10 13:30
→ :木已成舟 就不要在執著了 不然很多事情說不完的221F 01/10 13:32
→ :木已成舟...XD222F 01/10 13:33
推 :我也很想一次就通到迴龍甚至是龍華科大前阿223F 01/10 13:34
→ :甚至你還可以說北桃很多汽車 所以橘線要到龜山(?)
→ :甚至你還可以說北桃很多汽車 所以橘線要到龜山(?)
→ :事實上是迴龍&其他夢想可能要等個幾百年XD225F 01/10 13:42
→ :另外有趣的是讓丹鳳居民得知其實可以通車到丹鳳,
→ :不知道他們會有什麼反應XD 之前丹鳳全都跟迴龍綁在一起...
→ :另外有趣的是讓丹鳳居民得知其實可以通車到丹鳳,
→ :不知道他們會有什麼反應XD 之前丹鳳全都跟迴龍綁在一起...
噓 :還在其實可以通到丹鳳，都已經說N遍了辦不到228F 01/10 14:37
→ :光是班距會影響蘆洲線這點就告訴你辦不到了，還在其實
→ :可以
→ :光是班距會影響蘆洲線這點就告訴你辦不到了，還在其實
→ :可以
→ :........你文章只說班距拉長跟盧洲陪罪而已阿231F 01/10 14:38
→ :並沒說出是怎麼個影響法?
→ :並沒說出是怎麼個影響法?
→ :在這樣坳下去，我覺得已經快要跟堅持南北動脈沒兩樣了233F 01/10 14:39
→ :班距拉長 = 等車的人過多 車廂過擠 難道不是影響嗎？
→ :班距拉長 = 等車的人過多 車廂過擠 難道不是影響嗎？
→ :我真的滿想知道蘆洲線實際影響情況是如何?235F 01/10 14:40
→ :蘆洲線賠罪 = 蘆洲線被迫拉長班距 = 旅客等半天236F 01/10 14:41
→ :這當然是阿, 可是照這說法丹鳳站技術上是可以通車的阿?237F 01/10 14:41
→ :蘆洲和新莊必須交互發車，當然會影響238F 01/10 14:41
推 :你的重點是丹鳳?還是塞車?239F 01/10 14:41
→ :我不是一直在"拉長班距"VS"輔大塞爆"嗎240F 01/10 14:42
→ :拉長班距只會塞更爆 只是往捷運車廂裡面爆241F 01/10 14:43
→ :到時候捷運運能不足，你要負責囉？ 連帶連蘆洲線都運能
→ :不足，蘆洲線和新莊線7個站 以及新蘆全線因為丹鳳一站
→ :到時候捷運運能不足，你要負責囉？ 連帶連蘆洲線都運能
→ :不足，蘆洲線和新莊線7個站 以及新蘆全線因為丹鳳一站
→ :輔大哪裡塞爆?? 捷運站內? 路上? 還是校區??244F 01/10 14:43
→ :而導致班距拉超大 運能不足 就是活該嗎？245F 01/10 14:44
→ :所以只需要捷運局初來說明丹鳳通車的話, 捷運運能會有多246F 01/10 14:44
→ :不足, 班距時間要拉多長, 就可以解決一切疑慮了阿
→ :不足, 班距時間要拉多長, 就可以解決一切疑慮了阿
推 :你的疑慮是什麼???248F 01/10 14:45
→ :順便讓丹鳳居民知道可能可以通車到丹鳳, 只是造成運能不足249F 01/10 14:46
→ :或是班距拉長, 而不是只有每次所謂的"技術"上的問題
→ :或是班距拉長, 而不是只有每次所謂的"技術"上的問題
噓 :不知道你在強辯啥？要是你能接受30分鐘一班，把儲車空251F 01/10 14:49
→ :間全清掉 然後開到迴龍去好了 沒空間儲車 所以一律30分
→ :一班捷運 但是迴龍就通車了耶 你願意嗎？
→ :間全清掉 然後開到迴龍去好了 沒空間儲車 所以一律30分
→ :一班捷運 但是迴龍就通車了耶 你願意嗎？
→ :如果捷運局說明是三十分鐘一班, 那當然沒人可接受,254F 01/10 14:51
→ :問題是, 他們有評估過到丹鳳班距變成幾分鐘一班嗎?
→ :另外迴龍就不用想了 ultratimes大
→ :問題是, 他們有評估過到丹鳳班距變成幾分鐘一班嗎?
→ :另外迴龍就不用想了 ultratimes大
→ :新蘆重疊區尖峰時間必須3分30秒 新莊線不得低於7分257F 01/10 14:52
→ :換句話說7分以上的班距用來多換一站就別想了
→ :通到丹鳳 好 就算可開到10分鐘1列 代表蘆洲線也要變10
→ :分鐘一列 憑什麼蘆洲線因為一個遙遠的丹鳳站要增加自身
→ :時間？ 捷運運行時間是環環相扣，不是說你愛延長就延長
→ :換句話說7分以上的班距用來多換一站就別想了
→ :通到丹鳳 好 就算可開到10分鐘1列 代表蘆洲線也要變10
→ :分鐘一列 憑什麼蘆洲線因為一個遙遠的丹鳳站要增加自身
→ :時間？ 捷運運行時間是環環相扣，不是說你愛延長就延長
→ :你說的都是可以理解的, 但是請問捷運局有評估過262F 01/10 14:59
→ :到丹鳳班距變成幾分鐘一班嗎?
→ :到丹鳳班距變成幾分鐘一班嗎?
→ :為了一個延伸丹鳳，整條新莊線班距拉長到誇張，蘆洲線264F 01/10 15:00
→ :也要因此受到影響，合理嗎？別忘了新蘆線新北段因為必
→ :需交錯發車，班距已經不得不比別人長了，班距再拉長下
→ :去根本就不叫捷運了，為了解決輔大塞爆的問題你覺得班
→ :距拉長到10分鐘、15分鐘無所謂，難道其他新莊三重蘆洲
→ :人就也這樣想？要怪你就只能怪橫渡線是設在新莊站那邊
→ :，現階段開到輔大調度已經相當吃緊了，說它是極限一點
→ :也不為過
→ :也要因此受到影響，合理嗎？別忘了新蘆線新北段因為必
→ :需交錯發車，班距已經不得不比別人長了，班距再拉長下
→ :去根本就不叫捷運了，為了解決輔大塞爆的問題你覺得班
→ :距拉長到10分鐘、15分鐘無所謂，難道其他新莊三重蘆洲
→ :人就也這樣想？要怪你就只能怪橫渡線是設在新莊站那邊
→ :，現階段開到輔大調度已經相當吃緊了，說它是極限一點
→ :也不為過
→ :本來打算開到新莊 評估過才開到輔大272F 01/10 15:02
→ :整條新莊線班距到底會拉長到誇張? 到底變成幾分鐘一班?273F 01/10 15:02
→ :輔大到丹鳳 請高手來算班距 除了班距以外 輔大站的274F 01/10 15:02
→ :兩側月台會變成有兩側車的江子翠模式 並不是捷運公司
→ :希望看到的模式
→ :兩側月台會變成有兩側車的江子翠模式 並不是捷運公司
→ :希望看到的模式
→ :有評估過到輔大, 可是好像沒有評估過到丹鳳的報導出來?277F 01/10 15:03
推 :就算全線通車、班距沒拉長，輔大還是會塞爆啦! 除非遷校278F 01/10 15:05
→ :評估丹鳳不知道有沒有 但是不只是班距問題 還有供電 調279F 01/10 15:07
→ :度等其他因素要考慮
→ :通到丹鳳也許也可以 但是可能在其他方面就比較不利
→ :度等其他因素要考慮
→ :通到丹鳳也許也可以 但是可能在其他方面就比較不利
→ :橫渡線在新莊，光是新莊和輔大站距就長達1.8公里了282F 01/10 15:10
→ :輔大到丹鳳的站距也有1.2公里，合計3公里的站距硬要
→ :營運的話班距不拉到很長也難，又不是三站間的站距都
→ :像台北市區某些站一樣只有5、6百公尺
→ :最後就是上面其他大大講的供電、調度、輔大站會變江
→ :子翠模式等等，這些都是無法忽視的問題
→ :輔大到丹鳳的站距也有1.2公里，合計3公里的站距硬要
→ :營運的話班距不拉到很長也難，又不是三站間的站距都
→ :像台北市區某些站一樣只有5、6百公尺
→ :最後就是上面其他大大講的供電、調度、輔大站會變江
→ :子翠模式等等，這些都是無法忽視的問題
→ :所以說 就此打住 不然這跟堅持大動脈快沒兩樣了288F 01/10 15:16
推 :坦白說某人又不搭只關心自己的塞車吧289F 01/10 16:04
噓 :幹嘛一直強調要通到丹鳳 又不是只考慮單方面因素290F 01/10 16:14
→ :坦白說我不但搭, 我還要搭公車加捷運XD291F 01/10 16:40
→ :多數人只關心自己權益沒錯, 如果多了丹鳳站導致多數人
→ :等車時間拉長, 那絕對不是多數人所樂見的, 但是由此也可以
→ :看的出丹鳳居民或是附近的商機究竟有多低...
→ :實在很難想像丹鳳會塞車...
→ :但是這都扯遠了, 還是希望有高手或是捷運局出來釐清通車
→ :到丹鳳到底班距拉到多長, 會有什麼影響?!
→ :多數人只關心自己權益沒錯, 如果多了丹鳳站導致多數人
→ :等車時間拉長, 那絕對不是多數人所樂見的, 但是由此也可以
→ :看的出丹鳳居民或是附近的商機究竟有多低...
→ :實在很難想像丹鳳會塞車...
→ :但是這都扯遠了, 還是希望有高手或是捷運局出來釐清通車
→ :到丹鳳到底班距拉到多長, 會有什麼影響?!
→ :寫個信去問捷運局或捷運公司也可以 既然樓上不信任這邊解釋298F 01/10 17:00
→ :的話 跟版友扯那麼多幹麻?
→ :的話 跟版友扯那麼多幹麻?
→ :信任阿, 不是從頭到尾都相信列車時間會拉長嗎?300F 01/10 17:02
→ :他們就一直把丹鳳跟迴龍算在一起阿 (￣ー￣；)302F 01/10 17:12
推 :steveko是不是以為車放隧道裡? 車是放在站裡303F 01/10 18:18
推 :我相信只要想通 萬線大現在就可以營運了
推 :我相信要克服沒隧道沒車也是可以的
推 :我相信只要想通 萬線大現在就可以營運了
推 :我相信要克服沒隧道沒車也是可以的
→ :可以請david926216大詳細解釋嗎?306F 01/10 18:28
推 :........對不起 你好純樸 當我沒說了307F 01/10 18:30
→ :.......所以前面推文大家都很純樸嗎XD308F 01/10 18:32
→ :萬線大是殺毀XDDD309F 01/10 20:13
→ :我懷疑某大x青派來 要了解如果可以通到丹鳳或許就不需要310F 01/10 22:07
→ :新莊機廠了
→ :新莊機廠了
推 :我不喜歡樓上的這種想法= =312F 01/10 22:31
推 :但是前面已經說了，他卻一直針對丹鳳站，不覺得跟某些313F 01/10 23:04
→ :一直堅持大動脈理論的很像嗎= =
→ :一直堅持大動脈理論的很像嗎= =
→ :不覺得阿 = =, 通到丹鳳站為什麼不能是一個選項?315F 01/10 23:09
噓 :對列車運轉調度沒SENSE的跳針文大家還能回這麼多真佩服316F 01/10 23:37
→ :不就是大家都沒sense讓專業的出來解釋嗎?....317F 01/10 23:44
→ :說出"新莊就是路小塞車才會蓋捷運"的好像是樓上大大XD
→ :說出"新莊就是路小塞車才會蓋捷運"的好像是樓上大大XD
→ :看完整篇真的火氣會上來XD319F 01/11 03:17
推 :其實ste態度還算好 我酸她後都覺得有點過分.....320F 01/11 03:22
→ :批踢踢一直以來都是這樣阿XD 我是不在乎酸不酸啦321F 01/11 09:29
→ :重點是得到專業的知識所謂的真相, 對方口氣不需care....
→ :重點是得到專業的知識所謂的真相, 對方口氣不需care....
--
※ 同主題文章:
● 01-09 23:05 ■ Re: [閒聊] 這幾天搭新莊線感想
01-10 23:00 ■ Re: [閒聊] 這幾天搭新莊線感想
01-10 23:48 ■ Re: [閒聊] 這幾天搭新莊線感想
※ 看板: Traffic 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 748
回列表(←)
分享