※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-04-29 10:22:34
看板 Stock
作者 標題 Re: [新聞] 美監管機構調查：特斯拉自駕系統存在「
時間 Sun Apr 28 11:07:48 2024
※ 引述《Sixigma (六西格瑪)》之銘言：
: 好了啦 cost down 星人
: 都 2024 年了還不承認純視覺不足以滿足自駕功能
: 明明所有的電腦視覺的論文和資料集和 benchmark
: 無論在 3D Object Detection 或是 Planning 都是融合方案屌打
: 前者有用 Lidar 和沒用， mAP 差到 30 都是家常便飯
: paperswithcode 隨便看都是
: https://paperswithcode.com/task/3d-object-detection
: 不要說光達啦
: 光是用雷達多個 10 mAP 都正常
: 你知道差 10 mAP 是什麼意思嗎
: 大概是 300 度近視和 800 度的概念吧
: 還不用說你還可以直接 hard code 寫死
: 單相機的物理特性怎麼可能玩得過雷達光達
: 沒上融合模型之前竟然有人敢吹端到端
: 笑死
: 懂得就懂啦
: 就算算上模擬技術，就是像 Omniverse 那種
: 光達訊號顯然也可以模擬啊
: 甚至可能比相機訊號簡單多了
: cost down 星人的第一性原理根本就過譽
: 別說什麼你開車需要光達嗎這種邏輯死亡的謬論
: 開車需要眼睛和大腦，他媽的這些東西是眼睛和大腦嗎
: OpenAI 都不敢說的話他怎麼敢說
: 除非他出來說我們的研究是純視覺屌虐融合方案
: 說什麼不需要光達或是多餘，那就是 cost down 的屁話啦
: 2020 年講這種屁話大家都還沒反應過來
: 現在一堆人搞 nuScenes Waymo KITTI 都不知道搞幾輪了
: 夢也該醒了
: 坐等特斯拉被中國車廠的屌虐
: 啊
: 已經被屌虐啦
: 那沒事啦
其實我覺得純視覺是有可能做到 LV4 的，只是馬投顧放話的當下還沒有 gpt-4v 出來而已，你可以說他放話的當下是在打嘴砲沒錯，但我覺得未來肯定有機會，github 上已經有人用 gpt 去微調自駕需要的參數
現在大型視覺模型已經可以解釋當下發生了什麼，看到了什麼
老黃也說過通用 AGI 最快在五年內一定能實現，現在就是算力跟不上人類即時的反應速度而已，但那是現在，算力這種東西每年都是在增長
我覺得 AGI 問世的那天就是特斯拉自駕噴發的那天，但就是算力一定要跟上，不然等模型反應過來的時侯就撞車了
然後特斯拉現在應該是沒用 gpt 而是用更古早的 CNN，就已經能作到這樣我已經覺得很猛了好嗎？最近就有新聞說最新的 FSD 可以直接把富豪載到醫院了
然後 gpt-5 最快今年就要出來了，你覺得靠純視覺做到自駕還遠嗎？剩下的就是算力問題要克服而已
股點就是做鏟子的永遠都是贏家，gg 甚至比 nv 更好，因為 ai 晶片霸主可能會換，但代做鏟子的 gg 應該很難下來了
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 2311DRK48G.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.197.41 (臺灣)
※ 作者: Arim 2024-04-28 11:07:48
※ 文章代碼(AID): #1cBRs8x0 (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1714273672.A.EC0.html
※ 同主題文章:
04-27 16:01 ■ [新聞] 美監管機構調查：特斯拉自駕系統存在「關鍵缺陷」
04-27 18:08 ■ Re: [新聞] 美監管機構調查：特斯拉自駕系統存在「
● 04-28 11:07 ■ Re: [新聞] 美監管機構調查：特斯拉自駕系統存在「
→ : 實際上只要贏過三寶就可以大賣了 不用100%安全1F 04/28 11:12
推 : 很多人覺得一定要零事故才能賺錢 其實根本不用2F 04/28 11:15
→ : 現在連AGI的定義都不明確了...3F 04/28 11:16
推 : 奴性無可取代4F 04/28 11:20
推 : 證明自駕贏過絕大多數人類駕駛比較合理5F 04/28 11:29
→ : 因為那樣就已經足夠確認自駕比人類駕駛安全
→ : 因為那樣就已經足夠確認自駕比人類駕駛安全
→ : 五年後老黃一定一刀砍在AGI定義上然後說達成了7F 04/28 11:39
推 : 並不是只要事故率(MTBF)低於人類駕駛就足矣，還要8F 04/28 11:40
→ : 考慮到當系統失效時的功能安全、預期功能安全，這
→ : 些都是取得政府核發自駕牌照需具備的項目，而現行
→ : 硬體架構(感測單一&HW4.0用單一power rail)，在沒
→ : 有冗餘下過不了政府核發自駕牌照這關
→ : 考慮到當系統失效時的功能安全、預期功能安全，這
→ : 些都是取得政府核發自駕牌照需具備的項目，而現行
→ : 硬體架構(感測單一&HW4.0用單一power rail)，在沒
→ : 有冗餘下過不了政府核發自駕牌照這關
→ : 樓上是說政府支持事故率較高的人類駕駛開車嗎13F 04/28 11:41
推 : 假設未來某一天全自駕比多數人類駕駛安全 但一旦出14F 04/28 11:42
→ : 事死人還是找車商負責啊 保險不可能負擔全部
→ : 人類開車發生事故至少是找駕駛自己負責 車商賣完車
→ : 跟保養就沒事
→ : 事死人還是找車商負責啊 保險不可能負擔全部
→ : 人類開車發生事故至少是找駕駛自己負責 車商賣完車
→ : 跟保養就沒事
推 : 我在談自駕系統要有backup政府才有機會放行核發自18F 04/28 11:45
→ : 駕牌照這件事，樓上刻意歪樓解讀成政府支持事故率
→ : 高的人類，我也沒辦法
→ : 駕牌照這件事，樓上刻意歪樓解讀成政府支持事故率
→ : 高的人類，我也沒辦法
推 : 假設自駕事故率遠低於人類，保費還一樣，你覺得保險21F 04/28 11:47
→ : 公司會不願意承保嗎
→ : 公司會不願意承保嗎
→ : 不好意思喔 你的問題財報會議有分析師提問23F 04/28 11:49
→ : 特斯拉就是這麼回答
→ : 在數據的支持下 政府的法規要改 會鬆綁
→ : 特斯拉就是這麼回答
→ : 在數據的支持下 政府的法規要改 會鬆綁
推 : 事故有死人就算保險公司賠完還是有刑責的 車商願意26F 04/28 11:51
→ : 負責刑事風險嗎
→ : 負責刑事風險嗎
推 : 波音跟航空公司怎麼處理死人賠償問題 自駕車就能怎29F 04/28 11:58
→ : 麼處理 保險公司有不保旅平險嗎 他們愛得要死 重點
→ : 還是得回到事故率
→ : 麼處理 保險公司有不保旅平險嗎 他們愛得要死 重點
→ : 還是得回到事故率
推 : 視覺做得跟人一模一樣去做判斷就有機會阿34F 04/28 12:03
→ : 反應可能還比人快一點介入
→ : 反應可能還比人快一點介入
→ : 三寶考過能拿駕照 強agi考過能不能拿駕照36F 04/28 12:09
→ : 三寶沒有兩個腦沒backup 也能上路拿駕照
→ : 三寶沒有兩個腦沒backup 也能上路拿駕照
推 : 出事後權責問題，不過FSD再怎作，一間公司負起全世38F 04/28 12:14
→ : 界的自駕事故權責，要比一間公司負起負起飛機的權
→ : 責複雜的多了，路上的狀況必竟比飛在天上差多了
→ : FSD真的上路，可能會有打不完的官司
→ : 界的自駕事故權責，要比一間公司負起負起飛機的權
→ : 責複雜的多了，路上的狀況必竟比飛在天上差多了
→ : FSD真的上路，可能會有打不完的官司
推 : 不說其他的，光講車輛底盤系統就好，電子油門設計42F 04/28 12:20
→ : 兩組獨立的來滿足冗餘(航空要求三套)，難道車廠會
→ : 說一組就夠可靠了不需要第二組？這樣有辦法過安審
→ : 或政府願意買單核證？
→ : 兩組獨立的來滿足冗餘(航空要求三套)，難道車廠會
→ : 說一組就夠可靠了不需要第二組？這樣有辦法過安審
→ : 或政府願意買單核證？
→ : 政府會有一堆規定 就是考慮事故率 人家提出數據支持46F 04/28 12:22
→ : 對車輛系統要求跟對駕駛人要求是兩回事，不是單靠M47F 04/28 12:22
→ : TBF比人類駕駛低就能說服政府核發牌照好嘛
→ : TBF比人類駕駛低就能說服政府核發牌照好嘛
→ : 你這就像出團規定別人天賦裝備要怎樣 啊靠北人家49F 04/28 12:22
→ : 就打出團隊最高傷害了 你在那嘰嘰歪歪人家天賦裝備
→ : 特斯拉就是要用事故率去衝撞 也沒在管你lv幾 就這樣
→ : lv3 benz塞在高速公路上 lv4 waymo開不出去
→ : lv5 迪士尼遊園車還在遊行
→ : lv2 fsd 已經全美開放跑到歐洲加拿大 下一站中國
→ : 就打出團隊最高傷害了 你在那嘰嘰歪歪人家天賦裝備
→ : 特斯拉就是要用事故率去衝撞 也沒在管你lv幾 就這樣
→ : lv3 benz塞在高速公路上 lv4 waymo開不出去
→ : lv5 迪士尼遊園車還在遊行
→ : lv2 fsd 已經全美開放跑到歐洲加拿大 下一站中國
→ : 講事故率？現在FSD全都靠駕駛人做最後一道防線來把55F 04/28 12:25
→ : 關，有實質申請進入自駕測試階段了嗎？
→ : 關，有實質申請進入自駕測試階段了嗎？
→ : 忘了說 公園院lv4 自駕車 現在在幹嘛？57F 04/28 12:26
→ : cruise出事後 dmv要求車上要配真人駕駛 一樣啊
→ : cruise出事後 dmv要求車上要配真人駕駛 一樣啊
推 : 現有的FSD事故率是建構在靠駕駛人隨時注意隨時接手59F 04/28 12:29
→ : 的條件下的統計結果，真能真實反應自駕事故率？
→ : 的條件下的統計結果，真能真實反應自駕事故率？
→ : 怎麼不行 自駕車常常在排名接管率不是嗎61F 04/28 12:30
推 : FSD真的要上路，除非政府有特定規畫安全路線以及政62F 04/28 12:31
→ : 策，不然這種路上隨便開應該是不可能的
→ : 策，不然這種路上隨便開應該是不可能的
→ : Cruise是在自駕測試階段出重大事故被監理要求配置64F 04/28 12:33
→ : 安全駕駛員啊，但Tesla是連實質跨入自駕測試階段都
→ : 還沒，要怎麼讓政府確信這套系統極低事故率可以放
→ : 心合法商轉呢？
→ : 安全駕駛員啊，但Tesla是連實質跨入自駕測試階段都
→ : 還沒，要怎麼讓政府確信這套系統極低事故率可以放
→ : 心合法商轉呢？
→ : 所以cruise有backup有政府認證還是出事了68F 04/28 12:38
→ : 那規定那些認證是有用還是沒用
→ : 而且為什麼通過認證了 最後跟fsd一樣 要放真人駕駛
→ : 所以到底是硬體要滿足還是AI比較重要 政府的認證方
→ : 式是不是有檢討的必要
→ : 就像你概大樓按照政府規定 地震來了 房子還是倒了
→ : 不按照規定的沒倒 那到底是誰錯誰對
→ : sae是2014年提出的 到現在生成式AI出現 有符合現況
→ : 嗎？ 政府那套規則 到現在還適用嗎
→ : 那規定那些認證是有用還是沒用
→ : 而且為什麼通過認證了 最後跟fsd一樣 要放真人駕駛
→ : 所以到底是硬體要滿足還是AI比較重要 政府的認證方
→ : 式是不是有檢討的必要
→ : 就像你概大樓按照政府規定 地震來了 房子還是倒了
→ : 不按照規定的沒倒 那到底是誰錯誰對
→ : sae是2014年提出的 到現在生成式AI出現 有符合現況
→ : 嗎？ 政府那套規則 到現在還適用嗎
推 : 自動駕駛一定比三寶還安全77F 04/28 12:46
→ : 最好大貨車也都改成FSD
→ : 最好大貨車也都改成FSD
推 : 車輛行業、航空業這種出事會牽涉人命傷亡的案例，79F 04/28 12:47
→ : 要求系統冗餘備援機制行之有年，過去諸多案例也證
→ : 明了兩套獨立系統其一當backup是有效方法能滿足失
→ : 效安全，但你只提cruise案例來說明不能滿足失效安
→ : 全？
→ : 要求系統冗餘備援機制行之有年，過去諸多案例也證
→ : 明了兩套獨立系統其一當backup是有效方法能滿足失
→ : 效安全，但你只提cruise案例來說明不能滿足失效安
→ : 全？
→ : 科技業常常發生過去的spec是錯的 法律也常常有更84F 04/28 12:50
→ : 改的例子 cruise例子證明 規定就是沒用
→ : Spec 法律 都是行之有年 但隨著時代 技術進步 都可
→ : 以被打破
→ : 改的例子 cruise例子證明 規定就是沒用
→ : Spec 法律 都是行之有年 但隨著時代 技術進步 都可
→ : 以被打破
→ : 繼續爭論之前，你需要先好好認識車輛功能安全跟預88F 04/28 12:51
→ : 期功能安全，而不是在不清楚邏輯概念的情況下一昧
→ : 認定政府這些要求不合理或過時
→ : 期功能安全，而不是在不清楚邏輯概念的情況下一昧
→ : 認定政府這些要求不合理或過時
→ : 就講明拿事故率去衝撞了 你還在鑽牛角尖91F 04/28 12:53
→ : 難道Tesla說政府要求的不合理就真的不合理，甚至要92F 04/28 12:54
→ : 推翻車輛和航空業要求已久的冗餘設計或系統備援？
→ : 只能說世界可不是繞著Tesla轉
→ : 推翻車輛和航空業要求已久的冗餘設計或系統備援？
→ : 只能說世界可不是繞著Tesla轉
→ : 訂一堆規則 最後response不就是事故率95F 04/28 12:54
→ : 本來就沒繞著轉 從頭到尾都被看衰不是嗎
→ : 本來就沒繞著轉 從頭到尾都被看衰不是嗎
→ : 極低事故率也不代表不用要求系統有備援，難道有其97F 04/28 12:57
→ : 他車廠或飛機製造商敢宣稱因為系統夠可靠了所以不
→ : 需要backup，試圖用這論述去推翻嗎？
→ : 他車廠或飛機製造商敢宣稱因為系統夠可靠了所以不
→ : 需要backup，試圖用這論述去推翻嗎？
噓 : 重點是全自動駕駛的數據要在人類不能接管下才有實100F 04/28 12:57
→ : 質意義
→ : 質意義
推 : 發生事故的責任歸屬太複雜 完全不看好102F 04/28 12:59
推 : 想了解，Ptt自駕大神們再說特沒有冗余。大神們可以103F 04/28 14:09
→ : 說明一下，特整個自駕的input到output，是哪部分沒
→ : 有冗余，可以說明一下嗎? 還是沒有裝光達或超音波雷
→ : 達就是沒冗余？
→ : 說明一下，特整個自駕的input到output，是哪部分沒
→ : 有冗余，可以說明一下嗎? 還是沒有裝光達或超音波雷
→ : 達就是沒冗余？
推 : 在美國開過就知道特斯拉離完全自駕還有遙遠的距離107F 04/28 14:37
推 : 沒有AI大神會想去幫馬斯克108F 04/28 14:43
→ : 推文一堆鍵盤AI自駕專家 自駕奇點已經很明顯109F 04/28 16:20
→ : 坐等兩年內 推文嘴砲被打臉
→ : 坐等兩年內 推文嘴砲被打臉
→ : FSDV12已經讓人很經驗 等到好用到讓人放心113F 04/28 16:21
→ : 法規其實也會漸漸與時俱進 到時再買進特斯拉??晚啦
→ : 馬斯克的特點就是講的都會delay 但都會實現
→ : 當初電動車、火箭被看衰 那種既視感又重現 快笑屎
→ : 講的都會delay 就是要給你們上車 根本送分題
→ : 酸的就繼續酸吧 聰明的都知道已經超跌要趕快建倉
→ : 法規其實也會漸漸與時俱進 到時再買進特斯拉??晚啦
→ : 馬斯克的特點就是講的都會delay 但都會實現
→ : 當初電動車、火箭被看衰 那種既視感又重現 快笑屎
→ : 講的都會delay 就是要給你們上車 根本送分題
→ : 酸的就繼續酸吧 聰明的都知道已經超跌要趕快建倉
推 : 那張截圖只說符合數據採集，又等於取得自駕測試牌119F 04/28 16:26
→ : 照，這邏輯不行
→ : 照，這邏輯不行
推 : 現在酸自駕反自駕 就好比拿傳統手機反智慧手機121F 04/28 16:31
→ : 一樣的可笑
推 : 有人一直拿航空業跟一些技術性細節吊書袋........
→ : 直接說了 趕快建倉 成口舌之快沒用的
→ : 你那種一直鑽技術細節的說法 就好比說 智慧型手機
→ : 的觸控模式 存在一定程度的延遲 不可能比按鍵好
→ : 智慧型手機永遠不可能普及
→ : 一樣的可笑
推 : 有人一直拿航空業跟一些技術性細節吊書袋........
→ : 直接說了 趕快建倉 成口舌之快沒用的
→ : 你那種一直鑽技術細節的說法 就好比說 智慧型手機
→ : 的觸控模式 存在一定程度的延遲 不可能比按鍵好
→ : 智慧型手機永遠不可能普及
推 : 唱戲的都被禁演了，看戲的不願離開128F 04/28 16:41
推 : 殊不知V12進步飛快的程度 打嘴砲的同時 又更強了129F 04/28 16:41
→ : 到時候AI機器人一出來 又要開始想什麼來反對.......
→ : 這裡是股版 對科技沒有想像的投資者 買SPY VTI就好
→ : 到時候AI機器人一出來 又要開始想什麼來反對.......
→ : 這裡是股版 對科技沒有想像的投資者 買SPY VTI就好
推 : 以前要飛過大洋還需要有四個引擎才給飛，現在都只134F 04/28 19:11
→ : 需要兩個就可以了
→ : 航空業的冗余限制也不是沒有調整過
→ : 需要兩個就可以了
→ : 航空業的冗余限制也不是沒有調整過
推 : 有部分有用transformer吧137F 04/29 04:18
推 : 視覺鏡頭解析度 要追上人眼 才有機會138F 04/29 07:59
推 : 冗餘指的是線傳飛控系統有三套能獨立運作好嗎，四139F 04/29 08:22
→ : 個引擎變兩個引擎那叫做性能規格評估能滿足，哪是
→ : 啥冗餘.....
→ : 個引擎變兩個引擎那叫做性能規格評估能滿足，哪是
→ : 啥冗餘.....
--
※ 看板: Stock 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 40
→
guest
回列表(←)
分享