顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 87
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-05-01 21:24:16
看板 movie
作者 moshenisshit (嘻嘻)
標題 Re: [討論] 有超級政治不正確但被評價為超正確的嗎
時間 Sun Apr 30 21:17:08 2023

不就「鐵達尼號」嗎？


女主角蘿絲被束縛在身為女性的枷鎖中，

卻要透過「白種男」傑克才能認識到女性自由。


船撞上冰山即將沉沒，要讓女性和先上船，

願意待在船上拉樂器的是「白種男」，

跟著船一起沉沒的船長也是「白種男」，

最後放棄浮木讓女主角存活，

自己卻沉入海中的男主角還是「白種男」。


BUT…

這部片前幾天才在電影板，

被譽為「女性自由主義」的政治正確神作。


※ 引述《AhGai (我有收錢我沒放水)》之銘言：
: 過去有沒有那種看來就很政治不正確
: 各種種族 同性 隱疾 跨性別 多樣式低俗笑點
: 集結一身的片
: 但是卻被評價為很有內涵的高級酸
: 就是那種 你會跟著笑 但是笑完反而會反思
: 怎麼自己可以在這種傷人的笑點上 笑得這麼沒有同理心
:  這種片子 有可能是後面觀眾自己給予的反思
: 創作者也許本意就是要這麼不厚道的嘲笑
:  但也可能創作者本意就是要這種把社會上普遍存在的歧視瘡疤 挖出來讓大家直視
: 其實是一種很政治正確的創作表達
: 但其實有時候 有的片子的笑點處理 你不是創作者 你也說不準 他是故意的還是反串
: 他到底腦底裡打著是政治不正確的想法 還是 其實根本超正確
: 有這種 表面看起來超級政治不正確  但骨子裡其實是很政治正確的片嗎

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.23.35.32 (日本)
※ 作者: moshenisshit 2023-04-30 21:17:08
※ 文章代碼(AID): #1aJcfNF2 (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1682860631.A.3C2.html
※ 同主題文章:
　 04-30 11:16 AhGai. ■ [討論] 有超級政治不正確但被評價為超正確的嗎
● 04-30 21:17 moshenisshit ■ Re: [討論] 有超級政治不正確但被評價為超正確的嗎
推 efkfkp      : jk羅琳：安安，我也是女性主義噢1F 04/30 21:25
推 westwet     : 看相對性，故事裡的時代，那樣已經超先進先知等級了2F 04/30 22:13
→ westwet     : 可對應近十幾年興起的各種動不動就宣誓、出走、勇氣
→ westwet     : 從電影上映的時代來看，也是很先進，剩下是票房考量
→ westwet     : 但「都是白人」這件事也算合理，故事裡那時代的階級
→ westwet     : 延伸到艙等分層、分人種、不同族群的狀況都演給你了
→ westwet     : 典型窮困畫家，才華和迷人點滿頂天白帥帥，在頭等艙
→ westwet     : 那世界想沾上邊就要有好人貴人扶，但還是要抗羞辱的
→ xxx60133    : 國王與安娜9F 04/30 22:22
→ westwet     : 好笑的是，上面這句^^^^^^的狀況，現在又變很明顯了10F 04/30 22:22
→ westwet     : 皮卡丘變熟後演的大亨小傳就是這樣，沒血統一樣下去
→ westwet     : 黑人黃人身家大都能爽，但該下去的時候，人種都其次
→ westwet     : 皮卡丘的神鬼玩家，小開實業家，跑家族聚餐一樣下去
→ westwet     : 但只要產出的東西夠屌，在那些場合以外，都能Legacy
→ westwet     : 只要他媽要個公平過程就好，過頭也是一種不合理。
推 magicscott  : 那段推文串蠻精彩的XDDD 他雖然拿出一堆情節和對話16F 04/30 22:33
→ magicscott  : 來證明鐵達尼是宣揚女性主義的電影，但絕大多數看過
→ magicscott  : 的都覺得是在鬼扯
推 westwet     : 樓上是指某篇回文底下的跳針2j、我的小懶巴，二位嗎19F 04/30 22:45
→ exyu        : 我只能說 有些經典在當下拍的時候 八成沒那個意思20F 04/30 22:53
→ exyu        : 結果事後一堆影評腦補很大。
→ pttnobody76 :  有沒有人要去問一下卡麥隆怎樣想?不然說「是」跟22F 04/30 23:08
→ pttnobody76 : 說「不是」的其實都一樣算腦補
推 KingKingCold: 白人男: 幹我是招誰惹誰 風評被害還要被綠 有的還要24F 04/30 23:42
→ KingKingCold: 死在海底 讓小孩跟女人先逃 結果最後還要出來歌頌女
→ KingKingCold: 權 阿不就好棒棒
→ exyu        : 不覺得以後逃生 也不用女人優先了 只有小孩可以優先27F 04/30 23:45
→ exyu        : 女人哪裡算弱勢啊
推 KingKingCold: Bill Burr早期有個段子就是在講鐵達尼號這個現象 叫29F 04/30 23:51
→ KingKingCold: 做"火災現場沒有女權份子" XD
→ KingKingCold: "妳們女士們看這部片覺得很浪漫，身為一個男人，這
→ KingKingCold:  部片根本是他媽的恐怖片"
→ KingKingCold: "妳們看這部片會把自己想成在浮木上漂來漂去的女人
→ KingKingCold:  我們男人根本是船變成垂直兩半的時候最先掉下水的
→ KingKingCold:  那個可憐蟲"   XD
推 westwet     : 以前就算扣掉歐洲的紳士文化，男生邊要至少表面紳士36F 04/30 23:57
→ westwet     : 的同時，比現在有特權，男女職掌互補以前理所當然
→ westwet     : 還可以當作男生在那時的角色下吐一些補償出來
→ westwet     : 後來慢慢就沒這些特權與鮮明的互補特性了，那男生
→ westwet     : 就真的很慘，也才產生__自助餐的無奈互虧的用詞
→ westwet     : 不能再說了，再說就等於是仇女魯蛇的表徵了雖然我魯
→ westwet     : 只能想：古早的平民男生稍微該一下也是會被虧不紳士
推 pttnobody76 : 女士優先真的要找我們的父輩祖先算帳欸43F 05/01 00:04
→ pttnobody76 : 誰叫他們覺得這樣才是男子氣慨 紳士作為
→ pttnobody76 : 不過以前的時代也很難否認是男權當道而女士優先就
→ pttnobody76 : 像是男人主導世界的代價似的 但其實那種逃命要先讓
→ pttnobody76 : 給老弱婦孺的場合其實很難遇到 真要說…以前的我們
→ pttnobody76 : 也還是很會算的XD
推 westwet     : 以前的人會算啊，所以平常高調演、表面紳士買個世界49F 05/01 00:17
→ westwet     : 和平爽度圓滿，反正真的有狀況就再說，機率也低
→ westwet     : 要實質有$$才撐得起認同的紳士，依然讓給二代玩就好
→ darkbrigher : 女拳仔不是說這都沙文父權 但是都不會說要廢除紳士52F 05/01 00:20
→ darkbrigher : 風度這種女性紅利
→ westwet     : 一定有人酸"連演一下都懶，可見多大男人"54F 05/01 00:20
→ westwet     : 然後忽略以前是男女有相對互補差異，現代不是了
→ exyu        : 有一種現在教小孩要紳士像個白癡一樣XD"56F 05/01 00:21
→ exyu        : 認真說 逃命的時候公平一點吧 只有小孩優先啦
→ pttnobody76 : 看人吧，至少我工作和朋友圈是沒有這種女生58F 05/01 00:21
→ westwet     : 有本錢的內行老爸教小孩這樣是對的，學生時演，出社59F 05/01 00:22
→ westwet     : 會反正撐得起實質紳士大方，不會白痴；沒本錢的才是
→ westwet     : 個案論則是…所謂的"這種女生"和朋友會跳出來嗎lol
→ westwet     : 當然就變成，跳出來強調的都是"我這邊沒有"
→ westwet     : 好了，可以數數量、統計迷你樣本比例來打我臉了
→ pttnobody76 : 那只好來場大逃殺了，你說是不是??64F 05/01 00:26
推 westwet     : 不是，不好意思。65F 05/01 00:27
→ pttnobody76 : 好哦，那既然如此我想說「我選擇相信」66F 05/01 00:28
→ westwet     : 隨便，我只知道你這兩句去發FB,IG能期待賺點聲望67F 05/01 00:29
→ pttnobody76 : 嗯...…我是沒想過這麼無聊的事啦68F 05/01 00:30
推 mickey0223w : 鐵達尼女主在鐵達尼的年代可能被認為勇敢的女性自69F 05/01 01:27
→ mickey0223w : 由主義 但在放映的時候 創作這種類型的女主角也很多
→ mickey0223w :  根本不足爲奇 甚至要說不論性別很多王道的男女主
→ mickey0223w : 角個性都是類似這樣
推 mickey0223w : 至於要問導演 我是不認為選了個女性的主角 宣傳的
→ mickey0223w : 時候會說這和女權無關切割來招黑 當然是強調一波當
→ mickey0223w : 時年代女性遇到的困境吸引更多女性觀眾 還是依自己
→ mickey0223w : 的觀影體驗和感受 要像影評覺得裡面沒理念就給瑪莉
→ mickey0223w : 歐低分 或是藍色窗簾特地給裡面強加女性自由主義都
→ mickey0223w : 是可以
推 premalfear  : https://youtu.be/52XsQhH-wls79F 05/01 02:24
推 premalfear  : 上面某樓提到的脫口秀梗，每次看都覺得很好笑
→ pttnobody76 : mickey0223w 對的，所以根本就沒有誰講的才是對的81F 05/01 02:52
→ pttnobody76 : ，甚至導演本人。
→ stocktonty  : 女權可以優先 其餘再談83F 05/01 03:19
推 cooldeathx  : 你這樣再鞭一次，叫他情何以堪XDD84F 05/01 04:42
→ westwet     : 可惜給的回覆本身就是同等無聊，沒有其他內容85F 05/01 04:49
推 ARCHER2234  : 亞洲人身邊當然比較少阿，畢竟我們也沒有特別強調86F 05/01 08:46
→ ARCHER2234  : 紳士風度，有什麼好奇怪的
→ darkbrigher : 出現了!! 比導演還懂電影的嘴炮仔88F 05/01 09:12
噓 jump2j      : 除了羅絲傑克的故事以外，其他部分都是史實，尊重史89F 05/01 09:20
→ jump2j      : 實甚麼時候便政治不正確了?
→ jump2j      : 看不懂電影真的不能怪別人
噓 jump2j      : 照你這奇葩邏輯，史匹柏的《林肯》也是政治不正確，
→ jump2j      : 黑人竟然須要白種男來救?
噓 jump2j      : 至於鐵達尼號有沒有女性主義的內容，真的建議你重看
→ jump2j      : 一遍電影啦。台詞都明明白白的點出來了，你還看不懂
→ jump2j      : ，真的不能怪別人
推 kingmusk    : 又在吵這個，愛情芭樂片你高興當成女權主義片隨你97F 05/01 09:33
→ kingmusk    : 便，不用動不動就嗆人看不懂電影叫人重看，封你最
→ kingmusk    : 懂鐵達尼行了吧=.=？
→ jump2j      : 當然，要像mickey一樣把羅絲解讀成90歲還在叛逆期的100F 05/01 09:33
→ jump2j      : 逆齡少女，也是你的自由zzz
→ jump2j      : @king歐?愛情巴辣片會在台詞裡面提當代女性的責任?
→ jump2j      : 你有沒有仔細看電影啊?zz
→ jump2j      : 台詞「明講」的東西你硬要無視
推 kingmusk    : 我不是早就講過就蘿絲這個角色的人設，什麼時候說105F 05/01 09:37
→ kingmusk    : 她沒有了？我就是不覺得蘿絲一個角色有資格代表鐵
→ kingmusk    : 達尼整部電影
→ jump2j      : @king我可沒逼你重看。我只是說，如果你質疑電影裡108F 05/01 09:37
→ jump2j      : 究竟有沒有描述女性主義，"可以"重看
→ jump2j      : @king是啦。整部電影著墨最重的主角，不足以代表這
→ kingmusk    : 我哪一句說過這部電影完全沒有描寫女性主義？你要111F 05/01 09:38
→ kingmusk    : 不要回去重看那串推文？
→ jump2j      : 部電影。照你這邏輯，小黑人魚也不能代表小美人魚這113F 05/01 09:39
→ jump2j      : 部電影啊，說他政確是在?
→ kingmusk    : 干我屁事，小美人魚我看都不想看115F 05/01 09:40
→ jump2j      : 彼得潘的黑人精靈也不能代表整部電影，說他政確是?116F 05/01 09:40
→ jump2j      : 不要求你跟我一樣觀點，旦邏輯標準起碼一致，好嗎?
推 kingmusk    : 我從頭到尾在講的就只有鐵達尼不是宣揚女性主義的118F 05/01 09:43
→ kingmusk    : 電影，我根本沒評論不在乎的事為什麼要有標準？
→ jump2j      : @king依你之見，小黑人魚、印度籍彼得潘是不是政確?120F 05/01 09:48
推 ARCHER2234  : 呃，在那個時期，宣揚女性不被父母和婚姻束縛勇敢追121F 05/01 09:51
→ ARCHER2234  : 求愛情和自我價值也算有宣揚女權了啦
推 kingmusk    : 我的標準就是好看跟難看而已，管你政不政確，123F 05/01 09:53
→ kingmusk    : 跟原著落差很大的選角我全部都會嘴，哈利波特的選
→ kingmusk    : 角我幾乎都嘴過，只有榮恩我沒嘴過
→ jump2j      : @king我沒問你好看難看。我問你，既然你說整部電影126F 05/01 09:54
→ jump2j      : 著墨最深刻的主角不能代表這部電影，那小黑人魚和印
→ jump2j      : 度裔彼得潘能不能說明這部電影在傳達政確觀?
推 kingmusk    : 鐵達尼還有很多其他人的故事，而且蘿絲的故事線還129F 05/01 09:58
→ kingmusk    : 有另一個主角傑克欸，為什麼蘿絲能代表整部電影？
→ jump2j      : 小美人魚的男主還是白人王子欸，為甚麼小黑人魚能代131F 05/01 09:59
→ jump2j      : 表這部電影?
推 paradisaea  : 靈異第六感裡的觀點是 某類人只看自己想要看的 沒想133F 05/01 10:00
→ paradisaea  : 到我有生之年看得到這種人（誤）
→ jump2j      : 回答問題好嗎，我得確認你的標準一致，才有繼續討論135F 05/01 10:00
→ jump2j      : 的意義。
→ kingmusk    : 鐵達尼承載了一群舊時代的人前往新世界追尋美國夢137F 05/01 10:01
→ kingmusk    : 蘿絲線這種普通到不行的人設和故事對我來說一點吸
→ kingmusk    : 引力都沒有
→ jump2j      : @king我問你吸引力了嗎?我問你，如果你認為一部電影140F 05/01 10:02
→ jump2j      : 著墨最深刻的主角不能代表這部電影，那小黑人魚和印
→ jump2j      : 度裔彼德潘，是不是不代表這部電影在傳遞正確觀?
→ kingmusk    : 這是小美人魚一個人嗎143F 05/01 10:03
→ kingmusk    : https://i.imgur.com/F1XnXSr.jpg
[圖]
→ jump2j      : 還是你對"一部電影在傳達甚麼觀念"的標準完全是浮動145F 05/01 10:03
→ jump2j      : 而沒有一致標準的?
→ kingmusk    : 另一部沒看過，迪士尼的真人版我幾乎都不看147F 05/01 10:04
→ jump2j      : @king你自己傳的圖片，都有2個白人了，加上男主也是148F 05/01 10:04
推 mysmalllamb : 但還好蘿絲有吸引到另一群觀眾，不同觀眾都從這艘149F 05/01 10:04
→ mysmalllamb : 船上找到他們想看的東西，皆大歡喜呀～
→ jump2j      : 白人、人魚國王也是白人，怎麼，現在又用一部分的有151F 05/01 10:05
→ jump2j      : 色人種，當作整部電影了嗎?
→ jump2j      : 剛剛不是才反對這樣?
→ kingmusk    : 要看電影說故事的手法，每部都不一樣，故事也不一154F 05/01 10:05
→ kingmusk    : 樣，標準怎麼可能一樣
→ kingmusk    : 我剛剛不是說跟原著形象落差過大的我都會嘴？
→ jump2j      : 喔?現在又變換標準到敘事手法了?那鐵達尼號的敘事是157F 05/01 10:08
→ jump2j      : 一個女人追求自我價值掙脫社會枷鎖，依你之見不代表
→ kingmusk    : 鐵達尼裡的蘿絲沒有讓我覺得她有多重要159F 05/01 10:08
→ jump2j      : 表這部電影。那請問印度裔彼德潘的敘事，是否代表這160F 05/01 10:10
→ jump2j      : 部電影在傳遞正確觀?
→ jump2j      : 小黑人魚呢?黑人美隊呢?
→ kingmusk    : 把愛情線換成鐵達尼設計師、船長、其他乘客的故事163F 05/01 10:11
→ kingmusk    : ，我也還是會看鐵達尼這部電影
→ jump2j      : @king導演就是選擇羅絲當主角。165F 05/01 10:12
→ kingmusk    : 你舉的都是以角色當作主角的電影，166F 05/01 10:12
→ kingmusk    : 鐵達尼主線是沈船事件，愛情線只是支線
推 chih2loveu  : 尊重史實什麼時候變政治不正確了 -> 用鬼滅跟孩子談168F 05/01 10:12
→ chih2loveu  : 性教育
→ jump2j      : @king導演就是選擇愛情當主線。170F 05/01 10:13
→ kingmusk    : 主線是沈船，愛情戲可以換成任何乘客的故事171F 05/01 10:13
→ jump2j      : @king主線是沈船，電影1小時就演完了ok?需要演到3小172F 05/01 10:14
→ jump2j      : 時半?整部電影前2小時都是與沈船無關的愛情鋪陳，你
→ jump2j      : 跟我說主線不是愛情?
→ jump2j      : 主線是沈船，電影的結尾會停在羅絲跟傑克接吻?
推 mysmalllamb : 我自己當年看鐵一刷就很過癮，但女友為了傑克蘿絲176F 05/01 10:18
→ mysmalllamb : 拖著院線三刷貢獻六張票 XD 不知蘿絲算不算也貢獻了
→ mysmalllamb : 一塊票房…
推 kingmusk    : 前面側寫了一堆造成鐵達尼死亡人數這麼多的原因你179F 05/01 10:18
→ kingmusk    : 都沒看到？救生艇數量不足、蘿絲親口對設計師提了
→ kingmusk    : 被敷衍、船長自恃經驗豐富、船員失誤，這些側寫這
→ kingmusk    : 麼多，你認為沈船是一瞬間的？
推 mysmalllamb : 倒是片頭有一小段令人玩味：研究團隊某位工程師滿懷183F 05/01 10:20
→ mysmalllamb : 興奮秀了一段沈船電腦模擬，蘿絲老奶奶只是面帶微
→ mysmalllamb : 笑靜道遠不只如此。
→ jump2j      : @king要不要展開電影時長，看是愛情線的時長比較多186F 05/01 10:21
→ jump2j      : 還是描寫救生艇不足、船長失誤的時長比較多?
→ jump2j      : 要不看展開電影結局，看最後一幕是羅絲與傑克接吻，
→ jump2j      : 還是檢討救生艇跟船長?
推 kingmusk    : 愛情線時長就算長，鐵達尼也還是主線。190F 05/01 10:24
→ kingmusk    : 就算要把愛情線當主線，也只能代表傑克跟蘿絲共同
→ kingmusk    : 的愛情故事，也不代表什麼蘿絲覺醒的女性主義
推 babyMclaren : 哈哈哈哈193F 05/01 10:24
→ jump2j      : 1.愛情線的時長比較長，結局也是著重愛情的情況下，194F 05/01 10:26
→ jump2j      : 你是以甚麼標準判斷主線是船難的?
推 babyMclaren : 愛情線有女權的部分在哪196F 05/01 10:26
→ jump2j      : 2.照你這邏輯，小黑人魚的主線也是愛情，印度彼得潘197F 05/01 10:26
→ jump2j      : 的主線也是冒險，那還是回到我問你的問題，如果你認
→ babyMclaren : 把人丟在海底之類的嗎199F 05/01 10:27
→ jump2j      : 羅絲的故事不能代表這部電影，小黑人魚跟彼德潘呢?200F 05/01 10:27
→ babyMclaren : 光論情感糾葛，贖罪我覺得比較好看201F 05/01 10:28
推 kingmusk    : 這部電影開頭就是找到鐵達尼的殘骸，蘿絲才因為這202F 05/01 10:31
→ kingmusk    : 件事被邀請上船講”在鐵達尼發生”的故事。要宣揚
→ kingmusk    : 女性主義，講她去美國後如何獨立生活的故事不是更
→ kingmusk    : 合理？
→ jump2j      : 電影的開頭只是描述故事開始的原因，從開頭判斷整部206F 05/01 10:36
→ jump2j      : 電影的主線是甚麼道理?照你的邏輯，阿甘正傳的開頭
→ jump2j      : 是跟羽毛，你是不是要說電影的主線是羽毛?
→ jump2j      : 你提到羅絲在美國獨立生活，剛好，電影最後的床頭照
→ jump2j      : 片就是他在美國獨立生活的經歷。
推 kingmusk    : 她如果不是鐵達尼的倖存者，只有自己的孫子才會聽211F 05/01 10:39
→ kingmusk    : 阿嬤講愛情故事
推 kingmusk    : 蘿絲電影裡的身分就是鐵達尼的倖存者
→ jump2j      : @king導演就是選擇就拍她的故事。你假設其他場景的214F 05/01 10:41
→ jump2j      : 意義在哪?
→ jump2j      : @king阿甘的身分還是個美國人，所以阿甘正傳的主線
→ jump2j      : 不是阿甘的人生經歷，而是美國這個國家的發展。這是
→ jump2j      : 你的意思嗎?
推 kingmusk    : 電影裡蘿絲就是以倖存者的身份在講船上的故事219F 05/01 10:45
→ jump2j      : 那我就問你，羅絲是愛情講得比較多，還是船難她講的220F 05/01 10:46
→ jump2j      : 比較多?
→ jump2j      : 是愛情讓她電影結尾仍念念不忘，還是船難?
→ kingmusk    : 主線就是鐵達尼事件，其他都支線223F 05/01 10:46
→ jump2j      : 不看電影實際演甚麼，從主角身分判主線是甚麼道理?224F 05/01 10:47
→ kingmusk    : 她如果不是事件倖存者，就只是一個普通美國人，別225F 05/01 10:50
→ kingmusk    : 人感興趣的主要是鐵達尼當時情形，不是她本人的事
推 k1400       : 笑死227F 05/01 11:09
推 jodawa      : 你這篇最政治不正確 但是我喜歡XD228F 05/01 11:42
推 cvit        : 而且裡面黑人太少，女主露點都不政確229F 05/01 20:57

--
※ 看板: Movie　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 89　
作者 moshenisshit 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇