顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 ChiChi7.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-05-24 03:12:03
看板 movie
作者 Machinator (我的狗叫習近平)
標題 [新聞] 找谷阿莫5分鐘看經典小說?楊照:別摧殘
時間 Tue May 19 06:26:31 2015


找谷阿莫5分鐘看經典小說?楊照:別摧殘文化

新聞連結:http://goo.gl/VvW9ND
找谷阿莫5分鐘看經典小說?楊照:別摧殘文化 | 即時新聞 | 20150518 | 蘋果日報
[圖]
「我相信,仍然相信,紙本書才是閱讀的正統,無法被電子書取代。」作家楊照今天在臉書發文,重話批評新北市文化局有意請谷阿莫拍攝「5分鐘看完一本經典小說」短片的作法是「摧殘文化」。 楊照文章中表示 ...

 


我相信,仍然相信,紙本書才是閱讀的正統,無法被電子書取代。」作家楊照今天在臉書
發文,重話批評新北市文化局有意請谷阿莫拍攝「5分鐘看完一本經典小說」短片的作法
是「摧殘文化」。


楊照文章中表示,前一陣子新北市文化局副局長、主管新北市圖書館業務的官員透過各種
管道找他,請他協助挑選經典小說,以拍攝谷阿莫5分鐘短片,但他因不認同,加上顧及
禮貌而選擇不回訊,沒想到對方透過更多管道找他,讓他忍不住公開自己充滿火氣的回應


楊照在回訊中寫著:「我實在很不願意給無禮的回覆,但你們覺得我會認同『五分鐘看完
一本經典小說』這種想法?顯然你們完全不了解我是誰,又幹嘛苦苦找我?谷阿莫的方式
只適合處理爛片,你們真的都不懂嗎?你們這樣對得起書,對得起圖書館這項人類文明事
業嗎?我的信念是『五十小時讀完一本經典小說』!」


他直問:「你一輩子讀過多少經典小說?有哪一本是應該被你們這樣糟蹋的?請你告訴我
,如果你有這種無知的勇氣的話!」並痛罵:「用政府公家資源做這種媚俗反智的事,你
們真的以為台灣沒有讀書人了?」


楊照的回訊最後重話批評文化局說:「請好好思考自己的責任,畢竟你還掛著『文化』的
頭銜,別這樣摧殘文化!」(突發中心/新北報導)


楊照臉書文章全文:

我相信,仍然相信,紙本書才是閱讀的正統,無法被電子書取代。

紙本書有而電子書沒有的,其中一項是時間性,或說時間感。紙本書有新有舊,書會隨著
時間變舊,也就是書跟我們活在同樣的時間消蝕中,即使印了同樣內容的書,新書和舊書
就是不一樣,尤其是自己擁有過、讀過的舊書,那裡面自然烙刻了時間和記憶。


而且我相信,閱讀經典,我們最好能夠感受到時間,因為經典存在的一個理由,是和時間
密切相關的。經典建立在一個弔詭上──一方面經典抗拒時間,不隨時代變 化而消逝、
殞滅,象徵、代表了人類文化超越時間、在時間之上的某種高貴、神秘的力量,但從另一
方面看,越過了時間而來的經典,又必然帶著不屬於我們這個時 代,和我的環境很不一
樣的思考與感受,閱讀經典,把我們帶離理所當然的現實,讓我們深切感受到異質時空的
存在與魅力。正因為成功抗拒了時間,所以經典能夠 超越當下現實的限制,把不同時間
產生的人類經驗與人類智慧帶給我們。


有一件事到現在說來我心中仍然忍不住有氣。前一陣子,新北市文化局副局長,主管新北
市圖書館業務的官員,透過各種管道找我。因為我沒有理會,他就從更多管道找我,不
得已我只好回訊讓他知道:不給回音是我能夠找到最客氣、最有禮貌的對應方式,要給回
音,我就一定忍不住態度惡劣、口氣惡劣。
因為他們找我的理由是:為了推廣經典閱讀,他們要去找「谷阿莫」來弄一系列「五分鐘
看完一本經典小說」,需要有人幫忙選經典。

我願意公開我態度惡劣、口氣惡劣的回訊,我說:「我實在很不願意給無禮的回覆,但你
們覺得我會認同『五分鐘看完一本經典小說』這種想法?顯然你們完全不了 解我是誰,
又幹嘛苦苦找我?谷阿莫的方式只適合處理爛片,你們真的都不懂嗎?你們這樣對得起書
,對得起圖書館這項人類文明事業嗎?我的信念是『五十小時讀完一本經典小說』!.

..你一輩子讀過多少經典小說?有哪一本是應該被你們這樣糟蹋的?請你告訴我,如果
你有這種無知的勇氣的話!...用政府公家資源做 這種媚俗反智的事,你們真的以為
台灣沒有讀書人了?...拿出來標榜的就是『谷阿莫』,我為什麼要理你們?別老拿年
輕人當藉口,你們這種媚俗作法只會毀了經典,讓台灣更膚淺更庸俗,只能出『谷阿莫

』,再也出不了能拍經典電影的人才。請好好思考自己的責任,畢竟你還掛著『文化』的
頭銜,別這樣摧殘文化!」

到現在想起這件事,我都還是倒抽口冷氣,台灣社會真的已經淪落到這種地步,一個地位
不低的文化行政官員,不只不了解經典、不尊重經典,而且甚至看不懂「谷阿莫」,不
明白「谷阿莫」代表甚麼。「谷阿莫」的價值在於內在的一份嘲弄,嘲笑那些花時間看電
影,尤其是看各種系列、續集流行電影的人,幾小時幾小時耗在 電影院或電腦前面,其
實看到的東西,根本幾分鐘就能講完了。創造「谷阿莫」,讓「谷阿莫」有吸引力的,正
是那種媚俗、堆砌的流行電影,只給人當下的消遣, 經不起反芻、經不起整理。


「谷阿莫」不能用來對付好的電影,你喜歡的電影,你會想重看的電影。我認識的朋友的
女兒,十幾歲的小女孩,遇到了自己喜歡的電影,都知道要警告他爸爸: 「進電影院看
電影前,不准看『谷阿莫』!」「谷阿莫」能用同樣態度處理『大國民』、『2001太空漫
步』、『海灘的一天』還是『悲情城市』嗎?就算他處理了,有人要看嗎?大部分的人

根本沒看過這些經典電影,他們不會知道「谷阿莫」在幹嘛,看過這些經典的人卻一定清
楚,這種作品是不能被簡化、化約的,簡化了,就沒有意義了。

和通俗電影、尤其是耗時間的通俗爛片剛好相反,經典小說不能被簡化,讀兩頁交代完情
節的『戰爭與和平』大綱,就不是讀『戰爭與和平』,而且經典小說的特質 與價值,就
在可以經得起花時間反覆挖掘,愈讀愈細、愈讀愈深,你花的時間愈多,能夠得到愈多衝
擊人生、改變人生的收穫。

--

純文學凋零也比讓垃圾糟蹋好。谷阿莫吃屎!!

--
「我這一生除了台獨運動外,別無所求。這是我對待生命浪漫的方式。」

 ──黃昭堂(1932-2011)

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.171.207
※ 文章代碼(AID): #1LMcSRc7 (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1431987995.A.987.html
※ 編輯: Machinator (123.205.171.207), 05/19/2015 06:30:54
pikapika425: 推一下  看了古阿莫讓我真心覺得我浪費了時間1F 05/19 06:33
pikapika425: 看電影老實說會覺得酸的有梗  但是古阿莫就是....
mysmalllamb: 電影老實說都是給看過全片的人回頭來重新回味一次,3F 05/19 06:53
sh9408162000: 我是覺得五分鐘看電影 那你乾脆別看了!!4F 05/19 06:53
mysmalllamb: 但谷阿莫就是純然的淺碟,因為他爛片看太多看到自己5F 05/19 06:53
mysmalllamb: 的眼睛都爛了,連有點意思的片也被他的眼睛看得很爛
sh9408162000: 是有沒有這麼可憐忙到連看電影的時間都沒有。。7F 05/19 06:54
pikapika425: 嗯  我是看完電影後才會去看電影老實說8F 05/19 06:57
pikapika425: 古阿莫就純粹濃縮在濃縮  而且是沒啥修飾  想到啥就
pikapika425: 說啥的感覺  以PTT來說大概就是流水帳廢文= =
w223357: 古阿莫就是沒梗11F 05/19 07:00
pikapika425: 他的風格就是有(沒有)特色的簡述  說有是因為首開先12F 05/19 07:01
pikapika425: 例(?)  說沒有是因為幾乎大家都可以辦到
pikapika425: 腦中剛好閃過風雲電影版  我也來試試看算了XD
andytao123: 我看古阿莫都會很煩躁 一點都不好笑阿15F 05/19 07:03
pikapika425: 我是XXX  今天要說一個關於天意的故事16F 05/19 07:04
allen820521: 谷阿莫真的很沒梗 講話聲音又不吸引人 他的東西我只17F 05/19 07:04
allen820521: 看過一次 不到30秒就關掉了 根本沒內容= =
pikapika425: 某個地方有個幫主 一個叫泥菩薩的人用機關告訴他將來19F 05/19 07:05
pikapika425: 的運勢 得到風雲就可以掌握天下 所以他收養兩個小孩
pikapika425: 太長不掰了對不起XD
wei770702: 忐忑明明不錯…被他一講變得有夠爛…22F 05/19 07:08
irinonozomi: 就語言癌患者23F 05/19 07:26
wxes50608: 谷阿莫不怎麼樣 楊照也半斤八兩24F 05/19 07:28
wxes50608: 誰來定義爛電影?楊照這種心態還不是文化歧視?
wxes50608: 中段又是那種對「流行文化」的不齒與歧視
wxes50608: 有多少經典文學 當年也飽受這種「文化」人的痛批
wxes50608: 唯有時間才能證明誰是經典 而不是谷阿莫或是楊照去定義
Nolan5566: 古阿莫有文化?好諷刺29F 05/19 07:37
Nolan5566: 會用盜版的人你要說是流行文化還真讓人難過
winnietslock: 不認同就不回訊,再去找你就爆氣,很大牌喔~31F 05/19 07:44
aquarsx3: 真心覺得谷阿莫就是把簡單幾個字   加了一堆毫無意義32F 05/19 07:46
aquarsx3: 然後又臭又長的形容詞   接著重複重複再重複在那敘事
Atermis: 他很吵,而且不知所云34F 05/19 07:49
riddlerkuo: 自以為有哏、很吵、不知所云+135F 05/19 07:58
riddlerkuo: 想學洋人的誠實影評,結果自己又編不出什麼好台本
riddlerkuo: 畫虎不成反類犬就是用在這裡!
ADIE2: 但是他很紅 不知道在紅三小 ptt反指標竟然在古阿莫身上發生38F 05/19 08:02
ADIE2: 真的讓我不經懷疑 難道真的是我老了嗎?不懂年輕人的愛好了
riddlerkuo: 不意外,九把刀能紅,古阿莫就能紅( ′-`)y-~40F 05/19 08:07
sucksboy: 100萬個讚 笑話 柯p:"老百姓水準就這樣"41F 05/19 08:18
mysmalllamb: 其實谷阿莫評的大多都不是爛電影,是他的評論爛42F 05/19 08:19
ADIE2: 九把刀至少前中期還可以 還有點料 谷阿莫我真的找不到優點43F 05/19 08:28
ctes940008: 大概輸電影老實說 10條街吧44F 05/19 08:30
ctes940008: 柯P笑你 http://i.imgur.com/zm9iChW.jpg
[圖]
 
WOODBEAR: 我笑點已經很低了 我看他的影片 真的笑不太出來46F 05/19 08:43
WOODBEAR: 不過還蠻方便的啦...像哈利波特我懶得看完 就看他的簡介
WOODBEAR: 雖然是關掉聲音
wei770702: 原來不是只有我不喜歡谷阿莫:D49F 05/19 08:46
wei770702: 但是我看過他講露西明明就尚可(應該是早期的)
bamm: 谷阿莫看過一次就不會想再看了,不如看電影老實說51F 05/19 08:47
wei770702: 我想是五分鐘影評跟五分鐘劇透流水帳的差別52F 05/19 08:48
jacky85725: 純噓白癡谷阿莫53F 05/19 08:50
wwa928: 純推「媚俗反智」54F 05/19 08:50
ComeThrough: 腦袋有問題55F 05/19 08:56
jles81423: 古阿默每部片都打5分鐘嘴砲,根本沒有內容可言56F 05/19 08:58
dchris: 他就只是一般的youtuber而已,何必炒作他呢57F 05/19 09:07
lpb: 谷阿莫常常講錯內容,根本實在摧殘電影,好片給他講也能講成58F 05/19 09:08
maverickming: 鬼島悲哀 這種廢咖一堆支持者59F 05/19 09:08
lpb: 糞作……60F 05/19 09:08
maverickming: 話說現在的屁孩都超愛他 超合牠們的口味61F 05/19 09:08
maverickming: 可能因為中二年紀看什麼都不順眼 都自以為很懂
maverickming: 真正評論電影乏人問津 空洞無腦念經反而一堆愛 可憐
Annahahaha: 我覺得已讀不回,又上媒體公開爆氣,這點比較沒禮貌64F 05/19 09:14
zhao1985: 谷阿莫的影片真的...不怎麼樣XD65F 05/19 09:14
Annahahaha: 人家私下問你意見,你不贊同直接回覆就好了66F 05/19 09:15
byon1009: 我覺得人家已讀不回 還要透過各種管道去找人比較煩67F 05/19 09:16
Annahahaha: 直接在媒體公開批鬥是怎樣?就算說的是對的也很沒禮68F 05/19 09:16
byon1009: 而且他明明是發在個人臉書做聲明 又不是找媒體開記者會69F 05/19 09:17
nastycurry: 純噓谷阿莫70F 05/19 09:19
roen8127: 谷阿莫真的很難笑....71F 05/19 09:19
wei770702: 這年頭在FB聲明就會變成在媒體上爆氣了XD72F 05/19 09:21
EVASUKA: 我覺得「顧及禮貌不回訊」反而沒禮貌耶73F 05/19 09:21
EVASUKA: 「不回訊」甚麼時候變成禮節了?學生也可以不回老師嗎?
EVASUKA: 公司也可以不回客戶嗎?都是禮貌的嗎?
EVASUKA: 文化局以為楊先生沒看到當然透過更多管道聯繫不是嗎?
EVASUKA: 這點沒有錯吧?誰都會以為對方是否漏信啥的
byon1009: 我想見仁見智吧 而且發訊人的關係也不像你舉例的下對上78F 05/19 09:24
byon1009: 然後補噓谷的影片來源
EVASUKA: 上對下,不回也是沒禮貌(譬如主管不回部下的提問)80F 05/19 09:25
byon1009: 我以為職場上問自己能解決或想通的問題 是硬傷81F 05/19 09:27
EVASUKA: 看主管風格和部下與主管間的默契,這討論下去離題太多82F 05/19 09:28
EVASUKA: 我只是要說文化局透過管道千方百計聯繫沒有錯
EVASUKA: 至於找古阿默適不適當,當然值得討論
Annahahaha: 在臉書上公開批鬥不是一樣嗎?就是文化人的傲慢85F 05/19 09:29
lturtsamuel: 楊照這次戰力滿點XDD86F 05/19 09:30
lturtsamuel: 文化人的領域都已經被侵門踏戶 臉書上講一下錯了嗎
Annahahaha: 我的重點就是在“不回訓”上啊,這樣真的很沒禮貌。88F 05/19 09:31
tony121010: 說真的經典沒有那麼神聖不可侵犯,有點反應過度89F 05/19 09:32
lturtsamuel: 禮貌禮貌 英九哥 是你?90F 05/19 09:33
Annahahaha: 不回就算了,人家再問就爆氣。請問文化局哪點錯了?91F 05/19 09:33
EVASUKA: 如果有人(產官學界都算)找妳合作,妳的回覆選擇只在自己92F 05/19 09:34
EVASUKA: 臉書,這作法是真的有點...怎麼講
zxcvb0412: 古阿莫的東西看看笑笑就好了 怎麼一堆人認真94F 05/19 09:35
bluem0ary: 我覺得谷阿莫的片純粹就是搞笑用的...怎一堆人真把他當95F 05/19 09:45
bluem0ary: 認真的短片在看待...... 就跟電影老實說一樣啊
xxx22088: 那些一直著重在禮貌的 你政府官員啊?97F 05/19 09:46
winnietslock: 以為自己是東尼史塔克,全世界都在關注喔?98F 05/19 09:46
m19871006: 問題是不好笑 別侮辱電影老實說99F 05/19 09:47
Baitman: 水啦100F 05/19 09:51
shinbird: 不要汙辱『電影老實說』,人家團隊很認真的!!101F 05/19 09:51
EVASUKA: xxx22088 禮貌和尊重本來就很重要阿~這整串事件不就起因102F 05/19 09:54
EVASUKA: 於楊先生和本篇推文認為古阿莫沒禮貌不尊重褻瀆經典嗎
IBIZA: 如果楊照活在明朝, 大概也會批評天橋底下說三國故事的說書104F 05/19 09:56
IBIZA: 人摧殘文化吧
EVASUKA: 樓上大師的例子倒是有趣106F 05/19 10:02
dragon50119: 純噓谷阿莫107F 05/19 10:06
xxx22088: 首先古阿莫的問題不算是禮貌 而是輕視嘲笑一切作品108F 05/19 10:07
kazuma1008: 說書人也要說的生動有料啊!109F 05/19 10:08
xxx22088: 再來一直討論楊照的回應方式有沒禮貌 那不就...政府官員110F 05/19 10:08
IBIZA: 谷阿莫的問題就是在他連自以為有趣的點評都像流水帳111F 05/19 10:09
IBIZA: 不過也許有人會覺得這是特色吧
zxcvb0412: 我一開始以為古阿莫主要是用盜版影片被批欸113F 05/19 10:10
damnedfish: 說書人是想辦法讓故事有趣,古阿莫是???114F 05/19 10:10
damnedfish: 古阿莫問題很多啦,盜版只是最無可反駁的一種
IBIZA: 谷阿莫也是以他自己的方式 自以為有趣, 我相信明朝天橋底下116F 05/19 10:10
mysmalllamb: 三國說書簡直就像金牌特務一樣惡搞經典,谷阿莫的功117F 05/19 10:10
mysmalllamb: 力差個四百年也不只呀...
IBIZA: 的說書人, 大概也不是人人都講的很有趣119F 05/19 10:11
zxcvb0412: 風格 方式也要被檢討嗎 你又不是花錢才能看他影片120F 05/19 10:12
mysmalllamb: 谷身為一人,沒啥好檢討,忽視即可121F 05/19 10:12
mysmalllamb: 谷出現粉絲大力推廣、甚至有企業贊助,就值得注意
milker: 古阿莫真的很zzz   聲音普梗普甚至還要硬酸  zzzzzz123F 05/19 10:13
mysmalllamb: 谷開始得到公家機關背書合作,就令人憂心124F 05/19 10:14
IBIZA: 有粉絲 表示有人喜歡他的表演 雖然我覺得無趣 但忽視即可125F 05/19 10:14
IBIZA: 沒啥好憂心的
mysmalllamb: 所以囉,憂心從官方文化政策開始127F 05/19 10:14
IBIZA: 宋少卿的相聲, 比起金士傑、李立群的, 我也覺得無趣得很128F 05/19 10:15
checkmater: 贊同楊照129F 05/19 10:15
IBIZA: 但是要憂心啥? 就算要憂心, 也是憂心金士傑他們能不能再130F 05/19 10:15
IBIZA: 聯手搞一場, 而不是憂心宋少卿
IBIZA: 谷阿莫再無趣 他也是花心思作的
IBIZA: 比起批評他的人 我想他投入的心力應該多得多
mysmalllamb: 是呀,當然是要憂心文化主管機關與其資源,更憂心其134F 05/19 10:16
mysmalllamb: 資源本來還可以去投資推廣的其他人與事
IBIZA: 憂心的話 自己去搞一個啊 如果沒有更好的 那也沒辦法136F 05/19 10:17
IBIZA: 台灣目前就這貨色了
mysmalllamb: 喜歡比心力,就去比吧138F 05/19 10:18
yonyon: 何必對谷阿莫認真 剛好可以看出fb好友裡誰沒水準 刪好友139F 05/19 10:18
yonyon: 剛剛好
cloud72426: 那乾脆讀竹簡141F 05/19 10:19
mysmalllamb: IBIZA 大搞錯「憂心」的重點了,是文化局令人憂心142F 05/19 10:19
mysmalllamb: 文化局要找楊照與人推廣經典,台灣能人眾多,不只那
mysmalllamb: 一隻與電影文學或任何藝術都沾不上邊的「貨色」
cloud72426: 竹簡舊了更有質感145F 05/19 10:21
IBIZA: 能人眾多 但是看的人多嗎? 我以前很喜歡張大春縱橫書海146F 05/19 10:21
IBIZA: 這節目 但是他停了 谷阿莫如果可以讓一些平常不看書的人
IBIZA: 多看兩本書 也不錯啊
IBIZA: 我不覺得縱橫書海跟谷阿莫不是互斥的
damnedfish: 谷阿莫會讓平常不看書的人更不看書,君不見那些"感謝"150F 05/19 10:24
damnedfish: "谷阿莫讓我省電影錢"的
IBIZA: 那也只是不看的就不看而已152F 05/19 10:25
mysmalllamb: 很高興 IBIZA 大找到重點了153F 05/19 10:27
m19871006: 那原本我們有機會讓不看的去看 現在變成都不看 還可能154F 05/19 10:27
IBIZA: 有機會讓不看的去看?什麼機會?155F 05/19 10:27
IBIZA: 谷阿莫的觀眾應該也不是每一個都看了古阿莫 就不看電影吧
m19871006: 讓可能去看的都不去看了 那找他來幹嘛? 他對於這些他所157F 05/19 10:28
m19871006: "推廣"的東西到底幫助在哪??
bearhwa: 省電影錢買奢侈品 省時間來看谷阿莫 人生好充實159F 05/19 10:28
IBIZA: 原本甚麼機會? 假設現在谷阿莫拍了雙城記160F 05/19 10:28
IBIZA: 我相信結果應該會是很多原本沒接觸過這本書的人 接受到了
m19871006: 看了古阿莫還是會看電影的才是本來就一定會看吧162F 05/19 10:29
IBIZA: 雙城記的內容163F 05/19 10:29
m19871006: 結果底下一堆"謝謝你幫我省了買書看書的時間"164F 05/19 10:29
IBIZA: 如果他沒拍 只會是這些人連這個間接機會都失去 會有甚麼165F 05/19 10:30
m19871006: 你確定接受得到原本的內容? 你真的有看他的影片嗎?166F 05/19 10:30
IBIZA: 機會出現?167F 05/19 10:30
lturtsamuel: 那就是不好不壞 等於把政府的錢丟到海裡168F 05/19 10:30
m19871006: 這些人只會在這一刻當下得到"雙城記是本爛書"的印象169F 05/19 10:30
IBIZA: 我很少看 但也看過幾支 偶爾會有人分享聯結170F 05/19 10:31
m19871006: 但不管怎樣找他來對於你想宣傳或推廣的項目一點正面幫171F 05/19 10:31
IBIZA: 我不覺得看他的說明只會得到 這電影是爛電影的印象172F 05/19 10:31
m19871006: 助都沒有173F 05/19 10:31
IBIZA: 大家都知道他只是搞笑而已 雖然我覺得不好笑174F 05/19 10:31
m19871006: 那我覺得你的"不覺得"本身就是一個有點嚴重的問題175F 05/19 10:31
m19871006: 因為可怕的事情就在於很多人不覺得他"只"是搞笑
IBIZA: 嚴重甚麼?177F 05/19 10:32
IBIZA: 有很多人會因為谷阿莫就改變對電影的印象? 那他也太強了
m19871006: 而且甚至他自己也對於操弄這種毀滅作品的印象沾沾自喜179F 05/19 10:32
IBIZA: 會因為看了古阿莫覺得這是爛片 那是因為片子本身就爛180F 05/19 10:33
m19871006: 我相信有人不會因為他而改變對電影印象 你我這種不欣賞181F 05/19 10:33
IBIZA: 谷阿莫如果真的有你講的這種能力 我反而覺得台灣出能人182F 05/19 10:33
m19871006: 他的 本來就對電影有一定程度理解的都不會183F 05/19 10:33
m19871006: 但是很多人沒有 只會被他這種牽著鼻子走
IBIZA: 坦白說 我不覺得有多少人會因為谷阿莫決定對電影的看法185F 05/19 10:34
IBIZA: 你想太多了 他如果能牽著人鼻子走 那他現在就不會只在FB
m19871006: 你不覺得沒關係 但是他的影響已經是事實 除非那些他的187F 05/19 10:35
IBIZA: 上分享心得了 應該去創個宗教 多好收錢188F 05/19 10:35
m19871006: 迷都是反串189F 05/19 10:35
IBIZA: 「他的影響已經是事實」?甚麼事實?190F 05/19 10:35
m19871006: 你這也是太過誇張化所謂這種人的能力 他有一定的影響力191F 05/19 10:35
IBIZA: 粉絲不代表會因為他改變看法 大部分人都知道他是搞笑192F 05/19 10:35
m19871006: 但也沒有到妙禪的等級193F 05/19 10:36
chiao218: 朋友傳給我谷阿莫版的"控制",我以為會很好笑194F 05/19 10:36
IBIZA: 很多諧星粉絲也很多195F 05/19 10:36
m19871006: 問題是覺得他"只"是搞笑 甚至覺得他"好笑" 就已經是問196F 05/19 10:36
crinki: 古阿莫真的就只是搞笑的影片想傳達怎一堆人在那邊認真魔人197F 05/19 10:36
crinki: ,最多就是他講的不好笑而已不是,拿別的youtuber比來比去
m19871006: 題199F 05/19 10:36
crinki: 很高尚一樣200F 05/19 10:36
IBIZA: 覺得他只是搞笑有啥問題? 就算有人覺得他好笑 也不是甚201F 05/19 10:37
m19871006: 看你要拿什麼「諧星」去類比202F 05/19 10:37
IBIZA: 麼問題 比他難笑的也很多203F 05/19 10:37
chiao218: 結果爛斃了,笑不出來,口條也差,後來再也不看204F 05/19 10:37
m19871006: 問題就在於他是以毀滅創作的方式在做所謂的"搞笑"205F 05/19 10:38
m19871006: 然後還沾沾自喜 結果政府想找他"推廣"好書? 傻了嗎
IBIZA: 那也不是甚麼問題207F 05/19 10:38
IBIZA: 而且他也沒有毀滅創作 就只是自以為有趣的點評
probsk: 我覺得文化局比較有問題...209F 05/19 10:39
zoevla: 傻的是文化局 不要把毀滅創作的大帽子冠在他身上210F 05/19 10:39
pj110000: 那要請哪位推廣經典小說比較有影響力?…211F 05/19 10:39
m19871006: 反正你覺得無所謂 我覺得這現象有點嚴重 就這樣而已212F 05/19 10:39
m19871006: 文化局找一個專以毀滅創作嘩眾取寵的傢伙推廣經典創作
IBIZA: 就像我說的 如果你活在明朝 大概也覺得一些講三國的說書人214F 05/19 10:40
IBIZA: 在毀滅文化吧..
m19871006: 這事件的起因的確是文化局有夠北七...216F 05/19 10:40
IBIZA: 說書人也是人人都很有趣217F 05/19 10:41
m19871006: 說書人的例子樓上很多已經反駁你了 那叫做「再創作」218F 05/19 10:41
IBIZA:        ^不219F 05/19 10:41
IBIZA: 反駁?沒看到啊XD
m19871006: 那是有文化底蘊 把故事變得更生動有趣 那叫稗官野史221F 05/19 10:41
IBIZA: 能再創作的說書人是少數222F 05/19 10:41
m19871006: 沒看到就再去看一次啊怪我囉223F 05/19 10:41
IBIZA: 也不是每個說書人都是天才224F 05/19 10:42
nin64: 有不有趣是一回事,但楊照是認為古阿莫模式跟經典本來就不合225F 05/19 10:42
m19871006: 所以說得越有趣 越有能力的說書可以存活流傳下來226F 05/19 10:43
IBIZA: 那種沒力的回應叫反駁?還好意思叫我再看一次?227F 05/19 10:43
IBIZA: 沒錯 有能力的說書人講的內容可已流傳
m19871006: 結果你告訴我今天是古阿莫這種連再創作都遠遠談不上的229F 05/19 10:43
IBIZA: 但那不代表其他說書人都在毀滅文化230F 05/19 10:43
IBIZA: 沒梗的說書人 他愛講 也沒啥大不瞭 不需要套大帽子
IBIZA: 如果沒梗就是毀滅文化 那大家的阿公大概都是毀滅文化吧
IBIZA: 現在我每天晚上都在毀滅文化 講故事給我小孩聽
cress0128: 谷阿莫是誰?234F 05/19 10:45
m19871006: 你摸著良心想想說書的核心價值跟古阿默賣弄的價值觀235F 05/19 10:45
IBIZA: 這跟良心有甚麼關係?236F 05/19 10:45
attdave: 我認識很多中二屁孩喜歡古阿莫但不會看輕電影的本質237F 05/19 10:45
m19871006: 欸等等我說的是毀滅創作怎麼過幾句就變成毀滅文化238F 05/19 10:46
IBIZA: 他就只是一個自以為有趣的說書人而已239F 05/19 10:46
attdave: 他們覺得古阿莫就是好笑而已,跟看電影沒關係。240F 05/19 10:46
IBIZA: 喔 應該說是摧殘文化 本文內容講的241F 05/19 10:46
m19871006: 因為我覺得古阿莫連跟說書都不能類比242F 05/19 10:46
IBIZA: 谷阿莫就只是一個自以為有趣的說書人而已243F 05/19 10:46
attdave: 你們認為古阿莫糟蹋了電影,其實也太抬舉了古阿莫。244F 05/19 10:46
yonyon: I版友是在鬼打牆嗎245F 05/19 10:46
IBIZA: 你覺得他有料 沒料 都好 但是扯到摧殘文化真的扯太遠246F 05/19 10:47
m19871006: 說書這文化本身就是有底蘊的 古阿莫的行為則打從一開始247F 05/19 10:47
IBIZA: 他也沒能力毀滅創作248F 05/19 10:47
rainHime: 為什麼要花公帑在谷阿莫這種東西上面?249F 05/19 10:48
nin64: 陽照要表達的重點應該是他認為谷阿莫那種模式不適用於經典250F 05/19 10:48
m19871006: 就沒有在管或著要在乎這種事情 所以拿來類比差得遠251F 05/19 10:48
attdave: 古阿莫受歡迎,經典文學需要在現代行銷,如此而已。252F 05/19 10:48
IBIZA: 說書這文化也是只有少數人有底蘊而已253F 05/19 10:48
m19871006: 當然 以他的能力不足以真的毀滅掉什麼 但他的舉動就是254F 05/19 10:48
attdave: 你現在要行銷經典文學,找作家來簽書已經沒用了。255F 05/19 10:48
IBIZA: 絕大多數的講故事者 其實都沒甚麼料256F 05/19 10:48
m19871006: 在做這種事情 如果有人信了就代表一部分毀滅成功了257F 05/19 10:48
IBIZA: 像你我的阿公 還有我現在晚上講故事給女兒聽258F 05/19 10:49
m19871006: 你會不會太小看說書這件事? 還是你要把所有可能上台講259F 05/19 10:49
IBIZA: 如果有人信了 那也沒啥不好260F 05/19 10:49
attdave: 要讓中二屁孩願意拿起經典文學看五十小時,可能還真的需261F 05/19 10:49
IBIZA: 世界的價值觀本來就是多元262F 05/19 10:49
nin64: 谷阿莫有種"花幾小時看完浪費時間,我5分鐘講完"的意思在263F 05/19 10:49
m19871006: 個笑話或著平常對小朋友講小故事的人都要包羅進去? 這264F 05/19 10:49
attdave: 要古阿莫用五分鐘把那些重點用很白爛的形容詞說出來265F 05/19 10:50
IBIZA: 你會不會太放大說書這件事?266F 05/19 10:50
nin64: 而楊照認為這種模式不適用於經典小說,跟有不有趣沒關係267F 05/19 10:50
m19871006: 樣比也太莫名其妙了吧268F 05/19 10:50
IBIZA: 我阿公跟一群孫子講故事 為啥不是說書?269F 05/19 10:50
m19871006: 事你自己要提到說書的 我自己是覺得他連說書都稱不上270F 05/19 10:50
IBIZA: 事實上谷阿莫也是說書 只是他是說電影271F 05/19 10:50
attdave: 古阿莫吸引了很多人的"注意",也真的有人因為看了古阿莫272F 05/19 10:50
IBIZA: 那只是你把說書定位成「有文化」而已273F 05/19 10:51
m19871006: 你的範圍也拉太廣 那當然無從討論或比較啊274F 05/19 10:51
IBIZA: 事實上谷阿莫的行為就是在說書/電影275F 05/19 10:51
IBIZA: 說書人要怎麼講他的故事 是他的自由
m19871006: 我的說書是指古老傳統那種發展自成一格的文化 你的說書277F 05/19 10:51
attdave: 而跑去看電影。這就像本版一些幽默到不行的負雷文,功用278F 05/19 10:52
IBIZA: 那是你自己觀念太狹隘279F 05/19 10:52
attdave: 是一樣的啊XD280F 05/19 10:52
m19871006: 是隨便一個人嘴巴說出一件事情就算說書 範圍差這麼廣281F 05/19 10:52
IBIZA: 甚麼事情都要有文化才能作才有意義?282F 05/19 10:52
nin64: 他怎麼說是他的自由,但是覺得他的講法不適合推廣經典283F 05/19 10:52
nin64: 也不衝突啊
m19871006: 那還比較個什麼? 你的觀念講好聽叫開放事實上叫隨便啊285F 05/19 10:53
IBIZA: 不是嘴巴說出一件事就叫說 而是你轉述一個故事286F 05/19 10:53
m19871006: 他要怎麼搞是他的自由啊 我批評他也是我的自由287F 05/19 10:53
IBIZA: 中國南方把說書叫作講古288F 05/19 10:53
IBIZA: 不要看了課本上寫「說書」就以為只有羅貫中那些人叫說書
m19871006: 為什麼楊照擔心這種方式不適用經典 不就是因為他慣於毀290F 05/19 10:54
IBIZA: 講古是人人都能作的事情 只是功力有高下291F 05/19 10:54
m19871006: 滅經典292F 05/19 10:54
IBIZA: 所以我就說楊照活在明朝 大概也會認為天橋下的說書人毀滅293F 05/19 10:55
m19871006: 難道你上KTV就可以叫自己"歌手"嗎?294F 05/19 10:55
IBIZA: 文化295F 05/19 10:55
IBIZA: 但上KTV絕對叫唱歌
IBIZA: 歌手是以此為業
bearhwa: 仔細想想 如果一部經典被講一下就毀滅了 算什麼經典298F 05/19 10:55
m19871006: 那你可能得問楊照他自己對於說書的定義和看法 我的看法299F 05/19 10:56
IBIZA: 我阿公不是說書人 但是他是在說書/講古沒錯300F 05/19 10:56
m19871006: 就是他連說書(算狹義好了)都遠稱不上301F 05/19 10:56
nin64: 的確楊照如果覺得某個說書人講得很爛,也會拒絕跟他合作啊302F 05/19 10:56
ycix: 谷阿莫好笑就算了,重點是根本沒梗,在紅什麼?303F 05/19 10:56
IBIZA: 任何人都能說書 不是只有羅貫中那些人才叫說書304F 05/19 10:56
nin64: 不懂這跟哪個朝代有甚麼關係?305F 05/19 10:57
m19871006: 說書也有的更可以發揚光大經典或改編得更好306F 05/19 10:57
IBIZA: 覺得谷阿莫講的很爛 ok啊 我也覺得他講的很爛307F 05/19 10:57
IBIZA: 但是毀滅文化這帽子丟太大
wei770702: 大家都可以說書   但是文化部選出谷阿莫當說書的代表?309F 05/19 10:57
m19871006: 啊這傢伙有嗎? 完全沒有啊310F 05/19 10:57
wittmann4213: 說書可是全本分成好幾集,在天橋下不停的播送耶,谷311F 05/19 10:57
nin64: 任何人都能說書,所以任何人都適合跟官方一起推廣經典文學?312F 05/19 10:57
wittmann4213: 這種哪有得比,而且說書更需要聲音表情313F 05/19 10:58
IBIZA: 官方也選過張大春啊314F 05/19 10:58
m19871006: 摧殘文化或經典並不是說他出來做支影片 於是全世界就會315F 05/19 10:58
IBIZA: so what?316F 05/19 10:58
IBIZA: 我不覺得找張大春跟找谷阿莫是互斥的
m19871006: 把這本書丟進垃圾桶或燒掉 而是指他的風格和方式本身318F 05/19 10:58
IBIZA: 張大春跟谷阿莫各有他們曝光的群眾319F 05/19 10:59
IBIZA: 他的風格跟方式 也毀滅不瞭甚麼文化的
m19871006: 不會因為他做了刺激1995的影片然後imdb分數就掉到5以下321F 05/19 11:00
IBIZA: 就像我故事講的爛 也毀滅不瞭甚麼文化一樣322F 05/19 11:00
m19871006: 但在他的影片中會把刺激1995講得一文不值 這就是他"毀323F 05/19 11:00
m19871006: 滅"的方式
IBIZA: 我很喜歡張大春縱橫書海這節目 但我相信谷阿莫應該會讓325F 05/19 11:01
IBIZA: 很多沒接觸過某本書的人 知道這本書存在
m19871006: 請不要誤會所謂毀滅或摧殘的意思 不是指他真的會造成實327F 05/19 11:01
IBIZA: 只要裡頭有一部分人看了他的影片之後有興趣去讀 那就不錯328F 05/19 11:01
m19871006: 際的評價產生驚天動地的動搖 而是他本身採取的方式就是329F 05/19 11:02
IBIZA: 就算不讀 那也只是原本就不讀而已330F 05/19 11:02
m19871006: 有貶低、汙衊等刻意「毀掉」文本價值的意圖331F 05/19 11:02
IBIZA: 他的方式毀滅不了甚麼的 不用太誇大 丟這種帽子332F 05/19 11:02
IBIZA: 我晚上改編經典童話給我女兒聽 有時候也改的很爛
IBIZA: 我是毀滅文化了嗎?
m19871006: 大部分的人只會未來某天看到那本書就想到古阿莫曾經說335F 05/19 11:03
IBIZA: 更正, 摧殘文化336F 05/19 11:03
wei770702: …我覺得有些人太小看網路紅人的影響力…337F 05/19 11:03
m19871006: 他很爛所以就跳過不看了338F 05/19 11:03
IBIZA: 我覺得有些人太無限上綱網路人紅的影響層面339F 05/19 11:04
m19871006: 認真說 如果你改編的好 那就相得益彰 如果你改編的爛或340F 05/19 11:04
IBIZA: 谷阿莫有很多粉絲 但是我相信大部分人都很清楚他是搞笑341F 05/19 11:04
m19871006: 你的企圖就是故意要貶低該童話來著 那我會說是 但也沒342F 05/19 11:04
IBIZA: 沒有多少人會因為它的搞笑 而轉變自己的想法的343F 05/19 11:05
m19871006: 差因為只有令嬡聽得到 但古阿莫不是 他隨便都是幾十萬344F 05/19 11:05
IBIZA: 坦白講 吳宗憲都作不到 不要說谷阿莫345F 05/19 11:05
wei770702: 所以IBIZA你認為你改的很爛的經典童話適合被文化局推廣346F 05/19 11:05
m19871006: 那只能說我沒辦法像你那麼樂觀 即便他影響了少部分 還347F 05/19 11:05
IBIZA: 我改的很爛的經典童話 如果有幾十萬人喜歡  why not?348F 05/19 11:05
m19871006: 是影響到了啊349F 05/19 11:05
IBIZA: 坦白說 我也覺得某些童書很爛 例如很紅的某系列350F 05/19 11:06
zoevla: m大 所以問題在文化局 不在谷阿莫 不要無限上綱351F 05/19 11:06
bearhwa: 會這麼容易被影響的人 少了谷阿莫 也還有其他影響因素352F 05/19 11:06
wei770702: 紅到文化局找他。到底網路紅人影響大不大353F 05/19 11:06
IBIZA: 紅 跟 影響人的看法 是兩回事354F 05/19 11:06
IBIZA: 谷阿莫介紹電影或書 我覺得只是多個訊息管道而已
m19871006: 某種程度上我當然知道不是每個人都是白癡 但我就是無法356F 05/19 11:08
IBIZA: 會多些人知道 但要說影響看法是談不上357F 05/19 11:08
m19871006: 像IBIZA這麼樂觀就是358F 05/19 11:09
IBIZA: 這也不是樂觀 只是尊重多元而已359F 05/19 11:09
m19871006: 應該說 我其實完全明白IBIZA您的看法 但你的看法太樂觀360F 05/19 11:09
IBIZA: 我完全不覺得如果社會只有張大春這樣的人才能介紹經典361F 05/19 11:09
m19871006: 我沒辦法像你一樣這麼樂觀而已362F 05/19 11:09
IBIZA: 會是好事363F 05/19 11:10
m19871006: 你不是尊重多元吧XD 你只是相信不會有人被影響364F 05/19 11:10
bearhwa: 例如看本土連續劇的很多 有人在路上遇到反派演員還會追打365F 05/19 11:10
bearhwa: 但不是每個人都會做這種事
m19871006: 我也尊重谷阿莫採取這種方式的自由 但我認為他的方式是367F 05/19 11:11
IBIZA: 那只是一部分而已  我也覺得多一個管道讓平常沒接觸某部電368F 05/19 11:11
m19871006: 在毀滅或貶低原作而已369F 05/19 11:11
bearhwa: 會做這種事的 也不會因為連續劇停播他們就智商提高了370F 05/19 11:11
IBIZA: 影/某本書 的人 知道某部電影/某本書 大概在講甚麼371F 05/19 11:11
wei770702: 算了  反正只要文化局不找谷阿莫   其實我也不會管他…372F 05/19 11:11
IBIZA: 有甚麼不好的 即使是嬉笑怒罵373F 05/19 11:12
m19871006: 並不是因為我不喜歡他所以我不尊重多元吧374F 05/19 11:12
m19871006: 你確定你看完他的影片你會知道那部電影在講啥?
IBIZA: 不喜歡很正常 但是丟帽子....376F 05/19 11:12
m19871006: 我實在無法苟同377F 05/19 11:12
wei770702: 超時空攔截直接把整部片破梗要怎麼看378F 05/19 11:13
IBIZA: 其實他的影片就很流水帳 加上一些自以為有趣的點評379F 05/19 11:13
m19871006: 講出不喜歡的理由也叫扣帽子嗎?380F 05/19 11:13
IBIZA: 說毀滅文化不是扣帽子?381F 05/19 11:13
m19871006: 因為我覺得他的行為就是在毀滅創作和破壞樂趣啊382F 05/19 11:14
IBIZA: 他的影片我看的不多就是 聽說也有一些地方劇情介紹講錯?383F 05/19 11:14
m19871006: 曾幾何時連認為一個人的做法是什麼也叫扣帽子384F 05/19 11:14
IBIZA: 破壞樂趣ok啊 但是毀滅創作就過頭了 摧殘文化更是...385F 05/19 11:15
probsk: 我想一部作品真的好 就算十個谷阿莫也沒辦法影響他的地位386F 05/19 11:15
m19871006: 不用聽說 事實上就是有刻意省略講錯搬弄嘈點的案例387F 05/19 11:15
m19871006: 我想你大概還是不懂我所謂毀滅創作的意思
flysonics: 這點我要推楊照 要做改編都可以 五分鐘系列到底算甚麼389F 05/19 11:16
IBIZA: 其實說書也有這種案例XD390F 05/19 11:16
m19871006: 我指的不是他拍一部影片就可以讓一部片的IMDB分數砍半391F 05/19 11:16
IBIZA: 現在的三國演義 很顯然也是經過刻意講錯搬弄嘈點的結果XD392F 05/19 11:17
m19871006: 而是他的本意和本質就是只想著要把文本講成垃圾393F 05/19 11:17
zoevla: 照m大您的例子 我覺得三國演義才是毀滅了三國志394F 05/19 11:17
m19871006: 三國演義是"小說" 羅貫中難不成是打著「一炷香看完三國395F 05/19 11:18
rainHime: 三國演義是很精彩的二創啊,谷的流水帳爛死了396F 05/19 11:18
darkrain: 事實上谷就是靠嘲諷貶低一部作品來譁眾取寵 偏偏很多人397F 05/19 11:19
m19871006: 志」的名號在招搖撞騙嗎?398F 05/19 11:19
darkrain: 吃這套 把低級當作有趣399F 05/19 11:19
pj110000: 一個故意不正經的講評者,被一個有影響力作家批400F 05/19 11:19
pj110000: 「摧毀文化」的確言過於實…
haha98: 忌妒谷大比他紅? 真難看402F 05/19 11:20
m19871006: 羅貫中的稗官野史改編讓故事更精采了 竟然拿他類比谷!?403F 05/19 11:20
mysmalllamb: 其實我還算感謝谷阿莫手下留情,因為他的影片真的空404F 05/19 11:20
IBIZA: 那也只是羅貫中精采 歷史上應該有很多改編的很爛的說書家405F 05/19 11:20
m19871006: 連誠實預告都不應該降格去跟谷比較了還拿羅是哪招406F 05/19 11:20
IBIZA: 只是後世沒機會知道他們的名字407F 05/19 11:21
mysmalllamb: 洞平板到極致,讓人不致於真的看完這五分鐘就放棄看408F 05/19 11:21
zoevla: 羅貫中讓故事精彩了 所以他竄改歷史就不是毀滅文化409F 05/19 11:21
IBIZA: 譬如我...orz410F 05/19 11:21
mysmalllamb: 電影;反之,如果谷阿莫這五分鐘還有那麼一點 10% 的411F 05/19 11:21
m19871006: 你還是沒搞懂 說書成果很爛跟你的本意是兩回事412F 05/19 11:21
mysmalllamb: 認真劇情,恐怕才真的會讓觀眾不去看電影...413F 05/19 11:21
IBIZA: 我覺得谷阿莫講的爛 就說他講的爛就好了 喜歡的也是一樣414F 05/19 11:22
m19871006: 你改編經典童話如果本來就是要嘲諷或貶低然後叫妳女兒415F 05/19 11:22
IBIZA: 自己喜歡就好了 不需要扯太多大帽子416F 05/19 11:22
m19871006: 可以省下去看原作的時間 那也是一種毀滅原作的行為啊417F 05/19 11:22
m19871006: 奇怪了為什麼這叫很大的帽子XD
mysmalllamb: 惡搞的其中一個貢獻,就是讓人看完惡搞後回去看原作419F 05/19 11:24
mysmalllamb: ,可以一面為原作感動,另一面卻又從原著回視惡搞更
mysmalllamb: 加樂不可支,擴大了觀眾欣賞的視野,是好事。
mysmalllamb: 不過無聊空洞的惡搞,令人連「閱」字都懶得寫
m19871006: 但我不認為大部分人看得谷阿莫這種等級的惡搞會去看原423F 05/19 11:26
m19871006: 作
zoevla: 就真的是扣帽子阿 你可以說谷不好笑、梗爛 但講毀滅原作425F 05/19 11:26
zoevla: 比較像是站在作者立場 批評再創作 而且是範圍技耶
robotcl: 推427F 05/19 11:27
m19871006: 你哪隻眼睛看到我批評再創作 谷是連再創作都稱不上428F 05/19 11:29
IBIZA: 可是下一篇已經有表示他的小孩就是看了谷阿莫的點評429F 05/19 11:30
IBIZA: 才願意和他們一起看電影
m19871006: 所以一位鄉民的推文可以代表大部分人囉?431F 05/19 11:34
mysmalllamb: 我覺得 m大稱「毀滅原作」的確是頂帽子,不過扣帽子432F 05/19 11:37
mysmalllamb: 又有什麼不對呢?何況扣完之後還很認真解釋為什麼要
mysmalllamb: 這樣扣,誠意十足。
micbrimac: 看完谷阿莫  會覺得每部片子都很難看435F 05/19 11:39
micbrimac: 說他摧殘文化真的無誤
hiro1221: 新北市文化局是腦殘嗎437F 05/19 11:45
tenniset: 楊照把官員罵得好, 但他也不用以為通俗電影就很淺薄.438F 05/19 11:45
tenniset: 另外, 官員也太看得起谷阿莫.他哪有時間看經典小說.
kazuma1008: 現代小孩資訊取得及涉略多半依靠網路,如網路紅人能440F 05/19 11:46
kazuma1008: 扮演起關鍵影響力沒有不好,但谷xx不該是首選,
kazuma1008: 樓上推+1
asd31415926: 推443F 05/19 11:48
walk1987: 上次洗了一遍   這一串又要開始洗版了444F 05/19 11:50
ohmygodha: 古阿莫那個是吐槽 也就是作品本身要夠囧.... 但是我看445F 05/19 11:51
ohmygodha: 有些阿莫的吐槽 其實有點主觀....
moredeeper: 純噓古阿莫447F 05/19 11:52
zien0223: 找古阿莫來介紹書只會反效果吧 把書批評一通誰會去看448F 05/19 11:56
REMIOROMEN: 推廣文化找一個專門在反推廣的人本來就有問題吧449F 05/19 12:03
REMIOROMEN: 姑且不論他有沒有梗 他拍影片的內容基本上就是告訴你
circleee: 谷阿莫是吐槽搞笑性質,到底為什麼官員可以跟著一起搞451F 05/19 12:05
REMIOROMEN: 我講完了 妳不用去看了 就好像拍廣告說我家食物最難吃452F 05/19 12:05
REMIOROMEN: 你還花錢找他來"推廣" 這不是摧毀文化 甚麼才是?
w854105: 純噓 谷阿莫454F 05/19 12:06
Notte: 谷阿莫就是硬酸啊 有夠廢455F 05/19 12:15
milie: 這些文化單位別搞笑了 只會一味跟風檢現成炒作 不好好思索456F 05/19 12:31
milie: 自己身為官方傳遞文化者的使命和定位
mindy201: 楊照講得很好啊,文化部這樣搞會真的很火大,拜託要推廣458F 05/19 12:34
mindy201: 經典不是拍拍五分鐘經典就了事了,為啥官員什麼事都只想
mindy201: 快速解決了事
mindy201:                   短片
lpb: 谷阿莫影片一堆吐嘈的點根本錯誤……462F 05/19 12:41
xmann: 硬x媽,母語造詣真差463F 05/19 12:45
MainXI: 自從看到谷阿莫評星際效應後 就超厭惡他 根本沒在看電影464F 05/19 12:51
comegay: 真想沒文化的搞笑,也不該找谷阿莫啊。口條爛透了465F 05/19 12:54
dixieland999: 真的不寒而慄...文化部原來都是一些腦殘的人在上班466F 05/19 13:01
dixieland999: 阿說錯了,是新北文化局
dragon6: 我認同谷阿莫只適合爛片解說,作膚淺的評論。468F 05/19 13:21
dragon6: 但說「紙本書才是閱讀的正統」這實在過於矯情。
bearhwa: 可能因為賣紙本才抽得到版稅吧470F 05/19 13:30
micbrimac: 對於創作者來說  電子化的確危害到他們的生存471F 05/19 13:43
mingzeng: 說實在看古阿莫 一開始新鮮 後面就覺得聽他講 很不耐煩472F 05/19 13:47
jeff0801: 唉 文化局呵呵473F 05/19 14:05
magic999: 谷阿莫這種做法其實很不尊重電影工作者,幽默跟沒水準只474F 05/19 14:12
magic999: 有一線之隔
seedk869: 古阿莫 為酸而酸476F 05/19 14:40
qazxswptt: 國外出版目標一輩子讀完100本經點作品的導引書還長銷477F 05/19 14:41
qazxswptt:                               典
qazxswptt: 五分鐘看完一本會不會太瞧不起人
tortoise0912: 古阿莫梗就那幾個吧 看個兩三部就覺得無聊了480F 05/19 14:54
ssarc: 他的第一行就註定想法脫離時代了481F 05/19 15:16
qazxswptt: 說脫離時代也太過頭 對愛書的人來說電子書跟紙本482F 05/19 15:30
qazxswptt: 並無衝突 好書拿在手上感覺真的是很爽 只是確實佔空間
cappa: 請最沒文化的人來評選文化  笑死484F 05/19 15:37
riseball: 政府真的有夠沒腦袋 請沒內涵的人來講經典小說?LOL485F 05/19 16:23
SE4NLN415: Who is 谷阿莫486F 05/19 17:40
cpy5469: 就是噓古阿莫487F 05/19 18:55
alicekoki: 不能不推 超討厭谷阿莫488F 05/19 19:33
ritahsiao: 谷阿莫真的,完全,不好笑,看了一兩部真的不知道笑點489F 05/19 20:39
ritahsiao: 何處尋
demi5322: 推wxes50608 未曾了解就說是爛片 對於流行文化因不了解491F 05/19 21:33
demi5322: 而感到不屑 說堆砌 說空虛 未免有失偏頗 這樣的胸襟也是
demi5322: 不夠包容世間的萬象啊 任何一種形式的文化一定有他核心
demi5322: 的意義或價值在 楊照真是自相矛盾 流行文化 次文化不也
demi5322: 是文化 那種偏激的歧視和成見實在很... 然後谷阿莫則是
demi5322: 文化也稱不上 就是有氣無力流水帳 糟蹋好片才對吧 美國
demi5322: 狙擊手的谷阿莫我真的看得很不爽
demi5322: 星際效應谷阿莫我真的不敢看 應該會砸電腦
bibiman: 幫噓499F 05/19 23:26
hongzero: 要不是鄉民提起 我還根本不知道他是誰500F 05/20 00:27
shing529: 中肯501F 05/20 01:50
itachi0609: 我覺得看老實說或谷都是有趣吧 他們評價不會影響到我502F 05/20 01:53
itachi0609: 不過個人是比較喜歡老實說
superbatman: google了谷阿莫 大家對他這麼認真幹嘛……504F 05/20 05:56
matthew0123: 純噓谷阿莫一點都不好笑505F 05/20 08:03
cardemily: 好不好笑個人定義,但因人而不去看電影那就是聽者問題506F 05/20 10:48
qnismine: 竟然有一百一十萬人點 谷阿默讚 這社會病了507F 05/20 11:29
starfa: 文化局,居然帶頭做不尊重文化的事,簡直扯到爆炸,丟臉508F 05/20 16:07
MGuarder: 老實說 能紅到文化局想找他已經很厲害了 XDDD509F 05/20 16:27
MGuarder: 不過文化局怎帶頭做這種沒文化的事情?
metalhead: 會用腦袋思考的人不是好勞工,所以台灣需要阿莫哥511F 05/20 22:13

--
※ 看板: Movie 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 2305 
※ 本文也出現在看板: ott
作者 Machinator 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇