顯示廣告
隱藏 ✕
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 42
※ 本文為 HorusADe 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-02-04 16:55:15
看板 movie
作者 newline (漫長的等待與相遇)
標題 [好雷] 李安的隱喻森林與少年Pi的三個故事(轉錄)
時間 Tue Dec  4 00:56:33 2012











有雷











http://www.douban.com/note/250584017/

李安的隱喻森林與少年Pi的三個故事

2012-12-03 14:55:43

在談論少年Pi這部電影之前,需要預設若干個前提。這些前提就像是數學裡的那幾條公理
,一切演繹,一切推理皆由此而來。如果我們不能在起點達成共識,那麼只會分道揚鑣,
越行越遠。


第一。少年Pi的小說屬於揚馬特爾,少年Pi的電影屬於李安。李安的電影基於原著,但又
不盡相同。他保留了故事框架,進行了改動增刪,使之混雜入了李氏基因,從而變成另外
一樣東西。因此,我在接下來的分析中,將會徹底拋開原著的干擾——不涉及原著情節,
不涉及原作者用意,不比較兩版之間的差異,總之就當是我們從來不知道這部電影還有原
著——只專注於導演在銀幕上給我們擺出來的東西。


第二。成年Pi的演員伊爾凡可汗在接受采訪時說過:“這部電影表面上看是一個少年的冒
險故事,實際上隱藏著很多隱喻,它有許多平行空間,很多層次。”換句話說,這是一個
寓言性質的故事,裡面的隱喻表現手法克製而簡潔,彼此的映射關係十分明顯。李安就是
通過這種方式,賦予了揚馬特爾的故事框架一個“李安”靈魂。我們只有承認李安在這些
細節上的處理是刻意的,每一處都經過精心設計,每句台詞都有它的功能和指向,才能拼
湊出他試圖表達的意義。否認了這一點,就成了聆聽雲天明童話的三體人,聽到的只是一
個純淨、美好的故事。


第三。我一向認為,影評是一件主觀的工作,每個人都有不同的視角和觀感,他們都沒錯
,所謂的仁者見仁智者見智,根本不存在客觀影評這種東西,自然也就不存在對錯。對寫
影評的人來說,他唯一的責任,就是承認他的評價只是個人體驗,不是妄議別人對錯的客
觀真理。所以這篇東西,只是我個人的一些想法,它不涉及微言大義,不談主題外延,只
就電影本身的線索做一些分析。或許對,或許錯,或許過度解讀,或許牽強附會。如果得
到大家的認同,我深感榮幸;如果你的意見與我大相徑庭,那說明這部電影存在多重解讀
,更顯出它的神秘魅力。


閒話少說,讓我們從那次晚餐說起。

電影一開始,同時信仰了印度教、基督教和伊斯蘭教的Pi和他的父親母親在晚餐時進行了
一次談話。這次談話非常重要,它是整個電影主題的第一次預演。

少年Pi的父親說:“如果你同時信仰三個宗教,那等於什麼都沒信。與其如此,不如選擇
相信理性,相信科學……我寧可你經過深思熟慮否認我,也不要不加分辨地盲目接受。”
(憑記憶寫出,只是複述其大意,以下同。)


而母親則說:“科學解決外在的問題,而不是內在的。”實際上是在暗示理性和信仰所發
揮的作用不同,前者解決現實問題,後者解決心靈問題——要注意,母親這句話,實際上
成為了Pi後來一切行動的心理淵藪。


電影裡提及了兩人的背景:父親被現代醫學救了一條性命,所以他相信科學,代表著理性
;母親傾向於宗教,代表著信仰。電影裡還特意強調,母親捨棄家庭跟隨父親,信仰是她
與過去唯一的聯繫。


父親和母親的說法不同,少年Pi面臨著抉擇。要理性還是要信仰,這是一個精神領域的經
典困境,少年Pi最終做出的選擇是:“我決定去受洗。”也就是說,他選擇了後者,也就
意味著他認同了母親的話,


但信仰需要的是虔誠,Pi並非一個虔誠者,他是個泛神論者。成年Pi的一番論述表明,他
需要的是一種超自然的、至高無上的力量作為信仰依靠。至於無論是上帝、安拉還是毘濕
奴,並不重要。可以這麼說,他的意識裡,信仰的是信仰本身,而不是某種特定的神明。

對虔誠者,他選擇信仰是去解決問題。而Pi這樣的人,他選擇信仰,只是為了逃避問題。
信仰對他來說,不是一個具體膜拜的對象,而是一個寄託,一個可以逃遁的空間。

這就是為什麼,Pi要講兩個故事。

兩個故事的真假一直存在爭論。可在我看來,第一個故事毋庸置疑是編造出來的。李安很
狡猾,他從不公開談論故事的真假,他知道保持一部電影的魅力就是讓觀眾無限地爭論下
去。可他在電影裡的安排,卻表明了自己內心的態度。


一個幻想故事,可以天馬行空無所顧忌;但一個真實發生的故事,必須符合現實。第一個
故事裡有食人島,這是一座深海中的熱帶密林,中間生存著無數沙漠中才有的狐獴。沙漠
和大海,這是截然不同的兩種意象。


如果這個故事是真實的,那麼李安為什麼不設置一個長滿棕櫚樹爬滿老鼠的正常海島,使
之看起來更加合理呢?可李安非但沒這麼做,反而煞費苦心地挑選了距離合理性最遠的沙
漠狐獴,這是刻意放大不合理,以此來暗示第一個故事的虛幻性,告訴所有觀眾,這只是
幻覺,這只是想像。我們都希望第一個是真實,但沒法說第一個就是真實的。


這有點像我們平時開玩笑。比如我調侃一個姑娘說:“你真漂亮我特喜歡你。”這句話有
可能會被當成玩笑,也有可能會被當真。為了避免被當真的風險,我會故意誇大這句話“
你比林志玲還漂亮我天天想著你連肉都不願意吃了。”不合理的部分被無限放大,聽的人
自然明白這只是個玩笑。


所以,第一個故事是Pi所幻想出來的,第二個故事是真實的,是理性的。可Pi無法解決第
二個殘酷故事給自己內心帶來的煎熬,他只能逃遁到第一個故事裡去,把周圍的遇難者幻
化為各種動物,才能讓自己平靜——正如母親晚餐時所說,理性解決外在的,信仰解決內
在的。他那一句“我決定去受洗”,實際上就是自己決定逃遁的預言。


李安在這部電影裡,有兩種方式來引導觀眾巧妙地覺察到隱喻存在。一是預演。每一次大
的行動之前,都會有一次小的行動作為預演;二是讓本體和喻體反復出現,強化兩者之間
的關聯,然後通過構建喻體之間的關係,來揭示本體的命運。


晚餐談話,無疑就是Pi講述兩個故事的動機預演;而基督教牧師對Pi說的那句:“you
must be thirsty。”和父親說“從它眼中反映出來的,是你自己的投影”,則是李安在
不斷在我們腦海裡建立起Pi和老虎之間的本喻關係。

有人說老虎代表了恐懼,我覺得應該更進一步,代表的是Pi的本能情感。在第一個故事裡
,Pi把自己一分為二,自己代表著人性或理性,老虎是剝除了理性的原始本能——本能地
發怒,本能地恐懼,毫無掩飾地表達自己最粗糲的慾望。


換句話說,第一個故事裡的人與虎,是第二個故事人性與獸性之間天人交戰的投影。Pi不
願正視吃人的現實,只得一分為二,變成人與虎的奇幻漂流。這在許多影評裡都有提及。

可是,不要忘了,我們否定第一個故事真實性,理由是它存在著不合理,而且李安保留了
“不合理”的標籤,以此提醒觀眾故事的虛幻。


但第二個故事,就真的合乎情理了麼?

回想一下第二個故事的過程:Pi、母親、水手和廚師登上救生艇。水手受傷,很快死去。
廚師將其吃掉。然後Pi不小心放跑了一隻海龜,被廚師毆打。母親與廚師爭執,被廚師所
殺。廚師把母親的屍體扔進大海餵鯊魚。Pi出於憤怒殺了廚師,並吃掉了他。


在這個故事裡,各種元素和第一個故事完美對應,母親=猩猩,廚師=鬣狗,水手=斑馬,
老虎=Pi的本能,看似完美無缺,合乎情理,連最理性的保險公司都快要認同,但其中卻
存在著兩個破綻。


第一個破綻,是香蕉。

當Pi講述第一個故事的時候,說猩猩坐著漂浮的香蕉而來。保險調查員立刻指出,香蕉不
會漂浮。當Pi講述第二個故事時,對這個細節居然沒有修改,仍舊堅持說媽媽坐著漂浮的
香蕉前來。

香蕉在現實裡能否漂浮,並不重要。在電影的世界裡,保險調查員指出香蕉不能漂浮,這
代表了一種常識,它的功能是用來牽出Pi講的故事裡反常識的地方,內在邏輯是自洽的。


第二個破綻,是媽媽的死。

廚師是一個對食物很執著的人,他會吃老鼠,會把水手殺掉用肉做魚餌。對他來說,每一
塊肉都是極其寶貴的。可是媽媽死後,廚子沒吃掉她,扔到了海裡餵了鯊魚——這是一種
浪費,尤其是廚師已經吃過了水手,對他來說,最大的心理障礙已經消除,沒理由會做這
種浪費行為。


第二個故事本身已經非常圓滿,卻多了這兩個頗為醒目的蛇足。實際上,它們也是刻意被
保留下來的標籤,用來提醒觀眾——第二個故事也並非真實——至少隱瞞了一部分真實。

這兩個破綻,都與母親有關。毫無疑問,第二個故事隱瞞的真實,就是母親的下落,

前面我說過了,李安喜歡用各種比喻反復強化本喻關係。少年Pi和老虎是其中最醒目的一
對,但還有一對本喻很容易被忽略。

母親與蓮花。

蓮花與母親之間的關係非常密切,在此之前已經有兩次顯著暗示。一次是在開頭,母親在
地板上用粉筆劃蓮花給Pi和拉維看。一次是電影中段,Pi俯瞰海底,先是魚形成蓮花,然
後又變成母親的容貌(這裡Pi父和拉維的臉都沒出現,指向特別明顯),最後疊加到了沉
船。所以準確地說,蓮花代表的是Pi對母親的思念和愛。


與此同時,李安還特意安排了阿南蒂給Pi講解舞蹈,引出一個關於蓮花的重要比喻:林中
蓮花。

在Pi問阿南蒂林中蓮花是什麼意思時,她沒有回答。直到我們進入整個電影最關鍵的一段
情節:食人島,才恍然大悟。

Pi在夜晚的林中摘下一朵蓮花,打開以後,裡面是一顆人牙。於是“林中蓮花”這個比喻
和指向,在這裡得以完成。

我們知道,第一個故事是Pi的幻想。那麼他在島上的動作,肯定是對各種現實發生的投射
。蓮花是Pi對母親的思念;蓮花中的人牙,代表了母親的遺骸,也即死亡。而母親的軀體
,實際上就是整個食人島。


島是母親,而島下湧起的酸潮,則是母親的下場。

酸潮是一個意義異常清晰也異常恐怖的比喻。如果想表達母親死亡的意象,有很多種辦法
,最簡單的比如說潮水慢慢淹沒島嶼,代表母親的溺水;或者鯊魚啃噬小島的根莖,代表
葬身鯊腹,等等……可李安選擇的是一個非比尋常,幾乎和海洋沒有一點關係的比喻:酸


這個酸,自然就是人的胃酸。酸潮撲上小島,這個意象表明母親是被吃掉的,被胃酸所消
化,所以遺骸的代表物是牙齒。

Pi在島上吃了植物根莖,老虎吃了狐獴,這是食母的暗喻。有一種說法認為,根莖和狐獴
代表屍體的肌肉纖維和蛆蟲,代表了吃人,這兩個比喻在電影裡找不到可參照的點。李安
如果要設一個比喻,一定不會只設一次,一定會重複多次,或者找另外一個參照點,所以
這個猜想是否成立,需不需要影射到如此細緻,有待商榷。但食母是確鑿無疑的。


之所以這麼說,是因為食母之前已經預演過一次。

Pi是個素食主義者,他第一次抓到一條大魚,一邊大哭一邊用錘子把它砸死。砸死以後,
Pi跪倒在筏子上,哭著對魚的屍體說:“毘濕奴,謝謝你化身為魚來救我。”他這麼做,
是因為自己面臨著饑饉危機,理性告訴他只能吃魚渡日,為了能夠達成心靈妥協,Pi必須
在信仰裡找了一個藉口。基督教和伊斯蘭教關於道德的教義太過鮮明,沒辦法利用,於是
Pi只能選擇毘濕奴作為理由。這也從一個側面反應出Pi的宗教觀。


於是,魚成了毘濕奴的化身,Pi有了一個可接受的理由,內心回歸平靜。

這次吃魚事件非常重要,承前啟後。

往前看,它與晚餐談話相對照。父親在晚餐時說了句話:“今天的羊肉很美味,可惜你們
享受不了。”說明父親是家裡唯一一個肉食者,他代表著理性,理性是要吃肉的。母親則
告訴Pi,理性可以解決外在,信仰可以解決內在。這一點是食魚事件裡也得到體現,Pi理
性地殺魚吃肉,然後用信仰給自己內心找了個避難所,一個藉口。這個很變通甚至有點狡
猾的舉動,與Pi在餐桌上輕鬆地說“我決定去受洗”的精神是一脈相承。


往後看,母親就是魚。魚是毘濕奴所化,那麼母親也一定是毘濕奴Pi來的。Pi吃魚是因為
這是毘濕奴的化身,Pi吃母親也是因為她是毘濕奴的化身。一個化成魚,一個化成了海盜
。食魚事件就是食母事件的預演。


宗教變成了Pi的心靈庇護所,他給自己構築了一個堅固的殼。對Pi來說,基督教和伊斯蘭
教的教義太過清晰,對善惡的道德評判太過清晰,他唯一能選擇的——同時也恰好是她母
親所信仰的——只有印度教。只有毘濕奴的神話特性,才能為Pi食母構造出一個合理的藉
口。


李安唯恐觀眾還搞不清楚這個比喻,還特意給出一個島的輪廓特寫。有人說這是毘濕奴的
側影,有人說這是一個女人,都沒錯。這個輪廓本來就兼具了母親與毘濕奴兩種特性。蓮
花是毘濕奴的象徵,而母親信仰的是印度教,毘濕奴的神話就是她講給小Pi聽的。從這個
特寫鏡頭,母親-蓮花-毘濕奴這三個元素的連接,得到了一次明白無誤的強化。


這就是為什麼島的輪廓既像毘濕奴,又像是母親,Pi為了給自己的食母尋找了個宗教理由
,早視它們為一體了。

在這之前,Pi應該已經做過類似的事情。在幻想層面,鬣狗殺死了猩猩,老虎殺死了鬣狗
,但很快鬣狗、斑馬和猩猩的屍體全都消失了,全都被老虎吃掉了。投射到現實層面,廚
師殺了母親,Pi殺了廚師。然後面臨饑饉的Pi吃掉了水手的剩餘部分和廚師,最後把目光
投向了自己母親的屍體。


食人是一回事,食自己的母親又是另外一回事。Pi在吃水手和廚師時還能保持正常——食
魚事件裡,Pi殺死了魚自己卻沒吃,而是餵了老虎,表明他把吃人歸咎為自己的獸性,自
己的人性還保持著清醒——但面對自己母親,他內心的驚慌和掙扎可想而知。


在登島之前,故事一里有一場驚天動力的大風暴,老虎在瑟瑟發抖,Pi在呼天搶地。開始
時Pi還呼叫著神明,但很快就放棄了。這說明他的人性和獸性同時遭遇大了現實中的大挫
折,這挫折可能是真正的風暴,也可能是其他災難,總之造成的結果是食物匱乏至極,陷
入極度的飢餓。唯一的食物,只有母親。


吃了,自己心理絕對無法接受;不吃,一定會餓死。

可這場危機太過強烈,於是Pi的人性和獸性不得不暫時達成統一,或者說妥協,把母親當
成毘濕奴的化身,重演吃魚時的故事,並且構造出一個毘濕奴食人島的幻象。正如電影開
頭講述的,到了夜晚,我們都生活在毘濕奴的夢裡。


然後,在幻想層面,人與虎同時登島,Pi吃了植物根莖,老虎吃了狐獴。不知大家還記得
不記得,當Pi告別阿南蒂的時候,阿南蒂給他手腕係了繩子,代表了與最愛之人的告別。
再回想起Pi一登島便在島上係了一段繩子,便會豁然開朗。Pi是在告別,與母親告別,因
為他即將要吃掉她。


到了夜晚,酸潮湧動,蓮花里只殘存一顆牙齒。等到Pi夜晚打開蓮花看到人牙時,林中蓮
花的暗喻發揮了作用,他的理性之火終於覺醒,意識到自己做下的極恐怖的事。

Pi自己說擔心被食人島吞噬,才決定離開,實際上擔心的是食母這件事吞噬掉他的精神,
讓他瘋掉,乃至死亡。所以他選擇了逃離這個島,也就選擇了忘記。這同樣也在阿南蒂的
情節裡得到了呼應:“我記得那一天發生的每一件事情,但是卻忘記了是何告別的。”


結果Pi把這件事徹底忘掉了。他給保險員講述第二個故事時,只講到自己暗示吃了廚師,
就停止了。他不是刻意隱瞞,而是自己也忘了,唯一殘留的記憶,只有他自己編造出來保
留在第一個故事裡的食人島。


阿南蒂的情節在整個電影里地位獨特。如果把她的戲單獨抽出看,根本沒有任何意義,這
段情節跟後面一點關係也沒有,這女人也再沒出現過。但李安從來不做無用功,他加入阿
南蒂的戲,正是為了給後麵食人島的一系列活動建立比喻的對照系。


繫繩子、忘記告別、林中蓮花,這些都是食人島中的重要暗喻,同時又與阿南蒂的故事要
素全部照合。沒有阿南蒂的故事,食人島的行為就會讓觀眾覺得不知所云。沒有食人島,
阿南蒂則變得毫無意義。兩者實際上是一個彼此呼應的隱喻體系的兩端。


這就是充斥於細節中的各式隱喻所構築出的第三個,也是真正的故事。

李安把第一個故事描繪的極為精美,對第二個故事卻吝嗇到一個鏡頭都沒有,對第三個故
事甚至只肯用隱喻來承載。他把現實包裹在美好的糖衣之內,又在現實裡放入殘酷夾心,
遞給大家。作家和保險公司相信了第一個故事,Pi本人相信的是第二個,為了強化自己的
信念,他甚至還多信了一個猶太教。至於觀眾願意剝開幾層糖紙,則取決於他們自己。


李安用這種極度不均衡的手法,把選擇權出讓給觀眾。他打開了許多條路,每一條都沒有
設置終點。《全面啟動》裡,陀螺是旋轉還是倒下,主角究竟是在夢裡還是現實,觀眾可
以予以猜測解讀,也可以隨時齣戲,起身走人,歸根到底這是主角自己的問題,觀眾們是
無關的客觀者。但觀眾們在看少年Pi的時候,不得不面臨一個問題:我究竟該相信哪一個
故事。這個選擇權不再取決於故事的解讀,而是取決於觀眾的內心。宗教者從中看到信仰
的力量,無神論者從中看到對宗教的否定與稀釋,心靈純淨者與疲憊於現實都市的人傾向
於相信第一個故事,而內心黑暗的悲觀主義者,則對背後隱藏的真相不寒而栗。


當李安在採訪時被問起關於第二個故事,他的回答避重就輕,說故事拍完就交給觀眾了,
這是個聰明的做法,他放棄了最權威的導演闡釋權,讓觀眾保持爭論。莫衷一是是電影保
持長久魅力的不二法門。所以我們不必奢望從他那裡得到明確的答案,相信自己的本心就
好。


--
SNSDKimTaeYeonKaraHanSeungYeonSecretJunHyoSeongSISTARHyoLyn LeeJunghyun4Min
uteJeonJiyoonIUYiJiEunSISTARYoonBoRa4MinuteKimHyunAh2NE1LeeChaerinB.E.G.NarSh
aSNSDLimYoonAB.E.G.SonGaInSecretSongJiEun2NE1SandaraParkSecretHanSunHwaSNSDTiff
anyT-araHamEunJungSNSDChoiSooYoungT-araHyoMinSNSD太妍Kara昇延Secret孝盛SI
STAR孝琳 貞賢4Minute祉潤IU知恩SISTAR寶拉4Minute泫雅2NE1彩琳B.E.G.孝珍SNSD潤娥
B.E.G.佳仁Secret智恩2NE1朵拉Secret善花SNSD帕妮T-ara恩靜SNSD秀英T-ara孝敏newline

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.56.161.53
faberdrive:標題沒雷嗎???1F 12/04 01:03
circlelee:這篇跟我最後po的文章觀點一致2F 12/04 01:16
dindinXD:非常認同這篇~觀感幾乎一致!! 推推3F 12/04 01:18
aramaram:這篇不錯 把我的疑點都說清楚了4F 12/04 01:18
ahometsai:大推這篇,好驚悚5F 12/04 01:20
Anail:很棒 以電影+影片內容分析得好有條理又有道理!!6F 12/04 01:21
sl1206:這篇非常有條理.7F 12/04 01:22
lpb:這篇寫得真棒阿...8F 12/04 01:23
ntnu:很有道理~~~9F 12/04 01:23
otterforce:看完發現這部戲太可怕了!!!!!!><10F 12/04 01:23
velspa:可惜故事的重點並不在於找出真相,這也是這樣拍的原因。11F 12/04 01:24
meiyuan:這篇是目前看到最好且完整的評論說12F 12/04 01:26
sl1206:能人真多.再推.轉寄回信箱.13F 12/04 01:30
sunnyeva:大推這篇 看完之後發現好多沒注意到的隱喻!14F 12/04 01:32
btwlol:這篇超讚...15F 12/04 01:35
StrawBruce:這篇有點慘忍 但跟我想得差不多 T^T16F 12/04 01:35
speedman:為什麼不選老鼠選狐? 因為小說就是狐阿 XD 也是個矛盾點17F 12/04 01:38
tyui0459:推18F 12/04 01:39
ASlover95:關於第一個故事我有疑惑 為什麼不會驗船上留下的DNA呢19F 12/04 01:45
ASlover95:人類和老虎DNA應該很容易區別吧? 救生艇多少會殘留虎毛
fan800509:真是寫得太好了!! 心中的疑點全都解釋清楚~21F 12/04 01:46
ASlover95:再者船上找不到任何被老虎稍微破壞的痕跡嗎?22F 12/04 01:47
moonin:太棒了好強好讚23F 12/04 01:48
ifde7444:太可怕了QQ24F 12/04 01:49
singarst:看完決定明天再去看一次2D的 ><"25F 12/04 01:52
rex9999 
rex9999:電影板需要這種高學歷的文章26F 12/04 01:53
penny3302:小說有寫到船上有找到狐的骨頭27F 12/04 01:55
aflan5420:嗯~恩~  跟我想的一模一樣28F 12/04 01:58
handsomeJim:喜歡!這篇29F 12/04 02:01
walkwall:我開始相信你了30F 12/04 02:05
ledardar:太精闢的觀點31F 12/04 02:10
xiaoyu:真是恐怖無比的故事32F 12/04 02:11
walkwall:真的也只有這樣說  才能把所有有疑問的地方解釋完33F 12/04 02:11
markbex:推原po的觀察力和推理 但李安並非要觀眾找出"真相"34F 12/04 02:11
markbex:就算不論原作 李安版也幾乎沒提到船裡留下的東西
seeking:這篇講的好棒...36F 12/04 02:13
markbex:然而李安厲害的地方就是架構出了一個多重可能的故事37F 12/04 02:14
markbex:重點不是真相 而是觀眾"看到"了什麼 "感受"到了什麼
belleaya:這篇好讚~~39F 12/04 02:17
leo888:真是太威了~~神人!!40F 12/04 02:19
leopoldbloom:good comment! so many cruel details I cant take41F 12/04 02:20
leopoldbloom:it any more Q_Q
budura:推這篇 解決了我對蓮花還有阿南蒂相關劇情的問題43F 12/04 02:20
TCFmars:原來是這樣,李安真狡猾> <44F 12/04 02:21
felixgm:推至今最精闢的推論!!!45F 12/04 02:24
grayshoes:推超喜歡這篇!原po看得好仔細.而且分析和組織能力也好強46F 12/04 02:28
sam28711:完全就是我想說的,精闢的分析47F 12/04 02:29
barry10061:大推48F 12/04 02:29
grayshoes:阿南蒂那部分完全沒想到可以跟食人島部分相連結!49F 12/04 02:30
polola6212:很棒,讓我重新審視自己對島那邊的想法,另外,PI睡前50F 12/04 02:35
bluebluelan:李安本人也會上BBS喔?51F 12/04 02:35
polola6212:禱告的那坨東西應該也是暗喻著那座島52F 12/04 02:36
mixtin:神人級!電影版第一推!!53F 12/04 02:40
aeiou1123:推,非常完美的推理54F 12/04 02:43
dylan29341:這篇很正確,把板上推文數高的好幾篇所闡述的內容都綜55F 12/04 03:16
dylan29341:合在一起了。完美!
andyssps:狂推!!!57F 12/04 03:18
SKnight:真厲害58F 12/04 03:27
ab32110:非常認同 我始終覺得把媽媽餵鯊魚很怪59F 12/04 03:27
nerv3890:天阿 太猛了60F 12/04 03:36
gugimi:寫得真好~61F 12/04 03:46
judyyo29:pi追著阿南蒂經過的小樹林也是榕樹林,然後在樹林中問阿62F 12/04 03:48
judyyo29:南蒂蓮花手勢的意思
elqqaapple:64F 12/04 03:55
asdfg567:跟我想法大抵相同 不過我要在去看一次!65F 12/04 04:02
ufae0009:那如果把人肉拿去釣魚再吃魚,這樣算不算是食人肉呢?66F 12/04 04:07
asdfg567:很推他下面寫的 全面啟動看完你會一直思考 但那終究不是67F 12/04 04:09
asdfg567:自己的故事 PI看完整個一直盤全在腦中 挑戰自己的信仰
t4qup3:靠杯  我看完到現在都覺得很沉重...所以我是悲觀主義者嗎@@69F 12/04 04:26
h45279802:樓上你很正常 跟預告片那種愛與希望的感覺一對比我也是70F 12/04 04:29
h45279802:好幾天心裡有莫名的壓力 對岸也有人說這根本驚悚片= =
h45279802:半夜一回想劇情根本毛到靠杯...
devin0329:太強了..不過香蕉似乎可以浮耶? 把阿南蒂跟食人島串起來73F 12/04 04:38
devin0329:實在很厲害 要是劇本真的是這樣安排 很想知道到底是李安
devin0329:安排這樣的架構,還是完全是編劇David Magee想出來的?
walkwall:會浮是一件事  人能不能搭乘又是另一回事76F 12/04 06:18
obscure:寫的太好了!77F 12/04 06:29
tim0922:我不覺得驚悚 只覺得蠻悲傷的...78F 12/04 06:37
skyekin22098:push79F 12/04 06:50
losesoul01:推markbex大說的 李安並非要觀眾找出真相 先前有板友80F 12/04 07:20
losesoul01:提到 比起原著 李安更刻意把"合理性"的砝碼都加到
losesoul01:第2個故事那邊 其用意不在於要觀眾找出真相 而是更加
losesoul01:加強這個選擇: 你prefer哪個故事?
Davidgood:推,超讚84F 12/04 07:44
gundriver:前面有人提到dna,別忘了這是1978年的事,那時不像現在85F 12/04 07:50
gundriver:這樣進步...不過有提到母親也是坐香蕉來的嗎?我沒印象
whaleliu:這是一篇論文87F 12/04 08:03
circlelee:拜託,我的詮釋學的文章,跟這篇不是一樣嗎?怎都沒人推88F 12/04 08:07
vinini:不推不行 這篇太強大了89F 12/04 08:13
wentasu:香蕉會浮起 電影裡兩個日本人的對話有其中一人確定會浮90F 12/04 08:13
wentasu:第二 我怎麼記得是外婆嫁得比自己的階級要低的? 而不是媽
wentasu:第三 Pi有信猶太教? 這位作者哪裡找出來的?
bobju:相當高明.不過廚師也說過:牠們生前都吃素,所以你吃了牠們也93F 12/04 08:31
bobju:等於吃素.或許因為這樣的邏輯,Pi雖然吃肉了,但仍能說服自己
bobju:其實是在吃素. XD
bobju:最重要是毗濕奴跟母親的聯結了,有了這層聯結,Pi就不至於全面
bobju:崩潰.
fychang:樓上不懂吃素人的想法98F 12/04 08:33
bobju:先不管吃不吃素人,你看這篇文章寫得如何?99F 12/04 08:35
fychang:這篇文章寫非常好,就像寫論文一樣100F 12/04 08:40
fychang:我自己是吃素的,對牛也是吃素的這句話非常反感,我相信很多
fychang:吃素的人聽過,所以很驚訝李安怎麼會了解 並放進劇情
fychang:也因為這樣,所以看到Pi吃肉的那種掙扎,我們會比一般人更
fychang:有感受
tot9221:這作者太糾結在食母的臆測上...105F 12/04 08:43
bobju:[食母]議題是不是戲皮,也不是戲肉,而是[戲魂]啊~106F 12/04 08:44
bobju:不過Pi能夠活下來,跟他的個性很有關係,他是個很能夠把宗教
bobju:化為己用(對自己做出有利解釋)的人,從他小時候就能獨立決定
bobju:信三個宗教就知道他有多厲害,所以在一般人無法撐下去的絕境
bobju:當中,他能熬得過去.
fychang:我倒覺得那是想活下來的意志迫使他吃肉111F 12/04 08:47
fychang:第一個故事的確是用宗教去解釋他的行為
tot9221:不同意戲魂是如此...113F 12/04 08:58
wi0429:電影版第一推!!!114F 12/04 08:59
TKC4062:這篇分析的不錯115F 12/04 09:01
tot9221:綜觀整部電影,一直讓觀眾能有自己的詮釋空間116F 12/04 09:01
yyyy:推117F 12/04 09:02
peifen:說實話,我覺得作者是先決定結論(PI食母),再從電影中找線索118F 12/04 09:13
peifen:有些線索看起來有道理,有些卻失之牽強,至於於結論明顯矛盾
peifen:的地方(PI說母親屍體被下海),則用PI說謊來解釋,這種逆推根
peifen:本上就是先射箭再畫靶,扭曲電影以配合自己的理論
kcudok:寫得很棒的推論!!!122F 12/04 09:33
QQKING:好強大123F 12/04 09:45
joves:太強大了124F 12/04 09:55
p3d44kb8:這篇好強125F 12/04 09:55
rjrsaxiwao:推推126F 12/04 10:01
drinkmilk:好厲害的作者127F 12/04 10:06
twyes1688:李安大智若愚,我看他接受很多節目訪問,他都不直接講128F 12/04 10:24
twyes1688:第二個故事的意思,都說交給各位觀眾
twyes1688:另一方面來講,也可以說是狡猾
sheng912:推peifen大~我的想法跟你相同,這篇看到後面覺得凹的有硬131F 12/04 10:33
bearhwa:寫得很好 但有兩點有缺陷132F 12/04 10:37
bearhwa:一是狐獴是原著的選擇 二是香蕉在原著中有驗證可以浮起
gordon0712:我喜歡這篇影評!強到一個翻掉了!134F 12/04 10:57
dixieland999:推~ 李安的電影裡,餐桌畫面常常都有很重要的訊息...135F 12/04 11:07
STANLEY730:看完這篇有種恍然大悟的感覺....136F 12/04 11:09
lupins:推peifen~ 137F 12/04 11:12
lupins:這篇的起頭不錯,喜歡那次晚餐的討論;但後面部分無共鳴
wesleywu1990:這篇很厲害!!139F 12/04 11:13
magic999:電影本來就是這樣,這篇觀點就像船公司員工不相信第一個140F 12/04 11:23
magic999:故事,然後相信第二個故事之後再來往前找出跟自己相符的
magic999:看法,人生本來就是這樣,很少人會相信第一個故事
Iamjkc:寫的好143F 12/04 11:26
magic999:當一個故事已經決定結論才從電影細節找出相符的事件144F 12/04 11:26
magic999:這就是peifen所說的先射箭再畫靶
maryanne:這篇邏輯很強,解開我很多疑點。146F 12/04 11:32
dixieland999:那是因為看完了才能這樣啊...哪個影評不是這樣寫的?147F 12/04 11:32
dixieland999:影評如果從電影00:01秒開始寫,把每個梗依序寫出來
dixieland999:寫到2:00電影結束...那叫條列式不叫做影評,要整理過
okokokya:看完這篇怎麼有毛骨悚然的感覺= =150F 12/04 11:42
nerv3890:pi有信猶太教噢 在電影後段的對話中有提到151F 12/04 11:46
magic999:電影看完寫影評不代表用結論讓過程相符是合理的方法152F 12/04 11:49
magic999:這種寓言式的手法無論是真是假只能說故事中有含意
magic999:從結論推導故事真假性根本不是寓言的重點所在
magic999:人只會對自己沒見過的事物去找出他不合理的地方
magic999:先入為主就認為第一個故事不可能,當然很多事情都不成立
dixieland999:電影裡主角講了兩個故事,沒有一定要你信哪一個157F 12/04 11:53
dixieland999:寫個影評發表自己心得,也沒有一定要你相信
magic999:沒錯,我也只是提出另一種觀點而已159F 12/04 12:00
magic999:寓言就是這樣,如人飲水冷暖自知
mayo:天哪~真相是殘酷的...   看這篇才了解自己看的電影在說什麼161F 12/04 12:19
ding0725:一定要推這篇!!!162F 12/04 12:24
sandwichchen:推,讓我明白更多,謝謝163F 12/04 12:28
eyey2:推,清楚明瞭~good job164F 12/04 12:36
frogha1:很強, 幾乎被你完全破解了, 看得太仔細, 非常有條理165F 12/04 12:38
MSme:要從一長篇文章找洞鑽很簡單,寫出一篇有條理的文章,不容易166F 12/04 12:40
IVicole:看完一連串推論,這篇總結得非常好 推!167F 12/04 12:41
macrose:你的立論非常明確還可信,但我還是覺得兩故事沒有孰真孰假168F 12/04 12:42
fathua:看完這篇更覺得這電影是神作!!!169F 12/04 12:45
taco13:這篇超棒170F 12/04 12:46
babe05:好棒的文章!!171F 12/04 12:50
PerGod:真強者!!!172F 12/04 12:51
HXZ:強者173F 12/04 13:13
celtie:推 李安不做無功用的暗示 特喜歡在餐桌上安排重點場景174F 12/04 13:15
Shona:值得推薦。175F 12/04 13:16
babubabu:寫的好棒,解開我好多困惑的地方176F 12/04 13:23
abin01:推原po 也推MSme177F 12/04 13:32
funnyboy0205:推~解決我全部的疑點178F 12/04 13:34
tenniset:推,認同Pi選擇性失憶.Pi那麼會說故事,第四個也有可能.179F 12/04 13:36
tenniset:但作者若真的發現香蕉會浮,或許會小小修正某些觀點.
twohand:你知道的太多了.....181F 12/04 14:06
tttttorz:有看有推182F 12/04 14:30
godsmirror:其實還有一個非常重要的隱喻就是這部電影是以3D拍攝的183F 12/04 14:38
playplayer20:藝術是個謊言 但卻是一個說真話的謊言?184F 12/04 15:07
giselaa:好文推!185F 12/04 15:13
dannnnn:我開始相信你了186F 12/04 15:17
a16331245:187F 12/04 15:55
maxkuma:很棒的影評,解開我對阿南達部分劇情的困惑188F 12/04 15:59
shenasu:寫得好棒!!189F 12/04 16:52
michela:寫得太好了   推!190F 12/04 17:14
neverlight:越想越不寒而慄阿191F 12/04 17:19
RachelMcAdam:通了!192F 12/04 17:49
BlueString:蓮花裏的牙齒....可能是在大便裏發現的  因為沒有消化193F 12/04 17:50
mark4664:這篇應該就是最終補完版了 所有的寓意都提到了194F 12/04 18:10
badhero:可以補充游泳的部分嗎??一開始的游泳跟後來在食人島的游泳195F 12/04 18:12
yamatai:把電影中的物件寫的很清楚,很可惜的是仍然沒把宗教的價值196F 12/04 18:44
yamatai:三種故事對人性的意義給分析清楚。這才是本故事最重要的
yamatai:弦外之音
yamatai:為什麼幾乎每個人都選擇第一個故事呢? 這是本片最終的主題
cpli:回想到晚上睡覺,狐獴在島上吃飽的pi身上.....騷擾的溫馨畫面200F 12/04 18:46
zerowingtw:推推推推推推201F 12/04 18:51
tot9221:沒甚麼必要特別描述宗教價值,電影強調的是信仰202F 12/04 19:02
tot9221:宗教是信仰的一部分,但是信仰不完全等於宗教
tot9221:描述宗教價值的話很容易陷入某個宗教的思維,反倒抹煞了
tot9221:整部電影想表達(或者說宗教容易引起意識形態的對抗)
tot9221:這也是我對這部電影最為折服的其中一點
kayji:PI殺死了魚之後有吃吧?而且是先嘗一口後狼吞虎嚥(沒記錯吧?207F 12/04 20:00
sjkmik:太強大了!208F 12/04 20:17
rainHime:完美推理啊!!每個難以裡姐的細節都能合理解釋209F 12/04 20:40
writerou:厲害!210F 12/04 20:57
bala73:我跪了 解開很多疑惑211F 12/04 21:16
kop5236:這部片真的很糟糕.....212F 12/04 21:18
tanktank:好強 好強 好強阿!!!213F 12/04 21:24
vholic:解決了對蓮花的困擾+1  超強!!!214F 12/04 21:39
vendor:真的很強,把我隱隱約約說不出來的疑惑都解釋了215F 12/04 21:41
markwu123:馬 親王寫的216F 12/04 21:42
spittz:只能大推了....217F 12/04 21:56
Touber:雖然分析得很有道理, 但我還是相信第一個故事啊~~218F 12/04 22:14
tbiarenas:你真的超屌!!219F 12/04 22:30
likewindboy:真的非常鉅細靡遺!!220F 12/04 22:38
AGODFATHER:推你 不推電影221F 12/04 22:43
faye8626:有神   快拜!!222F 12/04 23:09
lyr19:精闢好文!!!223F 12/05 00:06
tonglie:我還是覺得李安想表達的是充滿希望的故事 而不是個自欺欺224F 12/05 00:07
tonglie:人的故事     而且海底的臉不是阿南帝嗎><
adamsmile:好完美的解讀!!!!!!!!!原PO心思好細膩,太佩服了!!!226F 12/05 00:14
qupn0vul3:推這篇227F 12/05 00:34
kevin60405:強啊!!228F 12/05 00:39
kk790813:太強大了229F 12/05 00:59
Adollin:認同peifan..又要如何解釋海裡的母親與飛魚群?230F 12/05 01:01
Adollin:一個是在海裡一個是浮島,兩邊要如何串?
age317:推 神文232F 12/05 01:24
nrevols:推推推233F 12/05 01:25
bennieth:就小說和電影我一直傾向pi沒食母 但這篇論述說服我了234F 12/05 01:27
bennieth:但也只是結局的其中之一 重點是pi就是個open ending故事
lovewhite:寫的真棒!!!看完這篇後好想再去看一次PI236F 12/05 01:34
lovewhite:                    更        阿 應該是更想 不是好想
huhuhahi:我覺得這篇細節很棒  但很多原因與結果  沒有很說得通啊.238F 12/05 01:35
neverlight:宗教分離世人 信仰凝聚世人 若只有宗教沒有信仰239F 12/05 03:01
neverlight:看這部片心中還是永遠存在宗教差異 要的是中較還是信仰
mpcb:香蕉會浮啊... 請看VCR http://youtu.be/U2osE2rD8Vw241F 12/05 06:20
Does a Banana Float? - YouTube
Solving the age old question of whether or not a banana floats, the hard way.

 
Sarnux:推242F 12/05 07:23
stonebroke:推243F 12/05 09:32
jerrysu74:高手244F 12/05 09:57
homechen1990:推推245F 12/05 10:33
saphir:好強!246F 12/05 11:52
qoozxc789:247F 12/05 11:56
qoozxc789:話說李安在花絮裡面提到的黑暗面 是否就是指殺人 食人?
kamelot:這篇是看過寫的最好的一篇了249F 12/05 12:02
kamelot:結果是對岸的人寫的= =
mioco:這篇是馬伯庸寫的,他是誰google一下就知道了~251F 12/05 13:51
gsuper:綠洲島的事情我百思不得其解 原來是這樣252F 12/05 14:33
gsuper:你說的可信度實在太高了
gto6221:太黑暗了這部電影。不過這篇值得一推!254F 12/05 15:07
darren8221:這篇太強了255F 12/05 15:58
tiamo:推 真相是殘酷的 這部電影讓我好惆悵.....256F 12/05 16:23
zeamblaq:我的感受也是第二個故事不一定完全是真的257F 12/05 16:42
zeamblaq:但食人島的意義有可能是吃廚子,還不那麼確切
sarasacyc:分析得如此透徹,太強大了!感謝!259F 12/05 16:48
sasin:李安在訪談就有談到~他是刻意把影片剪接成讓觀眾260F 12/05 17:15
sasin:猜測到底應該是第一個故事為真~還是第二個是真的
sasin:他不想把它弄得很矯情~只成了一個冒險故事
sasin:看過小說~再看電影~ 覺得相同作品~但兩邊想誘導的結局不同
sandone:推264F 12/05 19:11
hider7788:這篇影評真的 太讚了!!!265F 12/05 19:39
bencheming:少了那位佛教徒黃種人印象加強的那部分,但還是很棒266F 12/05 21:49
bencheming:就是在船上沒得選擇,吃了淋了肉汁的白飯時的那段話...
benyuan:寫得太棒了!!所有疑惑都獲得解答268F 12/05 23:08
ak2840:剛看完 來看這篇  好多疑問都解決了269F 12/05 23:13
elvismao:強者 看完一直覺得哪裡怪怪的,看完恍然大悟270F 12/06 00:22
higameboy:提到香蕉 還以為是台灣的香蕉會浮271F 12/06 01:19
dacapo:我聯想到海難小冊,小冊說要講故事吧....所以故事1就是了272F 12/06 01:34
patrol:1.香蕉會浮 2.消除了心理障礙的廚子為何沒連pi都宰了?273F 12/06 02:21
patrol:它不是也宰了他老媽?...以這兩點來解釋太牽強了
patrol:立足點消失了~推論就毫無意義
chelsy0205:這影評解惑的太好了!讓人對這部電影有了更深刻的印象276F 12/06 10:47
QQcandies:解惑之後好像再去重看一次!!277F 12/06 12:00
qkw:闡述的真好278F 12/06 13:20
boochin:好精彩的影評,看完豁然開朗,但也不禁顫慄...279F 12/06 14:27
sanafifi:推!!!!!!太喜歡這篇了!!280F 12/06 16:54
snowywing:大推281F 12/06 17:16
jason721206:這篇文出處是大陸人寫的影評,很專業也很細膩282F 12/06 18:20
Sduke:讚!!!!!!283F 12/06 21:04
onedaypass:看來我要看第三次ㄌ284F 12/06 21:36
chicken08:推!!285F 12/06 22:00
cutem:我比較好奇到底要看幾遍才能有這樣的理解。286F 12/06 22:16
mayday1253:朝聖推287F 12/06 22:27
yayalulala:強288F 12/06 23:35
coupe:靠~ 原來如此 難怪看完電影覺得少了什麼 服用這篇才了解!289F 12/06 23:43
yuiop0929:精彩好文,感謝分享。290F 12/06 23:47
bvckk:喜歡第三故事!我也覺得是第二個故事真實不過沒有想到破綻291F 12/07 01:37
xxringxx:原po好強!292F 12/07 01:39
Micso:不推不行293F 12/07 01:40
badom:Good!294F 12/07 02:42
halfwaytuu:推,釐清好多模糊的部份295F 12/07 02:45
cynthiachen:越看越覺得這篇文章詞藻華麗,不過漏洞百出,而且實在296F 12/07 06:37
cynthiachen:腦補太多了
powertodream:寫得真好 推! 雖然沒看過電影XD298F 12/07 09:15
nashsaka:太棒了299F 12/07 10:10
wilson3260:不推對不起自己300F 12/07 11:59
gooddess:分析得很好!301F 12/07 13:10
jtpiano:很棒的影評 漏洞哪裡百出 噓的人真沒矛盾又沒品302F 12/07 13:40
imhuan:好棒!!!303F 12/07 14:05
zephyrias33:好文!304F 12/07 14:15
huguenot:佩服 了不起的分析305F 12/07 17:45
csyoyo:大陸人真的很猛 = =a306F 12/07 18:03
ifanchan:相信自己的本心!307F 12/07 18:39
badom:寫得很好308F 12/07 20:06
zyx12320:太強了309F 12/07 22:22
Tina2255:跟我想的完全不一樣!我想相信pi父親說的,我看到的是我310F 12/08 01:28
Tina2255:情感裡的影子。原PO寫的很多隱喻我會說是讀者的再創造
admy6307:真的大推,尤其大大的第三點,這部片很值得大家慢慢品嚐312F 12/08 11:14
okah:好棒的文章,幫我解開了許多疑惑!313F 12/08 17:13
giaee768:314F 12/08 17:19
shadowpast:精采的解析!315F 12/08 18:32
justpoison:寧願相信食人島=吃人肉,而非吃母親肉,精神力再怎樣強大316F 12/08 20:42
justpoison:吃了母親肉而存活,重生後還不瘋掉???
screwball:推樓上 我也覺得吃人肉但沒吃母親肉 因為她要吃肉前都會318F 12/08 22:09
screwball:安慰自己那是毗濕奴的化身 吃母親未來就算存活
screwball:也一輩子內心都會有陰影吧 那他後來的完美家庭
screwball:又更顯得他為了生存可以不擇手段 只要事後安慰自己的心
screwball:那豈不是更恐怖又更灰暗
chiu1505:想去看第二次了...323F 12/08 23:45
Edaw:來朝聖了!!  電影版第一推也給你了  請受小弟一拜324F 12/09 00:00
yehyeah:想請問一下原po對老虎頭也不回的走了 男孩大哭做什麼解釋325F 12/09 00:27
MasterBu:其實你是李安吧!326F 12/09 00:51
sam210164:看來我還太弱了...大大超強!327F 12/09 01:18
chiangks:朝聖 破解了所有密碼328F 12/09 01:23
gorogumi:來朝聖~寫的真的太棒了~有恍然大悟的感覺329F 12/09 01:50
findlkey:不推不行330F 12/09 03:18
joyjack:還是有很多想法交雜 但原PO說了很多自己沒有注意到的點331F 12/09 03:37
joyjack:寫得太好了大推
memejohn:也許Pi最後目送老虎的離開 卻完全不能道別而感到很傷心333F 12/09 03:48
memejohn:象徵著Pi和野性自己最終還是無法溝通 無法接納過去的經歷
memejohn:Pi試圖想努力讓兩者在最後合而為一 或在自己心靈做一交代
memejohn:讓自己可以好好和那個被迫野獸化的自己道別 也接納牠
memejohn:但野性終究被包裹於文明底層 真正的Pi必須獨自面對煎熬
memejohn:野性的自己可以毫不考慮地丟下一切逃走隱藏
memejohn:但文明的Pi無法 所以 他無法道別 也無法放下
memejohn:最終他只能選擇想像與遺忘 但其實他對獸性的自己的感情
memejohn:是很複雜的 既感謝又畏懼又盼望自己能在送走他時有個交代
memejohn:但是因為此後再也沒遇到危難 所以Pi的獸性從此再也消失
memejohn:其實若Pi往前追幾步然後再叫喚 未必追不上理查帕克
memejohn:也就是若他能有更多時間跟內在的自己對話 解決那些衝突
memejohn:也許他能真正和食母的自己溝通並找到接受的方式
memejohn:但 來營救他的同伴 同時即象徵著文明
memejohn:他獲救之後 勢必得要給一個說法 也被強迫要回歸文明體制
memejohn:(這邊用那些人不管Pi的哭喊而幾乎是拖他離開而象徵)
memejohn:文明的包袱 終究是讓他無法追上野性的腳步 去看到更深的
memejohn:一層人性,最後的貓 即象徵被人類社會馴養的Pi
cielnoir:Good351F 12/09 12:52
DIEDIEKING:MEMEJOHN的說法也好棒!!!352F 12/09 13:38
LuckJohn:電影這樣看也太辛苦了吧353F 12/09 14:11
hydes:推354F 12/09 15:11
savebeauty:pi離開食人島之前,才解下繩子繫在島上的。依循原po的355F 12/09 16:08
savebeauty:分析,他吃完母親之後,經歷種種內心爭戰,決定放下了
savebeauty:原PO用了"草蛇灰線"的方法解謎。這樣看電影不是累,而
savebeauty:是一種趣味。
happyjames1:看完這篇覺得 更覺得PI很有深度359F 12/09 20:55
daniel1344:好文 推360F 12/09 23:54
bluenova:明明那條魚他自己也有吃 然後用剩下的部分來訓服老虎..361F 12/09 23:59
aova:你還是人嗎XD 居然想得這麼深遠XDD362F 12/10 00:44
brokendays:我覺得狐獴是小腸內的絨毛 密麻麻成群站起來冗動那幕363F 12/10 16:39
Derp:超有道理的= =!!364F 12/10 19:55
liyuoh:Amazing movie365F 12/10 23:17
pearl0108:推推!很詳細完整~看完這篇跟剛看完電影的震撼感一樣!366F 12/11 00:11
Ephraim:推這篇, 不過關於到食人島之前的那場暴風雨我自己認為是他367F 12/11 01:03
Ephraim:要吃母親之前的內心掙扎...
chiz2:當所有人都被你呼攏的時候 腦補就再也不是腦補369F 12/11 13:28
GTBUG:寫的很棒370F 12/11 17:28
jbleedkai:你還是用了理性來解釋這個故事 371F 12/11 23:13
deat:其實這個比喻在一開始就出現謬誤。372F 12/11 23:20
Leika:我覺得不見得有直接吃人肉 但八成有切下人肉去釣魚肉來吃373F 12/12 00:01
katana80201:無法不推374F 12/12 01:04
walilecane:看完我又想再看一次了375F 12/12 18:10
pppeeeppp:推 這篇解釋的太讚了! 食人島的酸 溶解了許多魚376F 12/12 18:41
pppeeeppp:這有可能意味著 用人肉釣魚 他因為發現牙齒而逃離食人島
pppeeeppp: 每個白天一切就像新生 但到夜晚吞噬了一切 日復一日
pppeeeppp:他如果不離開食人島 他應該也會發瘋吧
pppeeeppp:就算老虎到了晚上還是得逃去船上 所以即使是獸性 為了生
pppeeeppp:存 而食下母肉 但(老虎)仍難敵食人島的酸
pppeeeppp:Pi 以網子捕魚 殺魚 餵養老虎...另一幕 飛魚成群滿天
pppeeeppp:老虎不斷補食 他卻跟老虎搶奪那條大魚
pppeeeppp:後來覺得 他應該沒有食母肉...
LFking:385F 12/12 21:56
easan:懂了386F 12/12 21:57
lega987:推 看完覺得豁然開朗 真得很厲害387F 12/12 22:06
cloudia9859:這篇比電影本身還精彩!388F 12/12 23:44
BLVD:看完這篇推文,才覺得有豁然開朗的感覺!389F 12/13 12:15
jamesyeh0608:太精闢的解說了...哪想的到這麼多 厲害厲害利害..390F 12/13 17:47
nsmmsn:!391F 12/13 18:25
patato2:我想到有第三個故事 但就是看不懂綁繩子跟蓮花的用意392F 12/13 19:54
patato2:我也覺得當魚餌這個比較合理
williams741:推 分析的很清楚阿!!394F 12/14 00:28
bruce10108:推395F 12/14 14:27
Draco:有幾個人是沒看到他一開始就說"單就電影"來討論嗎...396F 12/14 15:54
yadaya123:少年pi真的是有諷刺宗教信仰的意味存在,照這篇分析看來397F 12/14 17:31
yadaya123:人們的宗教信仰被指向是逃避現實和理性的作法…
bagaking:大推!!!豁然解脫阿399F 12/14 23:52
fatsologo:原來如此...400F 12/15 01:27
ncwd1225:比想像中還殘酷...401F 12/15 15:52
iambonnie:好讚的評論,好殘酷的真相402F 12/15 17:01
nameofroses:你們這些老江湖怎麼見得到本心?403F 12/16 00:12
guestcyc:推 看完文章才終於真的看懂這部片了404F 12/16 02:25
dionysus0322:每個人都寧願相信第一個故事,也許這就是pi的叔叔說405F 12/16 15:37
dionysus0322:聽了這個故事會相信上帝的原因
ceries:救生挺上都有食物和罐頭,而且都是20人份的份量,為何他會407F 12/17 01:19
ceries:需要餓到吃人肉?一開始廚師馬上就吃人肉也不合理阿
hugochen:大推!!!409F 12/17 17:35
littleflat:朝聖一下~不愧是李安!!!410F 12/17 22:27
opah:也許連救生艇上有罐頭這件事 都是pi自己想像的 事實上並沒有411F 12/19 00:23
brabo:推412F 12/19 00:58
Autumn23:你可能看錯了,不是基督教的牧師,而是天主教的神父。413F 12/19 14:03
neednottono:推~~少年Pi是神作啊!!414F 12/19 17:00
may21212:這篇分析得太精闢了!解決我很多疑問~但是就像前面的人討415F 12/20 00:38
may21212:論的,為什麼pi要和老虎爭奪大魚呢?
aacs0130:推,細節跟電影的層次都講解得很清楚417F 12/20 01:22
Elivanta:看完覺得看電影看到這種境界....神418F 12/20 17:13
LiDiDoWe:電影好看,原PO分析也厲害,朝聖推419F 12/21 23:52
c11838:!!420F 12/23 00:28
iloveearth:解釋成吃廚師的肉還合理, 說吃母親的肉太恐怖, 也不太421F 12/23 02:54
iloveearth:可能.更不可能平順講完整個故事. 食母說法太過頭了吧?!
iloveearth:但繫繩子…真的不知道如何解釋
ayuELT:對內文沒甚麼意見,我愛李安,不過這篇文把片中幾乎所有的劇424F 12/24 01:15
ayuELT:情巧思都歸功給了李安的安排,似乎完全忘了原著的厲害
randomno:樓上也是一個搞不清楚狀況的人 內文開頭就講了"單就電影"426F 12/24 14:43
randomno:如果連前提都沒看進去 接受不了 那乾脆不要看接下來分析
randomno:不少人覺得這是腦補 但這只是依電影中細節暗示所做"推論"
jialinsho:分析的好仔細!太強了429F 12/24 15:56
acgrun:講的好像真的一樣,每個人都可以詮釋電影的劇情430F 12/24 22:55
acgrun:我也可以想成遠方看到一個女士輪廓的島嶼,是少年對
acgrun:母親的投射,也許就正如第一個故事一樣,就是事實
acgrun:不需要想那麼多,不需要想和第二個故事哪一個是真的
acgrun:也許真有那麼一個小島,看你願不願意相信,你要去找出故事
acgrun:的破綻,卻還有更多不合理的地方出現,有趣的地方就在
acgrun:這裡,看完電影後,是一個開放的結局,沒有哪一個人的分析
acgrun:是對的,或是錯的,端看你如何去詮釋
john97611017:朝聖438F 12/25 02:06
outsmart33:朝聖439F 12/27 14:29
twentyone:這篇很合理阿 什麼講的跟真的一樣440F 12/29 00:40
twentyone:不合理的地方有大有小 但作者至少可以有邏輯的接續下去
YUCIKI:朝聖442F 12/29 02:36
jrump:朝聖443F 12/30 14:50
hsinxuan:推~444F 12/30 16:18
lovefordidi:推445F 12/31 15:29
cherrydoll:這部片整個就是NEW AGE阿446F 01/03 15:08
cherrydoll:這篇分析的最好
michael0323:我看完之後反倒覺得異常沉重...448F 01/04 00:45
zukidelko:這篇作者實在太強449F 01/05 04:12
meico:這篇作者真的很強450F 01/05 22:18
catcherry:這篇真的太威了!!! 整個寫的很清楚!!!451F 01/07 15:56
johnny7757:朝聖452F 01/08 13:34
ssrew2875:總之我是信了453F 01/12 18:20
kmgg:你就是李安吧!!!!!454F 01/14 00:42
LittleBoots:還是不認同食母~455F 01/14 14:19
arhat:神之推論!!!!!!!!!!456F 01/20 01:14
bluefish520:457F 01/20 01:38
deludedfool:靠 我信了 太恐怖了458F 01/20 14:41
deludedfool:而且兩個故事都是假的 都有很多破綻
deludedfool:第二個故事中很多人的很多行為都不自然
deludedfool:例如廚子不但沒宰Pi 還讓他宰
likegod:一直很想問 227天了人肉還能吃嗎?如果以故事發身的順序來462F 01/20 23:08
likegod:看 應該沒多久人就都死光了 肉應該保存不了多久
likegod:就算能放到兩個月也才六十天 到他要食母的時候
likegod:應該也只能啃骨頭吧?
diverex:第三個故事到了島上,怎麼沒提到廚師,他被神隱嗎?466F 01/22 23:38
park1:回del,第二個故事是pi獸性大發 殺了廚子467F 01/25 00:50
jennywei1125:"我決定去受洗"也是經過深思熟慮的拒絕爸爸,所以468F 01/28 10:32
jennywei1125:我覺得綜合了雙方~理性與感性兼具~
justlovemayd:看完這篇更了解這部電影的涵義如此的深,太強大了!!470F 01/30 00:13

--
※ 看板: Movie 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 2633 
※ 本文也出現在看板: abc1231qa FW Doracacazin virsey
作者 newline 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b superasada 說讚!
1樓 時間: 2013-01-03 21:03:33 (台灣)
  01-03 21:03 TW
詮釋得好!
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇