---

長文注意
結論(take home message)先放前面，有興趣的再看完

1. 雖然國際法時不時就會被違反，但原理原則上仍應被遵守

2. 國際法中的不設防只有中央政府能宣告，並且實際上等於地域性的投降

3. 宣告不設防不代表可以擺脫戰爭，詳細可參考二戰的巴黎
   (而且宣告了不設防仍然被攻打的例子仍然存在，例如義大利的羅馬)

4. 是因為會被攻打而有軍事設施，而不是有軍事設施而被打

5. 不進行抵抗可以讓敵人保存戰力，可能反而增加犧牲

https://youtu.be/HXbmpuYkhaI

最近日本在討論自衛隊增設基地的事情

反對基地增設者認為就是有基地才會被攻擊
有軍事設防應該是比較有威嚇性，怎麼會是反而比較會被打？
這跟國際公法有關

國際公法有兩大類
jus ad bellum: 判斷武力行使本身是否違法的基準，例如聯合國憲章
jus in bello: 規定戰鬥的規則，保護犧牲者等，例如海牙公約、日內瓦公約
與基地攻擊相關的是後者
常見的翻譯叫做戰爭法、武裝衝突法、戰時國際公法、國際人道公法等

在這個公法中，規定了戰爭中哪些事情可以做，哪些事情不能做

（應該分別平民與戰爭目標，並只攻擊戰爭目標）
https://tinyurl.com/ybmgd9cc
Article 48: Basic rule

52條: 對平民的整體保護（不應攻擊平民）
https://tinyurl.com/y83m2kgo
Article 52: General protection of civilian objects

按照這個說法，軍事目標就變成合理的攻擊對象，
你是軍事目標就會增加被攻擊的風險？

雖然國際公法並不是什麼一定會被遵守的條文
俄羅斯空襲敘利亞、北約空襲南斯拉夫的時候也攻擊了很多非軍事目標
按照國際公法，軍事對象確實比較可能被攻擊
但這一點也不代表非軍事對象就不會被攻擊

雖然這不代表國際公法就是可以無視的東西
就是因為有國際公法，國際上才有一個準則可以批評糾正上述的戰爭行為
如果沒有國際公法，就連糾正這些戰爭行為的準則都沒有了
因此基本上國際公法是「應該要遵守」但現實有時候會被違反的存在

海牙公約中有不設防城市這個概念
Art. 25. The attack or bombardment, by whatever means, of towns, villages,
dwellings, or buildings which are undefended is prohibited.
根據這個概念，似乎沒有軍隊就不會被攻擊

而現代認定的不設防城市，
根據日內瓦公約第一追加議定書的第59條，需要滿足這4個條件：

1. 不存在任何軍事戰鬥人員與移動式的裝備
2. 所有固定式武器都不能用來進行敵對行為
3. 當局及居民不得進行敵對行為
4. 不可以支援軍事行動

Articles 59 -- Non-defended localities
https://tinyurl.com/258yp8f8

而這個定義基本上相當於地區等級的投降
因此政府宣告不設防城市之後，該城市的管理會直接交給敵國

最近的例子是2022烏俄戰爭，曾被俄羅斯控制的布查、萊曼、伊久姆等地方
就都發生過居民被虐殺的案件，因此把國民的生命交給敵軍是非常危險的

聽起來很理所當然，但不會有國家對其他國比對自己國還好
如果真的有那種國，那他們也不會發動戰爭吧

然後因為相當於地區性的投降，因此戰爭結束後也不會回歸原本的國家
而是長時間的由敵方國家支配
而特別是民主國家的地區被獨裁國家支配後，國民的待遇不可能變好
民主國家的國民享有的（例如言論自由等）權利在獨裁國家當然不會有

然後就算宣告不設防，也不代表永遠就安全了，也可能反而招致危險
雖然確實宣告之後國際公法規定不能攻擊，
但反過來說，敵方來佔領你也不能反抗，所以如果有戰略意義的話就會來佔領
不設防的定義必須完全不抵抗，因此就算只有零星的敵人來也必須投降

並且就算無視被虐殺的風險，也有其他的風險
實際上有一些宣告了不設防的城市仍然沒有擺脫戰火的前例

第二次世界大戰中，巴黎在1940/6宣稱自己為不設防城市，無血開城
如果這樣就能沒有更多犧牲的話就好了，但現實不是這樣
納粹德國最終敗於同盟國，這其中也有法國的流亡政府
因此這個流亡政府當然會設法奪回首都，這次就換成德國防禦、同盟國進攻巴黎

不設防城市的宣告效力在敵軍占領後就消失了
佔領的國家要在該城市建築軍事設施當然是沒問題
為了奪回被佔領區域而攻擊原本宣告為不設防城市的地區也沒有問題

說到底，敵人因為你沒有抵抗而得以溫存的戰力，最終還是會用在其他攻勢上
因此不設防到底有沒有減少犧牲數量很難說
不抵抗乍看之下可以減少犧牲數量，但實際上也可能造成戰線擴大而增加死傷

1944年的解放巴黎攻防戰雖然只有幾天就結束了
但也是造成了幾千人死傷，並且幾天後發現了更多問題
畢竟由納粹德國統治了4年以上，幫助納粹德國的人也是不少
而這些人不是被殺就是被凌虐，完全就是魔女狩獵的再現
但因此而不要解放巴黎嗎？巴黎人應該不會同意吧

另外一個觀點是法國的馬其諾防線
這是法國為了防止德國入侵而建造的要塞防線
要說什麼是軍事設施，這就是軍事設施
如果軍事設施會優先被攻擊的話，理論上馬其諾防線應該會先被攻擊

但實際上，納粹德國採取的攻擊方式，是先攻擊中立國的荷蘭跟比利時
繞過了馬其諾防線來攻擊法國
遇到厚重的防線時，可以繞過去的話當然是繞過去
要跟萬全準備的敵人正面硬幹，通常是因為有時間或者地理因素限制
納粹德國最終的目標是佔領巴黎並使法國投降，完全沒必要糾結於馬其諾防線
畢竟法國政府投降後馬其諾防線也自然就會跟著投降了

因此，並不是因為有軍事設施而會被攻擊
而是攻擊方會按照自己的目的選擇最合理的攻擊路徑
而防守方也會按照有戰略意義的位置來部署軍事設施來防禦
因此並不是因為有軍事設施而會被攻擊，而是因為會被攻擊而有軍事設施

再回到2014~2022的烏俄衝突
俄羅斯在2022/2/24以空降軍攻擊了基輔近郊的安托諾夫機場
這個機場是民間機場，不是什麼軍事設施，但俄羅斯直接瞄準了這裡

在這種混合戰／超限戰中，沒有軍隊防守的地區非常的脆弱

總結
1. 雖然國際法時不時就會被違反，但原理原則上仍應被遵守
2. 國際法中的不設防只有中央政府能宣告，並且實際上等於地域性的投降
3. 宣告不設防不代表可以擺脫戰爭，詳細可參考二戰的巴黎
   (而且宣告了不設防仍然被攻打的例子仍然存在，例如義大利的羅馬)
4. 是因為會被攻打而有軍事設施，而不是有軍事設施而被打
5. 不進行抵抗可以讓敵人保存戰力，可能反而增加犧牲

--

心得
海自是針對日本最近的基地建設的反對者進行反駁
他指出的是，國際法中雖然有規定不能攻擊不抵抗的人
但反過來說並不代表不抵抗的人不會被攻擊

同理可以應用於台灣
中國如果要攻擊台灣，並不會因為台灣宣告不想跟中國發生戰爭而罷手
而且可能因為台灣不抵抗而使中國得以溫存戰力，使中國可以對其他國家宣戰
到時候台灣位於中國的統治下，國軍也必須按照中國的命令行事
國軍要面對的就不是解放軍而是日軍或美軍，犧牲也不會減少
因此並不是不抵抗就什麼事情都沒有，反而可能衍生更多問題
並不是不軍購就不會被打，而是你只要有戰略意義就會被打

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.25.104 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZMX7Wur (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1666847200.A.E35.html