顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 120
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-06-22 11:11:05
看板 Military
作者 MunezSu (Munez)
標題 Re: [新聞] 中國新航母「福建號」只有3部電磁彈射器　專家曝為何比
時間 Wed Jun 22 08:36:39 2022

借標題問一下

看了很多對岸文章，在電磁彈射方面

說福建號比福特級強很多
主因是福建號用的是尖端直流電系統
而美國福特級用的是交流電，故障率極高
平均181次彈射就會有嚴重故障

而中國福建號經過測試2000次彈射無故障

美國研發時間超過20年耗費40億美金
而中國只用了不到10年2000萬人民幣研發

我知道中國報導都會吹牛，但是就算只信一半
這種科技力實在滿恐怖的，但又不想信…

有沒有前輩能解惑一下，直流電系統有那麼猛嗎？
真的那麼厲害為什麼美國不做
我知道中國進步很快，但有這麼強嗎？

中國研發那麼快是有抄到技術嗎？
又快又好（青眼虎蜜拉的概念？）

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 72.49.32.31 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1YicGPGB (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1655858201.A.40B.html
※ 同主題文章:
　 06-20 15:20 Arane. ■ [新聞] 中國新航母「福建號」只有3部電磁彈射器 專家曝為何比美少
　 06-21 06:19 quartzr. ■ Re: [新聞] 中國新航母「福建號」只有3部電磁彈射器 專家曝為何比
　 06-21 13:53 Pegasus170. ■ Re: [新聞] 中國新航母「福建號」只有3部電磁彈射器 專家曝為何比
● 06-22 08:36 MunezSu. ■ Re: [新聞] 中國新航母「福建號」只有3部電磁彈射器 專家曝為何比
　 06-23 12:37 vikk33. ■ Re: [新聞] 中國新航母「福建號」只有3部電磁彈射器 專家曝為何比
推 qsgjnmvb    : 東西都還沒用好哪來2000次？？？ 陸地跟海洋條件差1F 06/22 08:41
→ qsgjnmvb    : 很多
我就不懂，前幾篇宣傳影片講的
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.31 美國), 06/22/2022 08:42:58
https://i.imgur.com/HsCmXMD.jpg
[圖]
→ vsbrm       : 如果福特級問題這麼多，還能通過驗收，這才是中國要3F 06/22 08:43
→ vsbrm       : 抄的技術吧
推 cangming    : 直流電系統只是難做 用電端對直流電器不用額外轉換5F 06/22 08:44
→ cangming    : 除此之外沒有好處
我就不太理解，一般市電用的是交流電
工業用電也是一樣，然後有需求會轉成直流
但是故障率跟直流交流的關係一直連不起來
軍事宣傳文章不會寫細節
難不成是大功率的轉換有技術問題？
→ geordie     : 欸，主要原因是要怎麼產電出來吧？7F 06/22 08:44
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.31 美國), 06/22/2022 08:47:52
→ cangming    : 一般直流電傳輸真的會贏交流電的地方只有超遠距離傳8F 06/22 08:45
→ cangming    : 輸 因為訊號波長的關係 要上千公里那種
等等，傳輸不是交流電好嗎？容易升壓
推 imruck      : 直流電安全性一直是限制其發展的最大因素阿10F 06/22 08:46
→ LI40        : 一個連下水都還沒 一個測試數年 然後前者國拿後11F 06/22 08:47
→ LI40        : 者國很久之前的測試統計數據酸前者比後者猛 怎麼
→ LI40        : 看都很莫名
美國下水前也停止公布故障率了
可能機密吧
→ cangming    : 直流電另外一個問題是變壓困難 所以當年安迪生才會14F 06/22 08:48
→ cangming    : 輸給特斯拉 實務上直流電力系統到終端前還是要轉為
→ cangming    : 交流才注入一般民居
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.31 美國), 06/22/2022 08:50:09
→ imruck      : 交流電還有電壓零點可以用來斷路 維修時安全許多17F 06/22 08:49
原來如此
→ geordie     : 直交流轉換要不要靠晶片控制？18F 06/22 08:49
不一定需要
→ imruck      : 你總不能要求工程師每次都抱著必死的決心去修電吧19F 06/22 08:50
直流電比較危險？我以為交流電的逃脫電壓較低耶…低電壓下
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.31 美國), 06/22/2022 08:51:58
推 cangming    : https://is.gd/lk5EDA20F 06/22 08:51
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.31 美國), 06/22/2022 08:53:02
→ cangming    : 距離要夠長 轉成直流才有好處21F 06/22 08:53
長知識
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.31 美國), 06/22/2022 08:53:49
→ cangming    : 所以阿共在一艘戰艦上搞直流 其實是莫名其妙22F 06/22 08:53
平心而論，能減少轉換損失
畢竟不是核動力
→ LI40        : 人家福特號下水後都領過“移動災難”名號了23F 06/22 08:54
民主國家狂罵正常
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.31 美國), 06/22/2022 08:55:41
推 cangming    : 他那個損失 可能多一次直交轉換就還回去了24F 06/22 08:57
→ cangming    : 除非他終端電壓都是超高電壓 不用降壓 不過這是拿人
→ cangming    : 命開玩笑就是
所以跟故障率扯不上邊吧？
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.31 美國), 06/22/2022 08:59:00
→ cangming    : 交流轉直流以現在技術應該可以到95%以上 但是直流轉27F 06/22 09:00
→ cangming    : 交流考慮到虛功通常在60%上下以確保安全 如果後方負
→ cangming    : 載不固定實際上效率不會比較好
→ huckerbying : 直流電很難升降壓啊，相反的交流電的升降壓跟直流30F 06/22 09:03
→ huckerbying : 轉換技術容易很多
推 lifeowner   : 說很多次了 火星成功降落 太空事業 航母工程 都是32F 06/22 09:04
→ lifeowner   : 美國外洩的 下一階段就是EUV
推 cangming    : 就主幹供電系統不用考慮虛功造成的威脅 但是終端的34F 06/22 09:05
→ cangming    : 問題並沒有解決 它只是把成本外部化而已
→ huckerbying : 要注意的是艦上裝備不一定都吃同樣電壓，並不會說36F 06/22 09:07
→ huckerbying : 一開始就轉直流電就能節省更多能量
我就在想水手是要標配直流吹風機
→ cangming    : 你終端還是需要升降壓 除非大手筆全部用GaN轉 不然38F 06/22 09:07
大手筆XD
→ cangming    : 終端結構散熱問題會很嚴重 而且高電壓也不安全 實際39F 06/22 09:07
→ cangming    : 上故障率應該不會低到哪去
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.31 美國), 06/22/2022 09:09:25
→ cangming    : 你要想家裡安裝的LED燈泡 實際壞都是壞在變壓供電的41F 06/22 09:08
→ cangming    : 元件 LED本體其實不太容易損壞 散熱是個很嚴重的問
→ cangming    : 題
我最近錯才買了40顆變色led燈泡，別嚇我
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.31 美國), 06/22/2022 09:10:14
→ cangming    : 交流線圈沒什麼複雜結構 高溫也不會怎樣 但是變壓晶44F 06/22 09:10
→ cangming    : 片就不是這麼回事了
→ huckerbying : 就演變成兩種方式：裝備自帶變壓系統，或者艦上系46F 06/22 09:12
→ huckerbying : 統系統自己變壓
→ cangming    : 但是如果你用兩級線圈先變成交流降壓完再變回去 那48F 06/22 09:12
→ cangming    : 個效率應該很好笑
→ huckerbying : 前者艦上裝備加重加大，後者鎖死未來艦上裝備的可50F 06/22 09:14
→ huckerbying : 升級性
推 LuFatJier   : 福建艦別說在海上彈飛機了 那三個電彈好像都還沒完52F 06/22 09:22
→ LuFatJier   : 工哪來的2000次測試沒故障
痾，陸地測試？
推 WGTH        : 原來是愛迪獅啊54F 06/22 09:26
推 reashen     : 用20年debug跟2000次除錯，我想大家都有底55F 06/22 09:28
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.31 美國), 06/22/2022 09:29:15
→ huckerbying : 應該是說陸上實驗彈射兩千次成功吧，不過話說美國56F 06/22 09:29
→ huckerbying : 在陸上實驗的時候成績也是很漂亮
→ huckerbying : 結果上艦測試後成績大幅度下滑
推 suitup      : 車板版主大大 不是來帶風向的話我來給你解釋 那就是59F 06/22 09:34
→ suitup      : 中國彈射器壓根還沒上艦出海測試 等接受海浪洗禮完
→ suitup      : 之後再來吹噓 懂嗎？
我能帶什麼風向，對岸吹牛是慣例
我其實好奇點在交流直流跟故障率有什麼關係
目前結論是關聯薄弱，看來又是亂吹
也無法預測故障率
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.31 美國), 06/22/2022 09:36:43
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.31 美國), 06/22/2022 09:37:41
推 syen        : 電磁彈射本身就是直流...交流彈不出去 那個就重新定62F 06/22 09:38
→ syen        : 義名詞而已..最終放進飛輪儲能都是直流 至於發電機
→ syen        : 福特是不是交流 不知道沒找到資料 (這個到底有啥好
→ syen        : 特別吹？) 假設真的是交流 那就多個變流再進到飛輪
→ syen        : 電池上 效率就差個幾趴 人家核動力 有差那幾趴嗎 又
→ syen        : 不是強國燃油  直流傳輸的優點是沒有交流的驅膚效應
→ syen        :  導線截面積可以比較細 但不一定比較經濟 你可以去
→ syen        : 偷剪台電的高壓電纜 就會發現截面很明顯只有外圈黑
→ syen        : 掉 這些東西根本也不是重點 就基礎電力系統而已 商
→ syen        : 用就一堆很誇張的產品了 你有錢都搞得到 搞不到的是
→ syen        : 彈射台 和核反應爐 目前確有一派是想把高壓電改成直
→ syen        : 流的 原因就是我說的那個  但不會有什麼GAN 那在幾
→ syen        : 萬kw的世界是不可靠的東西 kw越高 用電環境越複雜
→ syen        : 只會回到最原始的線圈 低頻那套 走高頻超級脆弱 也
→ syen        : 無法承受啟動電流的衝擊
為了這個直流系統還有做動畫
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.31 美國), 06/22/2022 09:41:50
→ huckerbying : 陸上跟艦上環境差還蠻多的，艦上環境隨時會因海象77F 06/22 09:41
→ huckerbying : 而有不同方向的震動，會加重零組件的負擔
推 PolyC11H20  : 003的問題是電從哪裡來，可不是像福特號這種有高輸79F 06/22 09:44
→ PolyC11H20  : 出的核反應爐欸。
推 syen        : 做動畫就是內外宣用 他動畫裡還是噴射引擎 難道他船81F 06/22 09:50
→ syen        : 用噴射引擎嗎 真的是宇宙戰艦大和號嗎 至於你工業用
→ syen        : 電什麼的 還有一堆可以說 先理解三相馬達的工作原理
→ syen        :  再理解整個工業基礎上多少是利用三相馬大加上變頻
→ syen        : 器控制 太多東西和細節了這不是簡單能說完的 基本上
→ syen        : 我剛剛提到的高壓廢交流轉直流 也只是到變電所這段
推 suitup      : 交流直流各有利弊 以往中國都說摸著美軍的屁股過河87F 06/22 09:52
→ suitup      :  這次看來他們是大尾了 想自己摸石頭過河 彎道超車
→ suitup      : 了
推 syen        : 你要知道 中壓直流 這四個字 不代表什麼 他就是一個90F 06/22 10:01
→ syen        : 名詞 在各國法規下不同 中壓在美國就代表1000v～100
→ syen        : kv 的電壓 直流就是直流  只是被老共神化而已 直流
→ syen        : 電傳輸反而危險性較高 直流有滅弧困難的問題 保險絲
→ syen        : 還得抽真空 無法理解滅弧困難嗎 焊接在發出來的那個
→ syen        : 光 就是直流的火弧 你可以去大中午去附近偷剪太陽能
→ syen        :  正負極火弧拉個兩公分沒問題的 還能拿來點煙 別兩
→ syen        : 條線一起剪 請分開 爆炸受傷別怪我沒說
推 achiyeng    : 你認真嗎 美國研究幾十年的系統被對岸三年超車 還98F 06/22 10:05
→ achiyeng    : 甩在後面 你叫51區的外星人情何以堪。
→ syen        : 然後老共他們在中低壓民間技術理論上會比交流強 畢100F 06/22 10:09
→ syen        : 竟太陽能剛好就是1000-1500v 還有電車的690v 他們在
→ syen        : 這塊累積的民間技術夠 這樣做沒什麼好覺得厲害的 加
→ syen        : 上他們是民生用電是單火線220v 轉換也相對比美規也
→ syen        : 就是台灣這種雙火220簡單 光是不用搞兩火線平衡配電
→ syen        : 上就舒服多了 玩過發電就知道這件事情有多靠北 台灣
→ syen        : 也有單火系統 但就路燈專用
推 icewriter   : 我是覺得這篇沒到帶風向啦 這樣專業詢問和推文解釋107F 06/22 10:11
→ icewriter   : 也很棒 讓小弟吸收不少平常接觸不到的知識
→ syen        : 順帶一提他們整個太陽能產業一堆的109F 06/22 10:12
→ syen        : 的東西都是“公板”..講白點核心技術也不是他們的
→ syen        : 台灣其實也是 尤其在儲能這塊  再講下去就衍伸太多
→ syen        : 了
推 tjp6tt86    : 技術進步本來就不是時間的線性 偶爾被超車很正常113F 06/22 10:14
→ tjp6tt86    : 中國如果全面落後 那美國的擔憂才顯得歇斯底里
推 Joannashinn : 沒問題的產品中國不會用的，沒問題怎麼撈油水？再115F 06/22 10:16
→ Joannashinn : 者生產過程就層層撈油水了，怎麼生產的出沒問題的
→ Joannashinn : 產品？
推 ki523898    : 沒上艦測試data 就已經喊超車才是問題 技術發展就118F 06/22 10:23
→ ki523898    : 算不是線性但也不會是這樣用井噴的
推 ariadne     : 說對了 就是吹 乾船鄔注水而已就說彈射成功2000次`120F 06/22 10:32
→ ariadne     : 反正電系出問題 中共也會說他們又超越米帝費城實驗
→ ariadne     : 不小心又彎道超車 真的是又贏麻了 中又或成最後贏家
推 syen        : 更正一下 我推文裡的噴射引擎 請替換成燃氣渦輪 然123F 06/22 10:45
→ syen        : 後看太多福建艦飛天的腦洞影片 那段有誤 直覺就是要
→ syen        : 拿來飛 忘了能拿來發電 抱歉
→ scotch      : 福特秋季就會第一次海外派遣了。福特的MTBF長期都一126F 06/22 10:53
→ scotch      : 定很爛因為取的是平均值，前期就是爛死了，所以數據
→ scotch      : 永遠都會很難看。
推 lorerey     : 沒聽過「中國人勤奮又聰明」這句話嗎？14億勤奮又129F 06/22 11:03
→ lorerey     : 聰明的中國人超英趕美有什麼好奇怪的嗎？
推 SIK3        : 買測試用的材料都不會只有兩千萬人民幣131F 06/22 11:04
→ SIK3        : 這種宣傳到底有什麼可信度
推 Palpatineli : 其實差距不太大，直流電系的好處是損管時較容易繞過133F 06/22 11:07
→ Palpatineli : 損毀部分持續供電。美軍損管硬體和訓練都做很好，才
→ Palpatineli : 需要這種系統的進一步支援。解放軍根本就不願意在損
→ Palpatineli : 管上花錢也沒有訓練，做成直流毫無實際意義只是爭一
→ Palpatineli : 個比美軍先進的名頭而已。並且美軍不投入實際建造直
→ Palpatineli : 流電系是因為可靠度不達標，而共軍根本就沒有在在乎
→ Palpatineli : 可靠度的，蘇聯解體後的新銳武器驗收時基本上只有火
→ Palpatineli : 力指標是有實在驗證的，可靠度指標全都是糊弄過去的

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 100　
作者 MunezSu 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇