---

※ 引述《SkyDweller (SD)》之銘言：
: ※ 引述《Rodrigo (我的職業真多...)》之銘言：
: : 還多賣了便利
: : 貴是應該的
: : 同理派遣工除了賣勞力
: : 還多賣了便利人力調度
: : 酬勞本來應該就要更高!!
: 我覺得很多人都容易產生一種不知道那裡來的誤解
: 就像當某物的成本很低但售價很高 廠商就會被罵無良被罵暴利
: 但事實上價格是由市場決定的 從來 從來 從來 就不是由成本決定的
: 今天我能用很低的成本產生一個產品 該產品卻能在市場上以很高的價格被接受
: 那這本身就是一種不易取得的門檻與關鍵技術
: 例如LV的皮件 其製造成本可能只有售價的1/10 它的關鍵技術就在於品牌營造與設計美感
: 這道理再簡單不過 因為沒有任何人可以逼消費者購買任何產品或服務
: 你如果覺得這太貴 你大可以不買
: 就像如果你覺得你的房東將租金漲得太高 你大可以不租一樣
: 價格是由市場決定的 同樣道理
: 薪資或酬勞從來就沒有"應該"要高 或"應該"要低這種道理
: 因為薪資同樣是由市場決定的 不是由這個工作的本身累不累工時長不長決定
: 我覺得我一再講的一個很簡單的事情好像很多人一直沒有聽懂
: 那就是沒有任何人可以逼你以你不願意接受的薪資工作
: 任何一個勞工如果覺得某工作太累工時太長而薪資太低 他完全可以辭職
: 前面推文中有人說因為勞工有現實生活壓力等等所以不能辭職
: 那不就剛好印證了我所說的 勞工在面對
: A 不做目前的工作 立即面對生活的壓力 與
: B 繼續做目前的工作 雖然有所不滿
: 的兩個情況中 依然認為B是比A更好的選項?
: 因此該公司的工資可能並不高 但它依然提供了該勞工一個相對更好的選項
: 該勞工就多了一個更好的選項可以選擇
: 因為如果該勞工認為A的選項事實上比B更好
: 那麼完全沒有任何人可以阻止他選擇A 不是嗎?


我比較好奇的是，您似乎相當推崇市場機制，那您有聽過市場失靈這個名詞嗎?

讓我們翻翻公共經濟學教科書，

若依照福利經濟學第二定理，價格機能在無法兼顧效率與公平下，我們會說市場已失靈。

若依照Musgrave的說法，在價格機能運作下，市場卻無法達到效率、公平與穩定的目標，

我們會說市場已失靈。

那為什麼好端端的市場機制會導致成這種地步?

因為市場力量，沒有辦法有效地反應經濟活動帶給社會真正的成本啊。



那為什麼市場力量沒有辦法有效地反應經濟活動帶給社會真正的成本，

而造成缺乏效率，不公不義與失去穩定的情況?

因為在效率上，

有著外部性、公共財、獨占、資訊不對稱等因素干擾，

這些因素造成缺乏效率，進而形成市場失靈。



其他三個因素其實有牽涉到但我不多提，不過為什麼要把獨占這兩個字標記起來?

因為閣下並未提及市場失靈的狀況，這跟閣下主張的立基就完全不同了啊。

依閣下的模型，P = MR，價格會等於邊際利潤，但是實際上，

獨占、計畫性的聯合壟斷，怎樣都好，廠商資方在只會考慮到私人利益下，

只會在P > MR下，而非 P = MR 生產並雇用勞動。




在這種討論裡，一開始就是殊途，最終是不可能同歸的。

一派的人在喊麻煩尊重市場機制決定的價格，市場是有效率的。

但另外一派卻罵，有效率個屁?  市場失靈了你都沒看到?

這兩派人的根據基礎根本不同，在討論的過程中大家堅持己見就只是各說各話，

最終形成了喵星人與汪星人的對談。




然後，造成了本板的deadweight loss。



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.104.114


因為感覺他好像很在意「由市場來決定價格」，講道德危機、檸檬市場那些比較沒那麼

直接。


※ 編輯: Granville       來自: 175.180.104.114      (11/13 02:44)

--